Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПК в интересах работников ОАО К.А.А., Г.П.К., Т.В.М., Т.С.В., К.Н.П. к ОАО о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ПК обратилась с названным иском в суд, указав, что истцы являются работниками бригады электромеханического цеха АУ Истцы не получали ежемесячную премию в декабре 2013 года, январе и феврале 2014 года (далее - спорный период). С ДД.ММ.ГГГГ действует Положение о начислении поощрительных выплат (премии и приработка) работникам производственных бригад ОАО за основные результаты производственно-экономической деятельности (далее - Положение о начислении поощрительных выплат). Согласно п. 2.3. данного Положения базовая премия устанавливается в размере до 60% от установленной истцам окладной (тарифной) части. Все истцы являются работниками одной бригады - бригады электромеханического цеха на постоянном участке при Артёмовской ТЭЦ. В нарушение п. 2.1. Положения о начислении поощрительных выплат не позднее 5-го числа каждого месяца спорного периода им не доводился план по основным показателям (объём, сроки выполнения ремонтных работ, нормативный фонд оплаты труда и смета затрат). Показатели премирования истцов установлены п. 2.2. Положения о начислении поощрительных выплат. Истцы относятся к категории рабочих всех специальностей, работающих в бригадах цехов. Поскольку само по себе плановое задание на месяц в спорный период не доводилось до истцов по вине ответчика, то у него отсутствуют основания для снижения размера премии по показателю «Выполнение планового объема работ в установленные сроки по бригаде, в стоимостном выражении» в размере -0,5. Кроме того, в спорный период ответчиком не было установлено невыполнение истцами других показателей п. 2.2 Положения о начислении поощрительных выплат: показателя № 2 «Соблюдение технологии ремонта в соответствии НТД» в размере - 0,4 и показателя «Обеспечение безаварийной работы, содержание рабочей зоны в соответствии с ПТБ и ОТ» в размере - 0,1. Следовательно, основания для снижения размера ежемесячной премии по этим показателям в спорный период также отсутствуют.

При этом каждым из истцов не были допущены нарушения, за которые им мог быть снижен размер премии в индивидуальном порядке. Работник имеет право на справедливую оплату за свой труд в зависимости от квалификации, количества и качества затраченного труда без какой-либо дискриминации, а поощрительная выплата (премия) является также неотъемлемой частью заработной платы. Поскольку данным снижением размера премии произошло нарушение трудовых прав истцов, возможно взыскание морального вреда в их пользу. Просит суд взыскать с ответчика недоплаченную разницу по заработной плате за декабрь 2013 года, январь и февраль 2014 года в пользу: К.А.А. в размере - 30 759,92 рублей; Г.П.К. в размере - 24 701,83 рублей; Т.В.М. в размере -25 323,12 рублей; Т.С.В. в размере - 18 436 рублей; К.Н.П. в размере - 35 935,32 рублей и компенсацию морального вреда по 5 000 рублей каждому.

Истцы К.А.А., Г.П.К., Т.В.М., Т.С.В., К.Н.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представители ПК по доверенности П.Е.В. и П.С.В. исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, поддержали, настаивали на их удовлетворении, пояснили, что поскольку от выполнения указанных планов работодателя непосредственно зависит уровень заработной платы истцов, то работодатель обязан был ознакомить каждого члена бригады, персонально, под роспись с соответствующим планом не позднее пятого числа каждого месяца. В предоставленных ответчиками планах отсутствуют сроки выполнения ремонтных работ, смета затрат - расходы к производственной программе подразделения. Представленные ответчиком копии планов ни как не могли быть составлены до пятого числа текущего месяца, поскольку в графе № 6 каждого плана (количество дней предварительно), проставлено фактическое количество рабочих дней членов бригады - в которой работали истцы, что подтверждается графой «оплата по табелю» с расчётных листов каждого истца, таким образом, это фактические дни выхода на работу. Данные «планы» составлены по фактическим трудозатратам истцов, которые могут быть известны лишь в конце месяца. Составляя данные «планы» на оспариваемые месяцы работодатель при расчётах учитывал фактические дни выхода работников на работу, что естественно могло быть ему известно только в конце рассматриваемого месяца. И такой план до 5-го числа текущего месяца составлен быть не мог. План содержит итоговые цифры производственной программы бригады, которые могут быть известны лишь только по факту выполнения, и подписания форм КС-2. Заработная плата каждого из истцов напрямую зависит от фонда оплаты бригады, который рассчитывается в зависимости от показателя норматива заработной платы. При этом этот показатель устанавливается работодателем единолично. В действующем положении о премировании принцип определения размера норматива заработной платы не установлен. В ОАО отсутствует локально-нормативный акт, устанавливающий, размер этого показателя с учетом мнения первичной профсоюзной организации. __Фонд оплаты труда бригады, в которой работали истцы в спорный период, формируется по нормативу фонда зарплаты на 1 рубль выполненных работ – норматив заработной платы. Работодатель, установив в спорные периоды норматив заработной платы, обязал работников заработать не в два раза, а в четыре раза больше. Начисление премии истцам производится на основании план-задания, где должен указываться фактически выполненный объём работ в денежном выражении, фактическое количество и качество выполненных работ, плановые и фактические трудозатраты, а также на основании протокола собрания бригады по распределению фонда оплаты труда бригады, и должен быть произведён расчёт зарплаты членов бригады. Премия должна включаться в норматив фонда оплаты труда, а также после выполнения объёма плановых ремонтных работ, установленных бригаде на месяц, совет бригады распределяет причитающиеся бригаде поощрительные выплаты (премию, приработок) с учетом коэффициента трудового участия (КТУ) между её членами. Решение Совета бригады должно быть подтверждено протоколами на премию и при наличии ФОТ по нормативу на приработок. Протокол по установлению КТУ работникам должен содержать формулировку причин повышения или понижения КТУ и является неотъемлемой частью план-задания. Данные документы в отношении истцов за спорные периоды в суд не представлены. Ответчик подтверждает расчётами, что базовый размер премии истцов составляет 60 % от их окладной тарифной части за фактически отработанное время. А представленными ответчиком доказательствами установлено не выполнение истцами в спорный период плановых заданий, что согласно п. 6.5 выше названного Положения составляет от 0,2 до 0,5 от базового размера премии (также 30%), а также не указано причин, по которым премия не выплачена истцам персонально за их виновные действия, что составляет в совокупности остальные 0,5 базового размере премии (также 30%). Также не установлено наличие объективных причин для утверждения фонда размера оплаты труда истцов в таком размере, который не позволил бы им выплатить базовый размер премии. Положения об оплате и стимулировании труда работников ОАО носит декларативный характер и никоим образом не повышает мотивацию к труду работника и не обеспечивает материальной заинтересованности в улучшении качественных и количественных результатов труда.

Представители ответчика ОАО по доверенности Ш.Э.В., Е.П.А., Р.О.А. , В.И.А. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, представили письменные отзыв (том 1 л.д. 163-167, том 2 л.д. 2-14), указав, что коллективный трудовой договор ОАО устанавливает прямую зависимость начисления премиальной выплаты от выполненного объема работ. Безусловного премирования (как благотворительной выплаты, дара, и пр.) в Обществе не предусмотрено. Данные нормы локального акта являются действующими, не противоречат существующему трудовому законодательству, согласованы с работниками и не оспорены последними. С Коллективным договором работники ознакомлены, роспись имеется в трудовом договоре каждого из них. В соответствии с Коллективным договором, в Обществе разработано и утверждено Положение об оплате и стимулировании труда работников ОАО Положение об оплате и стимулировании труда поддерживает нормы Коллективного договора, и начисление премии категорично ставит под условие выполнения объемов работ, достаточных для ее выплаты. Подтверждением выполнения работ является исключительно акты формы КС-2. Данное Положение также принято совместно стороной работников и работодателя, является действующим и обязательным для исполнения. Положение о начислении премии работникам бригады дублирует все вышеизложенные локальные акты и подтверждает, что необходимым условием для начисления премии является достаточный для этого объем работ по формам КС-2. В спорный период работниками электромеханического цеха не выполнены планы согласно производственной программе ОАО В связи с чем, даже для начисления обязательной заработной платы за ноябрь, декабрь 2013 года, январь 2014 года, выполненного бригадой объема работ недостаточно. Общество доплачивает работникам до тарифной ставки, неся прямые убытки. Учитывая объем выполненных работ и норматив ФОТ, приказами ОАО установлен нулевой размер премии работникам электромеханического цеха. Согласно утвержденной справке-отчету о выполнении условий премирования руководителей, старших мастеров, мастеров, работников электролаборатории электромеханического цеха за ноябрь, декабрь 2013 года, январь 2014 года КТУ не начислялся. В спорный период времени электромеханический цех сработал с убытком. Таким образом, объем работ, выполненный бригадой в ноябре, декабре 2013 года, январе 2014 года недостаточен для начисления премии работникам этой бригады.

Сервисное обслуживание энергетики является сезонной деятельностью. Ремонтные работы на станции в ноябре-марте практически не ведутся.

ФОТ Общества (подразделения, бригады) формируется по итогам работы Общества (подразделения, бригады), а значит - зависит от спроса на его продукцию (ремонт энергетического оборудования). В связи с сезонностью работ, спрос на продукцию предприятия снижен в осенне-зимний период, так как станции работают с максимальной нагрузкой, ремонт оборудования проводится только аварийный и сервисный. Объем работ, выполняемый Обществом, должен ежемесячно покрывать затраты и обязательные платежи предприятия - заработную плату, налоговые выплаты, выплаты во внебюджетные фонды, а также обеспечивать стабильную производственную деятельность и покрывать затраты на покупку материалов, выплату генподрядного процента, связь, оплату командировок и больничных листов, спецодежду и медосмотр, ГСМ и спецпитание и пр.- иначе предприятие не будет обеспечено работой на следующие месяца, лишиться необходимых для работы лицензий и сертификатов.

Далее, фонд оплаты распределяется на каждого человека в бригаде с учетом должности, оклада, количества отработанных дней и иных условий (вредность, выслуга и пр.) - согласно трудовому договору работника. Обязательными частями заработной платы, согласно трудовому договору является - должностной оклад, районный коэффициент, дальневосточная надбавка, доплата за_ вредные условия труда. Начисление и выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя.

Истец не учитывает удельный вес показателя от общего размера премии. Общий размер премии - при ее наличии - определяется объемом выполненных бригадой и подтвержденных актами КС-2 работ. Таким образом, наличие любого размера премии принимается за 1 едединицу и проводится внутренний расчет по показателям. То есть, внутри данной единицы, размер премии может меняться сообразно выполненным показателям и быть ограничен лишь общим размером - до 60%. В случае если фонд оплаты труда за месяц не наполнен, бригада не выполнила объем работ, позволяющий начислить премию, то показатели премирования рассчитывать не из чего, т.к. единица (общий размер премии) равна нулю в денежном выражении.

Довод истца о том, что работники не выполнили действий, повлекших снижение премии - некорректен, т.к. премия не была снижена Обществом. Рассматривать каждый показатель в отдельности необоснованно, так как премия не рассчитывалась вовсе в связи с размером ФОТ, недостаточным для ее начисления.

В спорный период проводилась доплата до тарифа работникам бригады, что причинило прямой убыток ответчику. Оснований для начисления премии не было - работы в необходимом объеме не выполнялись, акты КС-2 не подписаны. Доказательств обратного истцом не представлено.

Обязанность доведения плана под роспись каждому работнику не установлена локальными актами. Внутренними документами общества не установлена зависимость начисления либо не начисления премии от выполнения данного пункта руководством цеха. Также истцом не представлено доказательств того, что ответчик отказал кому-либо из рабочих в ознакомлении с планом работ.

Приказы ОАО об установлении нулевого размера премии работникам электромеханического цеха истцами не обжаловались.

Расчет исковых требований выполнен профсоюзной организацией без учета требований Коллективного договора ОАО в измененной редакции от ДД.ММ.ГГГГ года. Начисление поощрительных выплат персоналу осуществляется ежемесячно по итогам прошлого месяца. Однако представленный расчет рассчитан месяц в месяц, а, следовательно, составлен не верно.

Истцами не представлены суду доказательства перенесенных нравственных или физических страданий. Премия является одним из видов поощрения работника за трудовые заслуги, и ее выплата является исключительной компетенцией работодателя. На работодателя не возложена обязанность по выплате премии. Основанием для применения к работнику мер поощрения является его добросовестный эффективный труд, то есть безупречное выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, улучшение качества продукции, продолжительная добросовестная работа и иные достижения в работе. Просили в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителей истца по доверенности П.С.В., П.Е.В. , представителей ответчика по доверенности Ш.Е.В., В.О.И., Р.О.А. , Е.П.А., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что истцы К.А.А., Г.П.К.. Т.В.М., Т.С.В.К.Н.П. состоять в трудовых правоотношениях с ОАО Указанные работники занимают должности в электромеханическом цехе.

По условиям трудовых договоров, заключенных с каждым из указанных работников, им установлена сдельно-премиальная оплата труда.

Работодатель применяет действующую премиальную систему в зависимости от результатов их профессионального стажа, а также систему материального вознаграждения, предусмотренную Положением, действующим в обществе.

Пунктом 1.10 Коллективного договора ОАО действующего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 15-28) установлено, что предусмотренные настоящим Договором обязательства Работодателя, связанные с установлением социальных льгот и гарантий работникам сверх норм, предусмотренных действующим законодательством, обеспечиваются за счёт средств Общества при наличии соответствующих финансовых возможностей в соответствии с выполнением показателей Бизнес-плана Общества.

В силу пункта 3.2. Коллективного договора, применяемая на предприятии коллективная сдельно-премиальная тарифная система оплаты труда предусматривающая начисление поощрительных выплат к установленным в трудовых договорах Работников тарифным ставкам, месячным (должностным) окладам при выполнении соответствующих производственных показателей и в зависимости от конечного результата производственно-хозяйственной деятельности бригады.

При действующей форме оплаты труда на предприятии ОАО размер премии зависит от выполненного объема работ и составляет до 60 % тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда на основании Положения об оплате и стимулировании труда работников ОАО Положения о начислении поощрительных выплат (премии, приработка) руководителям, специалистам и служащим ОАО за основные результаты производственной и финансово-экономической деятельности, Положения о начислении поощрительных выплат (премии, приработка) работникам производственных ОАО за основные результаты производственно-экономической деятельности (пункт 3.8.).

Пункт 1.4. Положения об оплате и стимулировании труда работников ОАО устанавливает, что заработная плата рассматривается как определенная доля ФОТ соответствующего подразделения, которая зависит от объема выполняемых работ и норматива фонда оплаты труда подразделения и Общества в целом.

Объем выполненных работ каждой бригадой влияет на формирование фонда оплаты труда ОАО

Из пунктов 1.4., 1.5, 1.7., 1.11.4, 6.1.1, 6.2.1. Положения об оплате и стимулировании труда работников ОАО в их взаимосвязи следует, что начисления премиальной выплаты работникам ОАО напрямую ставится зависимость от выполненного объема работ. Подтверждением выполнения работ является акты выполненных работ по формы КС-2.

Положение о начислении поощрительных выплат, в частности пункты 2.5., 3.3., также определяет, что при коллективной сдельно-премиальной форме оплаты труда размер поощрительных выплат зависит от выполненного объема работ по формам КС-2. Основанием для формирования фонда оплаты труда является акт выполненных работ по форме КС-2.

При этом ПКО признает необходимым условием формирования фонда оплаты труда наличие акта выполненных работ, что подтверждается выпиской из протокола № заседания профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 29).

Вместе с тем в судебном заседании, подтвержден факт невыполнения работниками электромеханического цеха объема работ, необходимого для начисления поощрительных выплат в ноябре, декабре 2013 года, январе 2014 года

Так, согласно производственной программе ОАО (том 2 л.д. 32, 49, 69), плану ремонтных работ и обеспечения МТР (том 2 л.д. 33, 50, 70) электромеханический цех должен был выполнить ремонт электрооборудования по станции: в ноябре 2013 года на сумму 497 000 руб., в декабре 2013 года на сумму 381 000 руб., в январе 2014 года на сумму 510 000 руб.

Актами выполненных работ по форме КС-2 подтверждено выполнение работ в ноябре 2013 года на сумму 415 485 руб., в декабре 2013 года на сумму 380 292 руб., в январе 2014 года на сумму 518 213 руб.

Пунктом 3.1. планов по бригаде при СП Артем ТЭЦ на ноябрь, декабрь 2013, январь 2014 года (том 2 л.д. 35, 53, 71) установлены объемы работ по производственной программе: в ноябре 2013 года в размере 415 тыс. руб., в декабре 2013 года в размере 381 тыс. руб., в январе 2014 года 518 тыс.руб.

Пунктом 3.4. названных планов установлен дефицит чистых объемов работ для выплаты фонда оплаты труда по тарифу в ноябре 2013 года в размере 14 000 руб., в декабре 2013 года в размере 7 000 руб., в январе 2014 года в размере 91 000 рублей.

Согласно утвержденным справкам-отчетам (том 2 л.д. 46, 66, 81) о выполнении условий премирования руководителей, старших мастеров, мастеров, работников электролаборатории электромеханического цеха за ноябрь - декабрь 2013 года, январь 2014 года КТУ не начислялся.

Приказами ОАО № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь, декабрь 2013 года, январь 2014 года соответственно, установлен нулевой размер премии работникам электромеханического цеха (том 2 л.д 45, 65, 82).

На основании приказов ОАО от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № производится доплата до тарифа электромеханическому цеху в целом (том 2 л.д. 44, 64, 80).

Согласно отчетам о финансовых результатах деятельности ОАО расшифровки фактических объемов и себестоимости ОАО по электромеханическому цеху, предприятие в спорный период несло убытки, в том числе по электромеханическому цеху.

Графиками ремонта и реконструкции основного оборудования СПА на 2013, 2014 года (том 2 л.д. 30, 31) подтверждается, что ремонтные работы на станции в ноябре, декабре, январе практически не ведутся.

Суд считает обоснованными доводы представителей ответчика, о том, что объем работ, выполняемый Обществом, должен ежемесячно покрывать затраты и обязательные платежи предприятия - заработную плату, налоговые выплаты, а также покрывать затраты на покупку материалов, оплату командировок и больничных листов, спецодежду и медосмотр, ГСМ и другие обязательные ежемесячные расходы.

Учитывая, что бригадой электромеханического цеха, в которой работают истцы, в спорный период не был выполнен объем работ, необходимый для начисления поощрительных выплат, у ответчика ОАО отсутствовали обязательства перед истцами по начислению таких выплат.

Доказательств тому, что электромеханическим цехом, работниками которого являются истцы, выполнен в спорный период времени объем работ, позволяющий начислить и выплатить премию в соответствии с условиями коллективного договора, а также с Положением о премировании, представителями профсоюзной организации, суду не представлено.

Кроме того, суд исходит из того, что премия относится к выплатам стимулирующего характера и не является обязанностью работодателя, что установлено пунктом 5.1. трудового договора, заключенного и истцами.

Довод представителей профсоюзной организации о недостоверности показателей, отраженных в представленных планах, суд не признает состоятельным, поскольку численность работающих в бригаде, которая учитывается при расчете фонда оплаты труда, корректируется на количество отсутствующих членов бригады при наличии приказов о предоставлении очередного отпуска, а также в случае отсутствия работника по непредвиденным обстоятельствам, в том числе на период нахождение работника на листе временной нетрудоспособности, предоставление отпуска без сохранения заработной платы и т.д. Более того, при условии дефицитного бюджета по производственной программе, такая корректировка позволяет рассчитать не завышенный и более точный фонд оплаты труда.

Доводы истцов о том, что до них доводились плановые задания, не принимается судом, поскольку ни локальными нормативными актами, принятыми на предприятии ОАО ни законодателем, не установлена обязанность работодателя ознакомить с планом каждого работника под роспись.

Поскольку судом не установлено нарушение трудовых прав истцов действиями ответчика ОАО оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования по иску <адрес> организации Всероссийского Э в защиту интересов членов профсоюза К.А.А., Г.П.К., Т.В.М., Т.С.В., К.Н.П. о взыскании с ОАО недополученной разницы по заработной плате за декабрь 2013 года, январь и февраль 2014 года в пользу К.А.А. в размере 30 759 рублей 92 копейки, Г.П.К. в размере 24701 рублей 83 копейки, Т.В.М. в размере 25 323 рублей 12 копеек, Т.С.В. в размере 18436 рублей, К.Н.П. в размере 35935 рублей 32 копейки и компенсации морального вреда по 5000 руб. каждому оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2014 года.

Судья Левицкая Ж.В.