Гражданский кодекс часть 1

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Туймазы-союз-кредит» к Хафизовой А.Х., Халяфутдиновой Л.М., Мухаметовой Ф.Х. о взыскании долга, процентов, членских взносов, неустойки по договору займа и взыскании неустойки по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Туймазы-союз-кредит» обратился с иском в суд к Хафизовой А.Х., Халяфутдиновой Л.М., Мухаметовой Ф.Х. о взыскании долга, процентов, членских взносов, неустойки по договору займа и взыскании неустойки по договору поручительства.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Туймазы-Союз-Кредит» (далее - кооператив) заключил договор займа (далее - договор займа) № с Хафизовой А.Х. (далее - ответчик), согласно которому КПК «Туймазы-Союз-Кредит» предоставил ответчику заем в размере № сроком на 24 месяца, под 23 % в год от фактической суммы задолженности. Погашение займа должно производиться в соответствии с графиком платежей (Приложение №). Платежи должны быть внесены не позднее 24 – го числа каждого месяца, за исключением последнего платежа, который должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ., КПК «Туймазы-Союз-Кредит» заключил с Мухаметовой Ф.Х. договор поручительства №/1/6. Пунктом 1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает пред Кооперативом в том же объеме, что и пайщик, если пайщик- Хафизова А.Х. не исполнит или не надлежащим образом исполнит обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ., КПК «Туймазы-Союз-Кредит» заключил с Халяфутдиновой Л.М. договор поручительства №/1/7. Пунктом 1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает пред Кооперативом в том же объеме, что и пайщик, если пайщик- Хафизова А.Х., не исполнит или не надлежащим образом исполнит обязательства по договору займа № от №.

№. Хафизова А.Х. написала заявление о вступлении в КПК «Туймазы-Союз-Кредит», ответчик была надлежащим образом ознакомлена с условиями деятельности, правами и обязанностями, а так же с уставом и положениями установленными кооперативом, о чем свидетельствует подпись в заявлении о приеме в члены кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ. согласно протоколу №, решением правления КПК «Туймазы-Союз-Кредит» ответчик был принят в члены кооператива, после уплаты паевого и вступительного взноса.

В соответствии с п. 2.5 Положения о членстве в КПК «Туймазы-Союз-Кредит» пайщик уплачивает членский взнос в следующем размере: при сумме займа в размере № членский взнос составляет №.

На основании Положения о членстве в КПК «Туймазы-Союз-Кредит» Хафизова А.Х. параллельно, наряду с ежемесячными платежами вносит членский взнос в течение периода возврата займа. То есть ответчик должна была так же уплачивать членские взносы ежемесячно в размере №, так как договора займа заключаются только с членами КПК «Туймазы – Союз – Кредит». Согласно п. 3.1. Положения о членстве в КПК «Туймазы-Союз-Кредит» член кредитного кооператива (пайщик) вносит членский взнос полностью или частями при пользовании услугами кредитного кооператива. В случае ненадлежащего исполнения или не исполнения своих обязательств, членом кредитного кооператива (пайщиком), кредитный кооператив вправе досрочно взыскать членский взнос полностью за весь период пользования займа. Согласно обязательству об уплате членского взноса, членский взнос был пропорционально разделен на 24 месяца, однако в связи с неисполнением обязательств ответчик должен уплатить членский взнос в полном объеме. Руководствуясь п. 3.2. Положения о членстве и членских взносах в КПК «Туймазы-Союз-Кредит» заёмщик – член кредитного кооператива (пайщик) вносит членский взнос полностью при получении займа – временной финансовой помощи.

ДД.ММ.ГГГГ. Хафизова А.Х. по кассовому расходному ордеру получила денежную сумму в размере №. С этого момента возникли обязанности по исполнению обязательств по договору.

Ответчик должен была возвратить заем, процент за пользование займом и членские взносы до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по 18.01.2016г. ответчик Хафизова А.Х. внесла восемь платежей на общую сумму №, чем не исполнила условия договора, что является основанием для принудительного взыскания.

В соответствии с п. 2.2 договора займа № т17 от ДД.ММ.ГГГГ. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пайщиком своих обязанностей по настоящему договору в установленные сроки, в т.ч. просрочки внесения взносов, очередной доли займа, пайщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 3.3.3 договора займа № т17 от ДД.ММ.ГГГГ. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пайщиком своих обязанностей по настоящему договору в установленные сроки, в т.ч. просрочки внесения процентов, очередной доли займа, предъявить к пайщику в судебном порядке требование об уплате задолженности.

Таким образом, у Хафизовой А.Х., Мухаметовой Ф.Х., Халяфутдиновой Л.М. по состоянию на 18.01.2016г. образовалась задолженность перед КПК «Туймазы – Союз – Кредит» в размере №: из них сумма основного долга составляет №, проценты за пользование займом в сумме №, неустойка в соответствии с п.2.2 договора займа в сумме №, членские взносы в размере №, неустойка по договору поручительства т17/1/6 в сумме №, неустойка по договору поручительства №/1/7 в сумме №

Во исполнение договора займа предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора. Было направлено уведомление об уплате долга заемщику и поручителям. Требования КПК «Туймазы – Союз – Кредит» оставлены Ответчиками без удовлетворения.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Хафизовой А.Т., Халяфутдиновой Л.М., Мухаметовой Ф.Х. сумму основного долга в размере №, проценты за пользование займом в размере №, неустойку в размере №, членский взнос в сумме № Взыскать с ответчика Халяфудиновой Л.М. неустойку в соответствии с п.7 договора поручительства №/1/7 в размере № Взыскать с ответчика Мухаметовой Ф.Х. неустойку в соответствии с п.7 договора поручительства №/1/6 в размере № Взыскать с ответчиков Хафизовой А.Х., Халяфутдиновой Л.М., Мухаметовой Ф.Х. солидарно сумму уплаченной госпошлины в размере №

На судебное заседание представитель истца Вильданов А.М. на явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Хафизова А.Х. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Ответчик Мухаметова Ф.Х., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, судебной повесткой в суд не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Халяфутдинова Л.М., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, судебная повестка возвратилась в связи с истечением срока хранения.

Из п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума ВС РФ, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.Согласно ст.309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно с п.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ КПК «Туймазы-Союз-Кредит» (далее - кооператив) заключил договор займа (далее - договор займа) № с Хафизовой А.Х. (далее - ответчик), согласно которому КПК «Туймазы-Союз-Кредит» предоставил ответчику заем в размере № сроком на 24 месяца, под 23 % в год от фактической суммы задолженности. Погашение займа должно производиться в соответствии с графиком платежей (Приложение №). Платежи должны быть внесены не позднее 24 – го числа каждого месяца, за исключением последнего платежа, который должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

29.01.2014г. Хафизова А.Х. по кассовому расходному ордеру получила денежную сумму в размере №. С этого момента возникли обязанности по исполнению обязательств по договору.

Ответчик должна была возвратить заем, процент за пользование займом и членские взносы до ДД.ММ.ГГГГ.

в период с ДД.ММ.ГГГГ. по 18.01.2016г. ответчик Хафизова А.Х. внесла восемь платежей на общую сумму №, чем не исполнила условия договора, что является основанием для принудительного взыскания.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3 договоров поручительства, поручитель обязан в течение 10 дней с момента письменного уведомления Кооператива (начало срока определяется датой направления заказного письма) о непогашении Пайщиком образовавшейся задолженности, погасить перед Кооперативом неуплаченную Пайщиком сумму задолженности в полном объеме (непогашенная часть займа, проценты и членские взносы).

В силу п.7 договоров поручительства, за неисполнение обязательств, предусмотренных п.3 настоящего договора, Кооператив вправе потребовать от поручителя уплаты кооперативу неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента уведомления Поручителя, сверх платежей, предусмотренных п.1, п.2 настоящего договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1. ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики названный расчет не оспорили, доказательств осуществления иных платежей кредитору, не представили. Расчет задолженности по кредитному соглашению, составленный истцом, приобщен к материалам дела, судом проверен и принимается в качестве допустимого доказательства.

Вследствие изложенного, требование банка подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика и поручителей в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление КПК «Туймазы-союз-кредит» к Хафизовой А.Х., Халяфутдиновой Л.М., Мухаметовой Ф.Х. о взыскании долга, процентов, членских взносов, неустойки по договору займа и взыскании неустойки по договору поручительства, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Хафизовой А.Х., Халяфутдиновой Л.М., Мухаметовой Ф.Х. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Туймазы-Союз-Кредит» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: сумму основного долга в размере №, сумму процентов за пользование займом в сумме №, неустойку в сумме №, членский взнос в сумме № Всего №

Взыскать с ответчика Халяфутдиновой Л.М. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Туймазы-Союз-Кредит» неустойку в размере №

Взыскать с ответчика Мухаметовой Ф.Х. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Туймазы-Союз-Кредит» неустойку в размере №

Взыскать с Хафизовой А.Х. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Туймазы-Союз-Кредит» расходы по оплате госпошлины в размере №

Взыскать с Халяфутдиновой Л.М. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Туймазы-Союз-Кредит» расходы по оплате госпошлины в размере №

Взыскать с Мухаметовой Ф.Х. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Туймазы-Союз-Кредит» расходы по оплате госпошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья: А.А. Гиниятова