Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Карталинской дистанции электроснабжения-структурному подразделению Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению- структурному подразделению Трансэнерго-филиала ОАО «РЖД», ОАО «РЖД» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и подлежащем отмене, о признании приказа об увольнении незаконным и подлежащем отмене, восстановлении в прежней должности на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, с учетом последующего уточнения, о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, истец работал в должности машиниста автомотрисы ( мощность до 220кВТ) 6 разряда района контактной сети станции Карталы-1 (1 группа) в Карталинской дистанции электроснабжении- структурного подразделении Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению- структурного подразделении Трансэнерго- филиала ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ года, в указанной должности работал с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Карталинской дистанции истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности с формулировкой – однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей- установленное комиссией по охране труда за нарушение работником требований охран труда, повлекшее за собой тяжкие последствия ( пп.»д» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ). Истец находит такое увольнение незаконным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ во время производства работ по замене врезных изоляторов произошел несчастный случай со смертельным исходом с электромонтером ФИО2, который являлся исполнителем работ, при этом руководил всеми работами электромеханик ФИО3 ФИО2 перед произошедшим сдал экзамен на электромеханика, с ДД.ММ.ГГГГ должен был быть назначен на должность электромеханика, работы выполнялись совместно с ФИО4, ФИО5, являлись помощниками пострадавшего. Истцу работодателем в приказе № № от ДД.ММ.ГГГГ вменяется нарушение пунктов инструкции, которые касаются электромонтеров контактной сети. ФИО1 управлял рабочей площадкой по команде руководителя работ ФИО3, что отражено в п.10.1 Инструкции по безопасности для электромонтеров контактной сети. Ответственным за обесточивание района проведения работ также являлся ФИО3. Истец считает, что в его действиях отсутствовали нарушения вышеуказанной инструкции, в связи с чем его увольнение является незаконным. Работодатель истцу причинил моральный вред своими незаконными действиями, размер которого оценивает в 30000 рублей и просит взыскать в свою пользу. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула со дня незаконного увольнения по день восстановления на работе.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Никифоров В.Н. на удовлетворении настаивали, поддержали обоснования, указанные письменно. Дополнительно в судебном заседании истец указал, что не оспаривая факт ознакомления с нарядом-допуском № на производство работ на контактной сети под роспись как члена бригады, он знакомился с работами, которые будут производиться им. Руководителем работ являлся ФИО3, исполнителем пострадавший ФИО2, именно на них лежала ответственность за безопасность работ, отключении напряжения. Истец выполнял работы связанные с управлением рабочей площадки, на которой находились электромонтеры, только по команде руководителя работ, был уверен в безопасности их проведения. Также считают, что работодатель не принял во внимание прежний период работы истца, более 20 лет добросовестно трудился на производстве, взысканий не имел.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» в лице ФИО6, иск не признала. В возражение указала, что ДД.ММ.ГГГГ на 6-ом пути железнодорожной станции Карталы-1 при производстве работ на объекте, находящимся на балансе Карталинской дистанции электроснабжения, примерно в 15 часов 52 минуты был смертельно травмирован электротоком высокого напряжения электромонтер контактной сети Карталинской дистанции электроснабжения Южно-Упральской дирекции по энергообеспечению- структурного подразделения Трансэнерго- филиала ОАО «РЖД» ФИО2 при следующих обстоятельствах. На ДД.ММ.ГГГГ была запланирована работа по наряду допуску № « замена подвесных изоляторов на опорах №. Замена врезных изоляторов в нижнем фиксирующем тросе на опорах №. Состав бригады по наряду-допуску № - производитель работ ( с совмещением обязанностей ответственного руководителя работ) электромеханик ФИО3 5 группа по электробезопасности, член бригады- электромонтер ФИО2, 5 группа по электробезопасности, электромонтер ФИО5, 5 группа по электробезопасности, электромонтер ФИО1 А.И., 3 группа по электробезопасности, машинист автомотрисы(АДМ) ФИО1 3 группа по электробезопасности, машинист АДМ ФИО7 3 группа по электробезопасности. Категория работ со снятием напряжения и заземлением контактной сети 5-го и 6-го пути ст. Карталы-1, с изолированной монтажной площадки АДМ. Было установлено, что в нарушение нарда-допуска № электромеханик ФИО8 и электромонтер ФИО2 приняли решение отреглировать воздушную стрелку №, т.к. она находилась на 6-м пути, в зоне производства работ по вышеуказанному наряду-допуску. Регулировать воздушную стрелку № было решено с помощью усовика, закрепленного между несущим тросом 6-го и 5-го путей. Усовик, узел контактной подвески, использующийся для регулировки воздушной стрелки, состоящий из двух частей провода ПБСМ-95, соединенных натяжным изолятором НСПКр. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут энергодиспетчером, в соответствии с заявкой № и нарядом-допуском №, было снято напряжение с контактной сети 5-го и 6-го пути на ст. Карталы-1. В 15 часов 11 минут энергодиспетчером дан приказ № электромеханику ЭЧК-54 ФИО3 для выполнении работ по вышеуказанному нарду-допуску. П команде производителя работ электромеханика ФИО3 автомотриса АДМ-1995 была остановлена на 6-м пути на съезде 87/83 у опоры № для выполнении работ, запланированных нардом-допуском, и не предусмотрено данным нарядом работы по установке усовика. В 15 часов 12 минут производителем работ ФИО3 на месте работ был проведен целевой инструктаж электромонтерам ФИО4, ФИО5, ФИО2 по установке заземляющих штанг. В 15 часов 14 минут ФИО3 был проведен целевой инструктаж по наряду-допуску всем членам бригады. Исполнителем работ был назначен ФИО2, помощниками исполнителя работ электромонтеры ФИО1 А.И., ФИО5. Электромонтеры поднялись на площадку АДМ-1995, по команде производителя работ машинист АДМ ФИО1 поднял площадку АДМ к контактной подвеске 6-го пути с разворотом в сторону 7-го пути съезда 85/91. Исполнитель электромонтер ФИО2 не установил шунтирующие штанги площадки АДМ-1995 на контактную сеть, помощники исполнителя работ ФИО1 А.И. и ФИО5 приступили к работе, не убедившись в установке шунтирующих штанг площадки АДМ. Не приступая к заданию, определенному нарядом-допуском, по команде электромеханика ФИО3, согласованной с электромонтером ФИО2, бригада начала выполнять сборку частей усовика, который необходимо было установить между несущим тросом 6 пути на съезде 87/83 и несущим тросом 5 пути, после установки одной части усовика на 6-й путь второй части на 5 путь стяжку двух частей усовика, необходимо было выполнить на площадке АДМ. Электромонтер ФИО2 поднялся к несущему тросу 6-го пути, закрепил часть усовика, состоящего из провода и изолятора, за несущий трос 6-го заземленного пути в районе воздушной стрелки №. Усовик, закрепленный одним концом за несущий трос, вторым концом вместе с изолятором лежал на площадке АДМ, касаясь деталью КС-035 площадки АДМ. ФИО2 ошибочно дал команду на доворот вышки АДМ-1995 в сторону 7-го пути съезда 85/91 для установки второй части усовика. Доворот вышки был выполнен машинистом АДМ ФИО1, без команды производителя работ электромеханика ФИО3, который в этот момент времени находился в кабине АДМ дл оформлении записи в наряде- допуске № и непрерывного надзора за действиями членов бригады не осуществлял. Электромонтер ФИО2 приступил к закреплению части усовика к несущему тросу съезда 85/91, контактная сеть которого находилась под напряжением 3,3кВ, вследствие чего был смертельно травмирован электрическим током. На основании проведенного расследования, по заключению Комитета по охране труда Карталинской дистанции электроснабжения ( протокол № ЭЧ-7-40/пр от ДД.ММ.ГГГГ), при организации и производстве данных работ были допущены грубые нарушения требований охраны труда со стороны вышеуказанных членов бригады, приведшие к несчастному случаю со смертельным исходом. Так, электромонтеры района контактной сети № станции Карталы-1 ФИО1 А.И., ФИО5, машинист автомотрисы ФИО1, при выполнении работ ДД.ММ.ГГГГ допустили грубые нарушения требований безопасности, предусмотренные Инструкцией по безопасности дл электромонтеров контактной сети ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№. А именно, машинист автомотрисы ФИО1 в нарушение требований пункта 2.6 Инструкции № лично не соблюдал требования данной Инструкции, и не принял мер для предупреждения нарушений, допущенных другими членами бригад. В нарушение пункта 10.1 вышеуказанной Инструкции, ответчик выполнил поворот рабочей площадки АДМ по команде исполнителя работ, а не по команде производителя работ, согласованной с исполнителем работ. В нарушение п.3.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 допустил приближение людей, находящихся на площадке АДМ, к находящимся под напряжением, не огражденным токоведущим частям на расстояния менее 1 метра в электроустановках от 1кВ до 35кВ. Ответчик нарушил требования охраны труда установленные в стандартах ОАО «РЖД», правилах, инструкциях, а именно требовании по охране труда при техническом обслуживании, ремонте и испытании контактной сети постоянного и переменного тока напряжением 3кВ, которые регламентированы в Правилах безопасности при эксплуатации контактной сети и устройств электроснабжении автоблокировки железных дорог ОАО «РЖД», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ№, Инструкцией по безопасности для электромонтеров контактной сети ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№, Инструкцией по охране труда дл электромонтера контактной сети ИОТ-ЭЧ-7-030-2020, утвержденной начальником Карталинской дистанции электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ, С данными нормативными актами ответчик был ознакомлен, ДД.ММ.ГГГГ Прошел проверку знаний требований охран труда. Вина ответчика в нарушении требований по охране труда была установлена комитетом по охране труда, созданном в Карталинской дистанции электроснабжения в установленном трудовым законодательством порядке. Последствием данных нарушений стал смертельный несчастный случай с электромонтером ФИО2 Представитель ответчика находит, что у работодателя имелись все основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пп.»д» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, принимая во внимание заключение прокурора, находившего иск в части восстановления на работе не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы настоящего дела, приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, и подтверждается материалами настоящего дела, что истец ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в 7-ю дистанцию электроснабжении (ЭЧ-7 на ст. Карталы) учеником электромонтера в районе контактной сети ст. Карталы 1, в последующем ему был присвоен 2,3 разряды электромонтера контактной сети района контактной сети ст. Карталы 1. ДД.ММ.ГГГГФИО1 был переведен машинистом автомотрисы района контактной сети ст. ФИО9, что отражено в трудовой книжке, трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении к трудовом договору, приказе о переводе работника на другую работу. ( л.д. 16-20; 87;88,89-90)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора, прекращен трудовой договор с ФИО1 машинистом автомотрисы ( мощность до 220кВт) 6 разряда района контактной сети Карталы-1 (1 группа) с ДД.ММ.ГГГГ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей- установленное комиссией по охране труда нарушение работником требований охран труда, повлекшее за собой тяжкие последствия ( пп.»д» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ) на основании приказа № ДЭЭЧ-7-7 от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.79 )

Из приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности по случаю смертельного травмирования работника ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенного Карталинской дистанцией электроснабжения Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работы на контактной сети в 15 часов 52 минуты был смертельно травмирован напряжением 3,3 кВ электромонтер района контактной сети № станции Карталы-1 Карталинской дистанции электроснабжения ФИО2 Настоящее стало возможным в связи с допущенными грубыми нарушениями требований безопасности, предусмотренными Инструкцией по безопасности дл электромонтеров контактной сети ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№ о стороны электромонтеров района контактной сети № ст. Карталы-1 ФИО5, ФИО4, и машинистом автомотрисы ФИО1 при выполнении работ. Машинист автомотрисы ФИО1 в нарушение требований пункта 2.6 Инструкции № лично не соблюдал требования указанной Инструкции и не принял мер дл предупреждения нарушений, допущенных другими членами бригады. В нарушение пункта 10.1 Инструкции, ФИО1 выполнил поворот рабочей площадки АДМ по команде исполнителя работ, а не по команде производителя работ, согласованной с исполнителем работ. В нарушение пункта 3.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России №Н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 допустил приближение людей, находящихся на площадке АДМ, к находящимся под напряжением, не огражденным токоведущим частям на расстояния менее 1 метра в электроустановках от 1кВ до 34 кВ. ( л.д.33-36 )

Из протокола заседании комитета по охране труда Карталинской дистанции электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № №, в работе которого также принимал участие как член бригады машинист района контактной сети №ФИО1 следует, что в ходе рассмотрения комитетом по охране труда обстоятельств случая травмирования работника дистанции электроснабжения установлены нарушении требований инструкций и правил по охране труда членами бригады, приведшие к несчастному случаю со смертельным исходом, в том числе и машинистом автомотрисы ФИО1, который нарушил требования пункта 2.6 Инструкции №, лично не соблюдал требовании данной Инструкции и не принял мер для предупреждения нарушений, допущенных другими членами бригады; пункта 10.1 Инструкции, выполнил поворот рабочей площадки по команде исполнителя работ, а не по команде производителя работ согласованной с исполнителем работ; пункта 3.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок отДД.ММ.ГГГГ№, приблизил людей находящихся на площадке к находящимся под напряжением, не огражденным токоведущим частям на расстоянии менее 1 метр в электроустановках от 1 кВ до 35 кВ. Комитетом по охране труда было принято единогласное решение, с учетом голоса работодателя и голоса представителей трудового коллектива и вынесено предложение о привлечении обсуждаемых работников, в том числе ФИО1, к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за грубое однократное нарушение охраны труда, приведшее к несчастному случаю со смертельным исходом. (л.д.80-82 )

Из письменного объяснения ответчика, составленного на имя руководителя работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что после прибытии на место работ, после инструктажа по завешиванию заземляющих штанг, ФИО3 объяснил план работы по замене изоляторов. ФИО3 сказал открыть заградительную дверцу, ФИО1 привел вышку в рабочее положение по команде ФИО2. ФИО1 повернул вышку АДМ на место предполагаемой работы, проработав минут десять монтеры скомандовали поставить вышку в нижнее положение, т.к. Артема (ФИО2) ударило током, на снятие его с вышки АДМ. Работу производили на стрелке 87 вышку поворачивали в сторону 7-го пути по команде ФИО2. В время работы ФИО1 находился на палубе АДМ. ( л.д.67 )

Из наряда- допуска № на производство работ на контактной сети, ЛЭП, ВЛ и связанных с ними устройств следует, что с контактной сети 5-го и 6-го путей снято напряжение посредством вывода из работы : на пункте группировки № ст. Карталы-1 переключателя секции контактной сети 81-89, на пункте группировки № переключателя секции контактной сети 5П-98, 6П. На отключенную контактную сеть 5-го и 6-го путей установлены заземляющие штанги у опоры №- две заземляющие штанги и у опоры №- две заземляющие штанги. Под напряжением остались секционные изоляторы №№ и контактная сеть 4-го и 7-го путей и съездов 65/67,85/91,95/77. В соответствии с требованием п.2.6 « Инструкции для электромонтера контактной сети», утвержденной ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ№, лицом ответственным за безопасность при выполнении работ в качестве допускающего является дежурный энергодиспетчер, выдающий приказ на производство работ. С Нарядом- допуском были ознакомлены все члены бригады, в том числе, ФИО1 под роспись. ( л.д. 68).

Из объяснительной электромонтера ФИО4, составленной ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 дал команду на поворот вышки машинисту ФИО1, после чего вышка была развернута в сторону съезда 85/91. ( л.д. 37)

Из объяснительной электромонтера ФИО5 следует, что вышку АДМ по команде ФИО2 развернули на соседний съезд. ( л.д. 38).

Из акта о несчастном случае на производстве формы Н-1, утвержденного начальником Карталинской дистанции электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что после проведения целевого инструктажа по основным работам электромонтеры ФИО2, ФИО5, ФИО1 А.И. поднялись на площадку монтажную АДМ-1995, по команде производителя работ ФИО3, машинист ФИО1, поднял площадку монтажную АДМ-1995 к контактной подвеске 6 пути с разворотом в сторону съезда 85/91. Исполнитель работ электромонтер ФИО2 для закрепления второй части усовика дал команду на доворот площадки монтажной АДМ-1995 в сторону съезда 85/91. Доворот площадки выполнил машинист ФИО1 В момент закрепления части усовика к несущему тросу съезда 85/91 электромонтер ФИО2 удерживая правой рукой, часть усовика левой рукой прикоснулся к несущему тросу съезда 85/91 контактная сеть которого, находилась под напряжением 3,3 кВ, вследствие чего был травмирован электрическим током и упал на площадку монтажную АДМ-1995. Электромонтер ФИО1 А.И. дал команду машинисту ФИО1 об опускании площадки. Расследованием было установлено, что несчастный случай с электромонтером контактной сети ФИО2 произошел при выполнении работы, не включенной в наряд-допуск № от ДД.ММ.ГГГГ на контактной сети съезда 85/91. По протоколам опроса электромонтера ФИО4 и производителя работ ФИО3, машинист АДМ-1995 ФИО1 выполнил доворот площадки монтажной АДМ-1995 в сторону съезда 85/91 по команде исполнителя электромеханика ФИО2, чем нарушил требования п.4.5 « Инструкции по охране труда для машиниста, помощника машиниста автомотрисы» ИОТ-ЭЧ-7-019-2019, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, п.10.1 « Инструкции по безопасности для электромонтеров контактной сети»от ДД.ММ.ГГГГ№ устанавливающего : « Подъем и поворот рабочей площадки разрешается выполнять только по команде производителя работ, согласованной с исполнителем» и п.3.3 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденных приказом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н устанавливающий : « При оперативном обслуживании, осмотрах электроустановок, а также выполнении работ в электроустановках не допускается приближение людей, гидравлических подъемников, телескопических вышек, экскаваторов, тракторов, автопогрузчиков, бурильно- крановых машин, выдвижных лестниц с механическим приводом и технических устройств цикличного действия для подъема и перемещения груза к находящимся под напряжением неогражденным токоведущим частям на расстояние менее 1 метра в электроустановках от 1 кВ до 35 кВ, п.4.2 « Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденных приказом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н, устанавливающего: « Не допускается самовольное проведение работ в действующих электроустановках, а также расширение рабочих мест и объема задания, определенных нарядом», в части расширения объема задания. По протоколам опроса производителя работ ФИО3 и машиниста АДМ-1995 ФИО7 производитель работ ФИО3 в момент доворота монтажной площадки находился в кабине АДМ-1995, надзора за работающими электромонтерами не осуществлял. ( л.д. 69-77)

Согласно Инструкции по охране труда для машиниста, помощника машиниста автомотрисы ИОТ-ЭЧ-7-019-2019, утвержденной начальником Карталинской дистанции электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Инструкция устанавливает основные требования охраны труда для машиниста(водителя) и помощника машиниста( водителя) автомотрисы, мотовоза и дрезины.

В соответствие с п.4.5 настоящей Инструкции, порядок организации производства работ ССПС вблизи линии электропередачи, инструктажа рабочих и выдачи наряда- допуска устанавливается приказом по структурному подразделению. Безопасные расстояния от частей ССПС, его крана или груза в любом их положении до ближайшего провода линии электропередачи составляют при напряжении до 1кВ-1,5 м. В случае производственной необходимости, если невозможно выдержать указанные расстояния, работа в запретной зоне может производиться только при отключенной линии электропередачи по наряду-допуску. ( л.д. 39-66)

В соответствие с рабочей (профессиональной) инструкцией машиниста автомотрисы ( до 220кВт), утвержденной начальником Карталинской дистанции электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что машинист автомотрисы должен знать, в том числе, правила электробезопасности для работников при обслуживании электрофицированных железнодорожных путей ( п.1.4) ( л.д. 91-93,94)

Суд, проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства находит, что истцом ФИО1 было допущено однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, установленного комиссией по охране труда, приведшее к несчастному случаю со смертельным исходом.

Суд не принимает во внимание как заслуживающее внимания утверждение истца о том, что команду на доворот монтажной площадки АДМ-1995 он выполнил по указанию руководителя работ ФИО3, а не команде исполнителя работ ФИО2, т.к. это не соответствует действительности, противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Ссылка истца на видеозапись производства работ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с видеорегистратора, установленного на автомотрисе АДМ-1995, на которой однозначно видно, что команду на доворот площадки истцу дал ФИО3, во внимание не принимается, т.к. при просмотре видеозаписи(части) не представляется возможным установить, кем была дана команда на доворот руководителем или исполнителем работ.

Также судом не принимаются во внимание утверждения истца в части того, что он не имеет отношения к работам и действиям, выполняемым электромонтерами, соответственно не должен вникать в информацию о том, какой путь отключен от напряжения, задание, указанное в наряде-допуске, полностью полагаясь на действия электромонтеров, руководителя и исполнителя работ, в обязанность которых входит безопасное проведение работ на контактной сети. Данные утверждения носят надуманный характер с целью избежать ответственности.

В силу ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п.п. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 указанного Кодекса - установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

Положения указанной нормы трудового законодательства не содержат в себе конкретного перечня действий, которые позволяют работодателю принять решение о расторжении трудового договора по данному основанию, что делает невозможным установление исчерпывающего перечня таких действий в законе, которые в каждом случае являются предметом оценки суда, рассматривающего индивидуальный трудовой спор.

По мотиву однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, установленного комиссией по охране труда, приведшее к несчастному случаю со смертельным исходом, могут быть уволены работники, совершившие умышленно или по неосторожности действия, которые имели или могли иметь вредные последствия.

Нарушение должностных обязанностей свидетельствует о сознательном, а значит виновном нарушении должностных обязанностей таким лицом, вследствие которых произошло наступление тяжких последствий, что дает работодателю право применения к работнику меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

При привлечении истца к дисциплинарной ответственности, работодатель истребовал от работника в установленном порядке объяснения и установив в его действиях дисциплинарный проступок, в предусмотренный ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации срок, применил к истцу дисциплинарное взыскание.

Примененная в отношении ФИО1 мера наказания соответствует тяжести проступка, является справедливой и обоснованной с учетом специфики железнодорожного транспорта, работ при высоком напряжении на контактной сети, и существа допущенного нарушения.

Надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства несоблюдения работодателем процедуры наложения дисциплинарного взыскания, судом при рассмотрении настоящего дела, не установлены.

Поскольку судом не установлено оснований для признания увольнения незаконным, оснований для восстановления на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Карталинской дистанции электроснабжения-структурному подразделению Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению- структурному подразделению Трансэнерго-филиала ОАО «РЖД», ОАО «РЖД» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным и подлежащем отмене, признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № № подлежащем отмене, восстановлении в прежней должности на работе в качестве машиниста автомотрисы, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Крафт

Мотивированное решение составлено 09 марта 2021 года.

Судья : Г.В. Крафт