Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Управление технологического транспорта» к ФИО1 о взыскании задолженности и ущерба с работника

УСТАНОВИЛ

Представитель истца просит взыскать с ответчика 9 921 руб. 72 коп. в счет возмещения ущерба в связи с оплаченным обучением, 400 руб. в счет судебных расходов по оплате госпошлины. При этом мотивирует тем, что ответчик был принят к истцу для работы вахтовым методом водителем автомобиля <данные изъяты> на основании приказа № от дата и трудового договора № от датадата между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от дата, согласно которого АО «УТТ» как Работодатель за счёт собственных средств подготавливает Работника по программе «Защитное вождение», «Зимнее вождение и вождение в сложных условиях», стоимость обучения составляет 10 200 руб. Согласно п. <данные изъяты> Дополнительного соглашения в связи с тем, что подготовка производиться за счёт средств Работодателя (АО «УТТ») Работник ФИО1 принимает на себя обязательство отработать в АО «Управление технологического транспорта» не менее одного года, с даты прохождения обучения. В случае расторжения трудового договора до истечения срока отработки ответчик обязуется вернуть истцу уплаченные за обучение денежные средства в размере пропорционально не отработанному периоду. дата действие трудового договора № от дата было прекращено. Ответчик был уволен за прогулы, совершенные без уважительных причин с дата по дата на основании п.п. «А» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за ответчиком на момент увольнения имелась задолженность перед истцом в размере 9 921 руб. 72 коп. в счет денежных средств, затраченных на обучение, которые до настоящего времени в кассу предприятия ответчик не вернул.

Представитель истца полагает, что на основании ст. 238 Трудового кодекса РФ ответчик обязан возместить работодателю причиненный ему ущерб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежавшим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ответчик был принят на работу в АО «УТТ» вахтовым методом водителем <данные изъяты> на основании приказа № от дата и трудового договора № от дата<данные изъяты>

Как видно из заявления ответчика дата между Обществом с ограниченной ответственностью «Б» и Акционерным обществом «Управление технологического транспорта» был заключен договор на оказание образовательных услуг № сроком действия до дата<данные изъяты>

В соответствии с которым ООО «Б» осуществляет обучение работников АО «УТТ» по программе «Защитное вождение» и «Зимнее вождение и вождение в сложных условиях».

Согласно п. <данные изъяты> и <данные изъяты> Договора стоимость оказания образовательных услуг по дополнительному обучению одного сотрудника АО «УТТ» в соответствии с программой «Защитное вождение» составляет 5 000 руб. без НДС; стоимость оказания образовательных услуг по дополнительному обучению одного сотрудника АО «УТТ» в соответствии с программой «Зимнее вождение и вождение в сложных условиях» составляет 3500 руб. без НДС.

Согласно поданной заявки к договору № ответчик ФИО1 был включён в группу обучения по двум вышеуказанным программа в период времени с дата по дата

дата истец за прохождение обучения своих работников перечислил ООО «Б» денежные средства в размере 30 600 руб., в том числе и за ответчика 10 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата<данные изъяты>

дата между истцом и работником было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от дата, согласно которого АО «УТТ» как Работодатель за счёт собственных средств подготавливает Работника ФИО1 по программе «Защитное вождение», «Зимнее вождение и вождение в сложных условиях», стоимость обучения составляет 10 200 руб.

В соответствии с п. <данные изъяты> Дополнительного соглашения в связи с тем, что подготовка производиться за счёт средств Работодателя (АО «УТТ») Работник ФИО1 принимает на себя обязательство отработать в АО «Управление технологического транспорта» не менее одного года, с даты прохождения обучения. В случае расторжения трудового договора до истечения срока отработки ФИО1 обязуется вернуть АО «УТТ» уплаченные за обучение денежные средства в размере пропорционально не отработанному периоду.

Согласно Единому протоколу результатов занятий № от дата ответчик прошёл обучение по программам «Защитное вождение», «Зимнее вождение» в соответствии с Методикой № ПАО «Г» в г. Нягани в периоде дата по дата<данные изъяты>

Согласно служебной записке зам. руководителя цеха М и акту об отсутствии на рабочем месте <данные изъяты> ответчик отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в период с дата по дата

В связи с грубым нарушением ответчиком трудовых обязанностей, а именно совершением прогулов без уважительных причин в период времени с дата по дата приказом управляющего директора № трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ <данные изъяты>

Факт затраченных истцом денежных средств на обучение ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Нормами статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. Отказ или уклонение работника от дачи объяснений оформляется актом (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причинённого работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причинённого ущерба.

Согласно служебной записке специалиста службы безопасности ООО «А» Г от дата, задолженность ответчика перед истцом была установлена дата<данные изъяты>

Согласно представленному представителем истца расчета исковых требований задолженность ответчика перед истцом составляет 9 921 руб. 72 коп.

Как видно из материалов дела дата истцом ответчику было направлено письмо с требованием вернуть денежные средства, потраченные за обучение, однако до настоящего времени денежные средства в АО «УТТ» так и не поступили

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по возврате денежных средств суду не представил, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требования представителя истца о взыскании судебных расходов, то суд полагает их также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения от дата№<данные изъяты> истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Управление технологического транспорта» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Управление технологического транспорта» 9 921 руб. 72 коп. в счет возмещения ущерба в связи с оплаченным обучением, 400 руб. в счет судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца.

Судья А.И. Клюсова