Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Инстрой» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, денежных средств, уплаченных за строительные материалы, денежных средств по демонтажу беседки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «СК Инстрой» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, денежных средств, уплаченных за строительные материалы, денежных средств по демонтажу беседки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что < дата > между ней (Заказчик) и ООО «СК ИНСТРОЙ» (Исполнитель) был заключен Договор на оказание услуг ..., по условиям которого исполнитель ООО «СК ИНСТРОЙ» обязался заполнить комплекс работ по устройству беседки на объекте расположенном по адресу: ..., а заказчик ФИО1 принять выполненные работы и оплатить исполнителю их стоимость в порядке и сроки определенные Договором. Согласно п. 3 Договора общая стоимость работ составляет 450 925 руб., авансовый платеж в размере 225 462,5 руб. производится заказчиком в день подписания Договора ..., второй авансовый платеж в размере 146 550 руб. производится после подъема коробки до 2-ух метров, оставшаяся сумма в размере 78 913 руб. производится в день полного окончания работ указанных в приложении ... и подписания акта сдачи-приемки работ. Пунктом 4.1 Договора ... предусмотрен срок окончания работ до < дата > Заказчик в соответствии с условиями Договора ... произвел оплату денежных средств в размере 225 462,5 руб. и 146 550 руб., что подтверждается расписками от < дата > по Договору .... Так же заказчиком оплачена сумма в размере 383 732 руб. за строительные материалы по составленной исполнителем смете. Окончательный платеж по договору должен быть произведен Заказчиком в день полного окончания работ, срок выполнения работ по Договору ... установлен до < дата >< дата > ФИО1 в порядке урегулирования досудебного спора ответчику была направлена претензия с требованием завершить работы до < дата > и безвозмездно устранить недостатки выполненных работ. Претензия была оставлена без удовлетворения. Однако исполнителем работы в полном объеме не осуществлены, частично выполненный объём работ ненадлежащего качества. ФИО1 для оценки качества работ заказана независимая экспертиза качества. Согласно техническому заключению ... от < дата > по качеству строительных работ, выполненных ООО «СК ИНСТРОЙ» по устройству беседки на объекте расположенном по адресу: ..., выполненные работы не соответствуют условиям Договора ... от < дата > и имеют ряд нарушений требований СНиП, СП и ГОСТ, беседка подлежит демонтажу с приведением участка строительства в первоначальный вид. Сметная стоимость работ по демонтажу составляет 260 551 руб. в связи с чем, просит взыскать с ООО «СК ИНСТРОЙ» в ее пользу денежные средства, уплаченные по Договору на оказание услуг ... от < дата > в размере 372 012,50 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 372 012,50 руб., денежные средства, уплаченные за строительные материалы по Договору на оказание услуг ... от в размере 383 732 руб., денежные средства по демонтажу беседки в размере 260 551 руб.., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 19 500 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Лукина О.Г., действующая по ордеру серии ...... от < дата > и доверенности от < дата >, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, повторили доводы, изложенные в иске, суду пояснили, что ввиду нарушения ответчиком строительных норм, некачественного возведения постройки, не эстетичного вида она подлежит сносу.

Представители ответчика ООО «СК «Инстрой» – директор ФИО2, ФИО3, действующий по доверенности от < дата > в судебном заседание исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать, в случае удовлетворения исковых требований просили применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу. Суду пояснили, что строительство беседки не было завершено в срок, поскольку истец не производила доплату за строительные материалы, в связи с чем, было принято решение об одностороннем отказе от договора.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, эксперта Т.Э.Ф., исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (п. 1).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (п. 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

В силу ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

По смыслу указанных норм выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, < дата > между ФИО1 (Заказчик)и ООО «СК Инстрой» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг ..., согласно которому Исполнитель обязуется выполнить комплекс работ, указанных в приложении ... к данному договору по устройству беседки на объекте, расположенном по адресу: ..., а Заказчик – принять выполненные работы и оплатить Исполнителю их стоимость в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно п. 3.1 Договора общая стоимость комплекса работ составляет 450 925 руб.

Авансовый платеж в размере 225 462,5 руб. производится Заказчиком в день подписания Договора, днем начала работ считается день подписания договора. (п.3.2.1).

Второй авансовый платеж в размере 146 550 руб. производится Заказчиком после подъема коробки до 2-ух метров (п.3.2.2.).

Платеж в размере 78 913 руб. производится в день полного окончания работ указанных в приложении ... и подписания акта сдачи-приемки работ (п.3.2.3).

Согласно п.4.1.1 Договора дата начала работ < дата > в течение 5 дней с указанной даты. Работы должны быть выполнены до < дата >.

Согласно расчету стоимости материалов, подготовленному ответчиком, стоимость материалов необходимых для строительства беседки составляет 386 469,69 руб.

Истцом ФИО1 произведена оплата ответчику денежных средств в размере 225 462,5 руб. и 146 550 руб., что подтверждается расписками от < дата >.

Так истцом ответчику переданы денежные средства в размере 191 866 руб. и 191 866 руб. (всего 383 732 руб.) на закуп строительных материалов для устройства беседки.

Таким образом, истцом произведена оплата ответчику с учетом стоимости работ и материалов в общей сумме 755 744 руб., при этом стоимость работ и материалов по договору составила 837 394,69 руб.

< дата > ФИО1 обратилась к руководителю ООО «СК Инстрой» с претензией о завершении работ и безвозмездном устранении недостатков выполненных работ.

Согласно техническому заключению специалиста ... ООО «ТЕРС» от < дата > выполненные строительные работы объекта исследования, расположенного по адресу: ..., являются некачественными, несоответствующими требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Недостатки являются значительными и неустранимыми. Беседка подлежит демонтажу с приведением участка строительства в первоначальный (до проведения строительных работ) вид. Стоимость работ по демонтажу беседки, расположенной по адрес ... составляет 260 551 руб., с учетом НДС 20%. Фактически выполненные работы не соответствуют перечню работ, указанных в спецификации, являющейся приложением ... к Договору на оказание услуг ... от < дата >, представленной Заказчиком. Описание выявленных несоответствий отражено в исследовательской части заключения.

Работы, которые выполнены с нарушением требований строительных норм, не подлежат приемке и оплате заказчиком.

< дата > истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора на оказание услуг ... от < дата >, возврате денежных средств, выплате стоимости работ по демонтажу беседки и неустойки.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебно-строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт оценка «Абсолют». Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли качество и объем выполненных работ по строительству беседки на объекте, расположенном по адресу: ... условиям договора оказания услуг, обязательным строительно-техническим нормам и правилам (ГОСТ, СП, СНиП) и требованиям обычно предъявляемых к подобным конструкциям?

2. П?????????????????????????????????

3. Если имеются отклонения от условий договора, обязательных строительно-техническим норм и правил (ГОСТ, СП, СНиП) и требований, обычно предъявляемых к подобным конструкциям, определить стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ с использованием ресурсного метода?

Согласно заключению ООО «Эксперт оценка «Абсолют» ... от < дата >, беседка, расположенная по адресу: ..., соответствует основным требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, а именно следующим:

Федеральный закон № 384-ФЗ. Технический регламент о безопасности зданий и сооружений. Федеральный закон № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

ГОСТ 27751-2014 Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения.

СП 17.13330.2017 «Кровли».

СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия»

СП 24.13330.2011 Свайные фундаменты.

СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»

СП 45.13330.2017 Земляные сооружения, основания и фундаменты.

СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции».

СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

СП 435.1325800.2018 КОНСТРУКЦИИ БЕТОННЫЕ И ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ МОНОЛИТНЫЕ. ГОСТ 530-2012 КИРПИЧ И КАМЕНЬ КЕРАМИЧЕСКИЕ.

ПУЭ, 7 издание.

Обнаружены несоответствия по строительству беседки, расположенной по адресу: ..., условиям договора оказания услуг ... от < дата >, а именно:

п.4.4.2 Никакие скрытые работы, не должны закрываться без письменного разрешения Заказчика – Письменное доказательство завершения скрытых работ не представлено. Не представлены ЖПР и АОСР (Журнал производства работ и Акты освидетельствования скрытых работ).

Обнаружены отклонения от требований строительно-технических норм и правил (ГОСТ, СП, СНиП) и требований, обычно предъявляемых к подобным конструкциям по выполнению работ при строительстве беседки, расположенной по адресу: ..., а именно:

1. Монолитная ж/бетонная плита имеет дефекты внутри помещения беседки:

- нарушение прямолинейности по горизонтали поверхности пола - до 20 мм по площади 30 м2,

- фрагментарные наплывы, волосяные трещины по полам,

- по наружному периметру: вывалы бетона при снятии опалубки и т.п. - фрагментарно по дальней оси периметра от гаража - 2 места, чем нарушены Нормы и правила:

- СП 71.13330.2017 ИЗОЛЯЦИОННЫЕ И ОТДЕЛОЧНЫЕ ПОКРЫТИЯ: «...Таблица 8.15. Требования к готовому покрытии пола. - Отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой: не более 2 мм.; «5.9 Требования к готовым приемка работ...».. .5.9.3 Не допускаются любые нарушения целостности поверхности: пробои, порезы, вздутия, расслоения, отслоения, трещины и др...»;

- СП 63.13330.2018 БЕТОННЫЕ И ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ КОНСТРУКЦИИ: «...4.5 Безопасность, эксплуатационная пригодность, долговечность бетонных и железобетонных конструкций и другие, устанавливаемые заданием на проектирование требования, должны быть обеспечены выполнением: требований к бетону и его составляющим; к арматуре; к расчетам конструкций; конструктивных требований; технологических требований; требований по эксплуатации.... ….11.4...В монолитных конструкциях должна быть обеспечена распалубочная прочность бетона в установленном проектом возрасте (при снятии несущей опалубки)...» 11.4.5.. .При возведении зданий и сооружений из монолитного бетона следует предусматривать последовательности бетонирования конструкций, снятия и перестановки опалубки...».

2. Кирпичная кладка имеет дефекты:

- массовые высолы о кирпичной кладке и растворному шву внутри помещения,

- фрагментарное вываливание цем-песч. раствора из растворного шва, чем нарушены требования ГОСТ 530-2012 КИРПИЧ И КАМЕНЬ КЕРАМИЧЕСКИЕ:.. .1.3 На лицевых и клинкерных изделиях не допускаются высолы...»;

3. Крыша имеет дефекты:

- трещины сквозные вдоль поперечных брусов и маурлатов до 6 мп, с раскрытием до 8 мм,

- сучки массово по тем же балкам и мауэратам, порок древесины по балке -1 место, чем нарушены требования СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции»:.. . 9.1 При проектировании деревянных конструкций следует:.. .в) использовать древесину с наименьшими отходами и потерями; ГОСТ 2140-81 ВИДИМЫЕ ПОРОКИ ДРЕВЕСИНЫ. Классификация, термины и определения, способы измерения, п.п. 2, 4-6, 8 (ответ на 1 вопрос).

Недостроенная ООО «СК Инстрой» беседка пригодна к использованию по назначению при условии выполнения работ по устранению дефектов и по завершению строительства, указанных в ответе на третий вопрос. (ответ на 2 вопрос).

Стоимость затрат, согласно произведенного сметного расчета будет составлять: по устранению дефектов по беседке 55 997,00 руб. - см. ЛСР ..., раздел 1, Приложение ... к настоящему Заключению, работы для завершения строительства беседки 222 332 руб. - см. ЛСР ..., раздел 2, Приложение ... к настоящему Заключению (ответ на 3 вопрос).

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Из пояснений эксперта ООО «Эксперт оценка «Абсолют» Т.Э.Ф., данных в судебном заседании следует, что имеющиеся неровности стен и швов кирпичной кладки в недостроенной ответчиком беседке не превышают допустимую норму, в связи с чем, эксперт пришел к выводу о том, что с учетом устранения выявленных недостатков и завершения строительства данная беседка будет пригодна для использования по назначению. Скат крыши беседки составляет 25 градусов, в то время как по визуализации беседки он должен быть 45 градусов. Вместе с тем, учитывая, что при строительстве должны были быть соблюдены строительные нормы и расстояние до других построек и соседних участков, чтобы снег не скатывался и не падал на соседний участок и не создавал угрозы жизни и здоровью соседей и их имуществу возведение крыши со скатом 25 градусов является правильным, нежели уклон (скат) 45 градусов.

Заключение эксперта ООО «Эксперт оценка «Абсолют» ... от < дата > представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает его объективным и достоверным, согласующимся с материалами дела и соглашается с выводами эксперта ООО «Эксперт оценка «Абсолют».

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

К техническому заключению специалиста ООО «ТЕРС» ... от < дата >, суд относится критически, поскольку специалистом ООО «ТЕРС» специалист ООО «ТЕРС» об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ не предупреждался.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец в соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств и причиненных убытков.

При этом, доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по устранению недостатков и обращения к заказчику с предложениями об устранении выявленных недостатков суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Судом также принимается во внимание, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о несущественности недостатков выполненной ответчиком работы и возможности использования беседки, при условии выполнения работ по устранению дефектов и по завершению ее строительства.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению. Учитывая, что стоимость строительства беседки (с учетом стоимости работы и материалов) по договору составляет 837 394,69 руб., оплата истцом произведена только в сумме 755 744 руб., то есть оплата в суме 81 650,69 руб. не произведена, при этом, стоимость устранения дефектов согласно заключению эксперта ООО «Эксперт оценка «Абсолют» составляет 55 997 руб., стоимость работ по завершению строительства беседки – 222 332 руб., при этом, доводы ответчика о том, что денежных средств оплаченных истцом было не достаточно по причине ошибочных расчетов, увеличения стоимости материалов и т.д. являются не состоятельными поскольку доказательств, каких-либо расчетов иной стоимости материалов, нежели указанных в договоре ответчиком суду не представлены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 196 678,31 руб. (55 997 руб. + 222 332 руб. – 81 650,69 руб.).

Учитывая, что ответчиком, после подачи иска в суд, < дата >, произведен возврат истцу денежных средств в размере 182 000 руб., решение в части взыскания суммы 182 000 руб. исполнению не подлежит.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что срок выполнения работы договором определен до < дата >, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, неустойка подлежит исчислению за период с < дата > по дату фактического исполнения обязательств по договору.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с < дата > по < дата > в размере 372 012,50 руб.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, неустойка за период с < дата > по < дата > составляет 1 433 941,50 руб. (450 925 х 3% х 106 дн. = 1 433 941,50 руб.).

Вместе с тем, учитывая, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), а также согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по заявленным истцом требованиям в размере 372 012,50 руб.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, уплаченных за строительные материалы в размере 383 732 руб., денежных средств по демонтажу беседки в размере 260 551 руб. у суда не имеется, поскольку согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы использование беседки при устранении недостатков и завершении строительства возможно.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 327 670,50 руб. ((278 329 руб. + 372 012 руб. + 5000 руб.) х 50% = 327 670,50 руб.).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК Российской Федерации, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации «об ответственности за нарушение обязательств» - при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 ст. 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки (штрафа), значительное превышение суммой неустойки (штрафа) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание срок нарушения ответчиком своих обязательств, длительное не исполнение требований истца как потребителя, снижение размера неустойки самим истцом до суммы 372 012,50 руб., принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также все обстоятельства дела, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и штрафа.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг специалиста пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3773,25 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9186,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Инстрой» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, денежных средств, уплаченных за строительные материалы, денежных средств по демонтажу беседки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Инстрой» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 196 678,31 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 372 012 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 286 845,15 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 3773,25 руб.

Решение в части взыскания с ООО «СК «Инстрой» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 182 000 руб. исполнению не подлежит.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств, уплаченных за строительные материалы и денежных средств по демонтажу беседки отказать.

Взыскать ООО «СК «Инстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 186,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Е.А. Оленичева