Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ГУТА-Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что <дата>. в результате ДТП, имевшего место по адресу: <адрес>, был поврежден ранее принятый на страхование истцом (до <дата>. прежнее наименование ЗАО «ГУТА-Страхование») (договор страхования №) автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №. В соответствии с материалом ГИБДД, участник данного ДТП ответчик ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, нарушил требования п.п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. В указанном ДТП также получил механические повреждения автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя истца, восстановительный ремонт которого составил <данные изъяты> Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. <дата>. истец направил ООО «Росгосстрах» требование о возмещении вреда в порядке суброгации, так как риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, согласно справки ГИБДД был застрахован в указанной страховой компании по страховому полису ВВВ №. <дата>. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение по вышеуказанному страховому полису в сумме <данные изъяты> (три участника ДТП).

Истец просит суд: взыскать с ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца АО «ГУТА-Страхование» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Судом по месту его регистрации согласно адресной справке, направлялось судебное извещение заказной почтой, однако срок его хранения истек, т.к. ответчик не явился за его получением. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На конверте имеются отметки почты об оставлении извещений для получения заказного письма. Судом приняты все необходимые и возможные меры для надлежащего извещения указанного лица. Суд полагает, что неполучение стороной указанных извещений по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах является самостоятельным определением лицом, участвующем в деле, объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе. В связи с изложенным, суд считает, что ответчик был уведомлен о дате судебного заседания. Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, которое содержится в самом иске.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о ДТП от <дата>. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО6, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО7

Данным автомобилям были причинены повреждения,

Причинно- следственная связь между виновными действиями ФИО1 и причинением ущерба автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак № подтверждается справкой о ДТП, в которой указано, что ФИО1 нарушил п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.( л.д.<данные изъяты>).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в порядке обязательного страхования в ПАО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №. Гражданская ответственность ФИО6 по ОСАГО была застрахована в АО «ГУТА-Страхование» полис ВВВ №.

Согласно заказа-наряда от <дата>. №, экспертного заключения от <дата>№ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № составляет без учета износа <данные изъяты>

Истец признал данный случай страховым и произвел оплату ремонта данного автомобиля в сумме <данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением от <дата>№.

Как следует из решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> (л.д. <данные изъяты>) истцу по его обращению <дата>. было оплачено страховой компанией виновника ДТП – ПАО «Росгосстрах» - <данные изъяты>( т.к. было три участника ДТП)

По заявлению от <дата>. в соответствии с актом о страховом случае № и платежным поручением от <дата>№ владельцу автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № ПАО «Росгосстрах» произвела страховую выплату в сумме <данные изъяты>

Таким образом, компания виновника ДТП ПАО «Росгосстрах» произвела страховую выплату в пределах установленного лимита <данные изъяты>

Статьей 965 ГК РФ предусмотрен переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), в соответствии с которой если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, суду представлены достаточные доказательства того, что, право требования страхового возмещения в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного смещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГКРФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

От ответчика возражений на экспертное заключение ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический центр» № от <дата>. не поступило, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено. Кроме того, заключение подтверждается и фактически произведенной оплатой стоимости ремонтных работ в ООО «Колор Престиж Центр» автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №

Таким образом, <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено письменное требование об исполнении обязательства в досудебном порядке. Ответчик требование истца добровольно не удовлетворил.

В связи с вышеуказанным, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> Доказательства несения данных расходов истцом в материалах дела имеются ( платежное поручение л.д. 5-6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197, 233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГУТА-Страхование» в порядке суброгации страховое возмещение <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение
месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а
случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.