Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и просит признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2, удостоверенное нотариусом ФИО8 В обоснование иска указывает, что является наследником по закону после смерти родной сестры ФИО2 После смерти наследодателя нотариусу было предъявлено оспаривание завещание, подлинность которого у истца вызывает сомнения.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель явились, возражали против удовлетворения иска.

3-е лицо нотариус ФИО9 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что обусловило рассмотрение дела в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, полагает, что в удовлетворении требований должно быть отказано.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ст. 1119 ГК РФ установлена свобода завещания - завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Пунктами 1, 4 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ предусмотрено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (п. п. 1, 3 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

В соответствии со ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации) при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (л. д. 29)

ФИО3 является родной сестрой ФИО2 (л. д. 27-32)

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 в пользу ФИО4 оформлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО8 (л. д. 25)

Согласно справке наследственной палаты от ДД.ММ.ГГГГ архив ФИО8 похищен ДД.ММ.ГГГГ Нотариальная палата подтверждает наличие в базе данных завещания от имени ФИО2, удостоверенное нотариусом ФИО8, реестровый ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Сведений об отмене или изменении завещания в нотариальной палате не имеется (л. д. 26)

Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела истец оспаривал подлинность завещания, по его ходатайству была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописный текст завещания от ДД.ММ.ГГГГ, начинающийся словами <данные изъяты> и заканчивающийся словами : <данные изъяты>

Оснований сомневаться в заключении экспертизы у суда не имеется, поскольку оно подробно мотивировано, каких-либо противоречий и неясностей не содержит.

Выводы экспертного заключения истица не оспаривала, на наличие иных образцов почерка и подписей ФИО2, которые могли бы быть предметом экспертного исследования, не ссылалась и не заявляла ходатайства о назначении по делу повторной почерковедческой экспертизы.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а положениями ч. 3 ст. 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд полагает, что оснований для назначение технической экспертизы для определения давности выполнения завещания не имеет правового значения в рамках разрешения спора, поскольку любой вывод экспертизы никаким образом не доказывает позицию истца о фальсификации завещания, как и не опровергает позицию ответной стороны о подписании завещания ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленное в материалах дела завещание, исследованное экспертом отражает действительную волю наследодателя, доводы истца о недействительности оспариваемого завещания носят предположительный характер, основаны исключительно на субъективном мнении истца и каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления наследодателя при составлении оспариваемого завещания истцом не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Учитывая характер оказанных услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, представление квитанции, подтверждающего оплату этих расходов, принцип разумности и справедливости, суд определил размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя с истца в пользу ответчика в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 об оспаривании завещания отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: