Гражданский кодекс часть 1

представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском и Сланцевском районах ФИО4, действующего на основании доверенности от 25.12.2015 года,

гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договоров возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользования чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о расторжении договоров № возмездного оказания услуг от 03 октября 2014 года, взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 03 октября 2014 года между ним и ИП ФИО2 были заключены договоры № возмездного оказания услуг, по условиям которых ответчик, выступая в качестве исполнителя, обязался оказать истцу комплекс юридических, информационных, консультативных и представительских услуг с учетом специфики проблемы заказчика, провести правовой анализ документов, досудебное урегулирование спора с ООО «Усть-Лужская Производственно-Торговая Компания» по задержке выплаты заработной платы и установлению несчастного случая на производстве, подготовить исковое заявление к ООО «Усть-Лужская Производственно-Торговая Компания» об отмене приказа о проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников, представлять интересы истца в суде и иных инстанциях. Стоимость вознаграждения ответчика за оказанные юридические услуги по договору № составила <данные изъяты> рублей, по договору № – <данные изъяты> рублей, по договору № – <данные изъяты> рублей. По условиям договора оплата услуг производилась в рассрочку. Истец оплатил ИП ФИО2 денежные средства в полном объеме. Между тем, ответчик принятые на себя по договорам обязательства в срок не исполнил, услуга ФИО2 была оказана несвоевременно и некачественно, не был проведен надлежащий анализ представленных документов, его права как потребителя нарушены. 20 февраля 2016 года истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств, но ответчик в установленный законом срок не исполнил требований истца в добровольном порядке. 11 марта 2016 года от ответчика был получен ответ с указанием на оказание им услуг в полном объеме, качественно и в срок, а также о прекращении договоров в связи с их надлежащим исполнением. Также ФИО2 было выдвинуто требование о компенсации заказчиком понесенных им в связи с исполнением договоров почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей и телефонных переговоров в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просил расторгнуть договора № возмездного оказания услуг от 03 октября 2014 года, взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителя».

ИП ФИО2 предъявил к ФИО1 встречное исковое заявление о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, в обоснование требований, указав, что 03 октября 2014 года между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг №, предметом которого являлось ведение исполнителем дела об отмене приказа о проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению штата работников в суде первой инстанции. По условиям договора стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты> рублей, оплата производится поэтапно: <данные изъяты> рублей – в день подписания договора, <данные изъяты> рублей в срок до 06 ноября 2014 года. Исполнителем были оказаны услуги по договору своевременно и в срок, были приняты заказчиком. Между тем, оплата ФИО1 оказанных услуг была произведена частично, на сумму <данные изъяты> рублей. В связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которую ФИО2 просит взыскать с ФИО1, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля согласно представленного расчета (л.д. 44-45).

В ходе судебного разбирательства ИП ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ встречные исковые требования дополнил, просил взыскать с ФИО1 расходы по составлению апелляционной жалобы на решение Кингисеппского городского суда по делу № 2-42/2015 в размере <данные изъяты> рублей и ведение дела в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> рублей (л.д.155-157).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, встречный иск не признал, указав, что результаты выполненных ИП ФИО2 по договорам возмездного оказания услуг он не принимал, отчет об отказанных услугах не подписывал. Пояснил, что свои обязательства по договорам исполнил, оплатив услуги ФИО2 в полном объеме. Поддержал письменные возражения (л.д. 146-148). Полагал требования встречного искового заявления необоснованными, в их удовлетворении просил отказать. Настаивал на удовлетворении первоначального иска.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО3, действуя по доверенности, исковые требования ФИО1 не признала, поддержала представленные письменные пояснения по делу (л.д. 76-78), указав, что договоры были исполнены ФИО2 в полном объеме. В подтверждение объема выполненных работ по договорам возмездного оказания услуг ФИО2 истцу предоставлялись отчеты о проделанной работе и результаты услуг были фактически приняты заказчиком. Пояснила, что в стоимость оказанных услуг включены фактические расходы, понесенные ФИО2, связанные с обеспечением работы офиса, приобретением канцелярских товаров, обслуживание офисной техники, оплата аренды офисных помещений, интернета, выплата заработной платы работниками и другие. Доказательств некачественного оказания услуг ФИО1 не представлено, претензии с его стороны в период оказания услуг по их качеству не предъявлялись. Просила в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском и Сланцевском районах полагал исковые требования ФИО1 законными и обоснованными, просил отказать в удовлетворении встречного иска по доводам письменного заключения по существу спора (л.д. 149-153).

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № 2-42/2015 по иску ФИО1 к ООО «Усть-Лужская ПТК» об отмене приказа, № 2-260/2016 по иску ФИО1 к ООО «Усть-Лужская ПТК» о признании несчастного случая связанным с производством, взыскании денежных средств, а также допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 03 октября 2014 года между ИП ФИО2 (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) был заключен договор № возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик по заданию истца обязался оказать комплекс юридических, информационных, консультативных и представительских услуг, а именно: представление правовых консультаций, разъяснений по действующему законодательству РФ, с учетом специфики проблемы заказчика, составление и подача в Кингисеппский городской суд Ленинградской области искового заявления к ООО «Усть-Лужская Производственно-Торговая Компания» об отмене приказа о проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников № 29-09/14к и проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников, представление интересов заказчика в суде первой инстанции; совершение действий, на которые исполнитель уполномочен в доверенности; оказание услуг качественно и в срок в соответствии с условиями договора; изучение представленных заказчиков документов, их анализ и выработка правовой позиции; информирование заказчика о возможных вариантах разрешения задания; подбор, изучение анализ нормативного материала, судебной практики, касающейся предмета спора; и другое (л.д. 9).

Согласно п. 2 договора № заказчик обязался оплатить вознаграждение за услуги в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

В силу положений п. 8 договора стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон в размер <данные изъяты> рублей. Оплата услуг осуществляется в рассрочку на один месяц. При этом, в день подписания договора заказчик вносит исполнителю сумму в размере <данные изъяты> рублей, в срок до 06 ноября 2014 года заказчик вносит окончательную сумму исполнителю в размере <данные изъяты> рублей.

Способ оплаты по договору определен сторонами путем передачи наличных денежных средств (п. 10).

Согласно п. 18 договор вступает в силу в день его подписания и действует до его полного исполнения.

Из материалов дела также следует, что 03 октября 2014 года между ИП ФИО2 (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) был заключен договор № возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик по заданию истца обязался оказать комплекс юридических, информационных, консультативных и представительских услуг, а именно: представление правовых консультаций, разъяснений по действующему законодательству РФ, с учетом специфики проблемы заказчика, досудебное урегулирование спора с «Усть-Лужская Производственно-Торговая Компания» по задержке выплаты заработной платы и представление интересов заказчика в указанной организации, трудовой инспекции и иных инстанциях; совершение действий, на которые исполнитель уполномочен в доверенности; оказание услуг качественно и в срок в соответствии с условиями договора; изучение представленных заказчиков документов, их анализ и выработка правовой позиции; информирование заказчика о возможных вариантах разрешения задания; подбор, изучение анализ нормативного материала, судебной практики, касающейся предмета спора; и другое (л.д. 10).

Стоимость оказываемых услуг определена соглашением сторон в размер <данные изъяты> рублей. Оплата услуг осуществляется в рассрочку на один месяц. При этом, в день подписания договора заказчик вносит исполнителю сумму в размере <данные изъяты> рублей, в срок до 06 ноября 2014 года заказчик вносит окончательную сумму исполнителю в размере <данные изъяты> рублей (п. 8 договора).

Способ оплаты по договору определен сторонами путем передачи наличных денежных средств (п. 10).

Согласно п. 18 договор вступает в силу в день его подписания и действует до его полного исполнения.

В этом же день, 03 октября 2014 года между ИП ФИО2 (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) был заключен договор № возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик по заданию истца обязался оказать комплекс юридических, информационных, консультативных и представительских услуг, а именно: представление правовых консультаций, разъяснений по действующему законодательству РФ, с учетом специфики проблемы заказчика, досудебное урегулирование спора с «Усть-Лужская Производственно-Торговая Компания» по установлению несчастного случая на производстве, возмещении ущерба и компенсации морального вреда и представление интересов заказчика в указанной организации, трудовой инспекции и иных инстанциях; совершение действий, на которые исполнитель уполномочен в доверенности; оказание услуг качественно и в срок в соответствии с условиями договора; изучение представленных заказчиков документов, их анализ и выработка правовой позиции; информирование заказчика о возможных вариантах разрешения задания; подбор, изучение анализ нормативного материала, судебной практики, касающейся предмета спора; и другое (л.д. 11).

Способ оплаты по договору определен сторонами путем передачи наличных денежных средств (п. 10).

Согласно п. 18 договор вступает в силу в день его подписания и действует до его полного исполнения.

Таким образом, факт заключения между сторонами договоров возмездного оказания услуг и их условия нашел свое подтверждение в ходе заседания суда представленными документами.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

03 октября 2014 года ФИО1 во исполнение договоров № возмездного оказания услуг от 03 октября 2014 года на имя ФИО2 была выдана нотариально удостоверенная доверенность, которой уполномочил ФИО2 на представление своих интересов в суде, со всеми полномочиями, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ (л.д. 14).

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 723 ГК РФ установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. N 1-П указано, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком ИП ФИО2 обязательства по оспариваемым договорам об оказании юридической помощи были исполнены в полном объеме.

Как установлено судом, во исполнение договора № возмездного оказания услуг ИП ФИО2 было подготовлено исковое заявление к ООО «Усть-Лужская Производственно-Торговая Компания» об отмене приказа о проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников № 29-09/14к, поступившее в Кингисеппский городской суд 05 ноября 2014 года, на основании которого судом было возбуждено гражданское дело (№ 2-42/2015) по иску ФИО1 к ООО «Усть-Лужская ПТК» об отмене приказа. Кроме того, ответчиком во исполнения указанного договора были подготовлены в суд ходатайства об истребовании доказательств (л.д. 4 гражданского дела № 2-42/2015), проведена работа по досудебной подготовке урегулирования спора (л.д. 12,13 гражданского дела № 2-42/2015). Кроме того, в интересах ФИО1 подготовлено и представлено в суд уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ с требованиями о признании незаконным приказа № 23 от 08 декабря 2014 года об увольнении истца, обязании отменить приказы, признании недействительной записи в трудовой книжке истца об увольнении по сокращению численности или штата по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, обязании внести в трудовую книжку сведения о недействительности записи об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 08 декабря 2014 года по 12 февраля 2015 года в сумме <данные изъяты> (л.д.110-113, 193 гражданского дела № 2-42/2015), осуществлено представительство ФИО1 в суде первой инстанции, а также ознакомление в материалами гражданского дела (л.д. 214, 228 гражданского дела № 2-42/2015); подготовлена апелляционная жалоб на решение суда (л.д. 218-219, л.д. 4-8 том 2 гражданского дела № 2-42/2015), а также совершены иные действия во исполнение договора № 51/2014 возмездного оказания услуг от 03.10.2014 года.

При этом, согласно п. 4.2. указанного договора для оказания услуг исполнитель вправе привлекать третьих лиц, в связи с чем, оказание части услуг ФИО5 по доверенности, выданной ФИО1, не противоречит условиям договора.

Во исполнение договора № возмездного оказания услуг ФИО2 была выполнена работа по подготовке и направлению в Государственную инспекцию труда Ленинградской области и инспекцию труда г.Кингисеппа жалоб на действия ООО «Усть-Лужская Производственно-Торговая Компания» по задержке выплаты заработной платы (л.д. 83-90, л.д. 140-142 гражданского дела № 2-42/2015), выполнены иные действия, отраженные в отчете ответчика (л.д. 80).

Во исполнение договора № возмездного оказания услуг ИП ФИО2 было подготовлено исковое заявление к ООО «Усть-Лужская Производственно-Торговая Компания» об установлении факта несчастного случая на производстве, на основании которого судом было возбуждено гражданское дело (№ 2-260/2016) по иску ФИО1 к ООО «Усть-Лужская ПТК» о признании несчастного случая связанным с производством, взыскании дополнительных расходов в связи с повреждением здоровья. Ответчиком во исполнения указанного договора были подготовлены в суд ходатайства о вызове свидетелей (л.д. 8-9 гражданского дела № 2-260/2016), проведена работа по досудебной подготовке урегулирования спора путем обращения в государственную инспекцию труда (л.д. 93-96), осуществлено представительство ФИО1 в суде первой инстанции, а также совершены иные действия во исполнение договора № возмездного оказания услуг от 03.10.2014 года, которые нашли свое отражение в отчете ответчика (л.д. 92).

Таким образом, услуги по договорам были выполнены исполнителем в полном объеме и фактически приняты ФИО1 В период действия договоров оказания услуг истцом не предъявлялось к ответчику никаких претензий относительно оказания услуг и выполненных работ.

Указанные обстоятельства выполнения ответчиком условий договора истцом не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения договоров № возмездного оказания услуг от 03 октября 2014 года в связи с существенными нарушениями договора ответчиком, не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик исполнил свои обязательства по договору.

Предметом договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата, в связи с чем, довод истца о том, что ответчиком обязанности по договору исполнены ненадлежащим образом, суд признает несостоятельным.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств в подтверждение доводов о некачественно оказанных услугах, а судом таковых добыто не было.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что работа по договором проведена ответчиком в соответствии с условиями договоров, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенных с истцом договоров, не подтвержден, ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договорам об оказании юридических услуг.

Поскольку оснований для расторжения договоров № возмездного оказания услуг от 03 октября 2014 года, не имеется исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренного положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", как производные, также являются необоснованными, как производные от заявленного иска, и также удовлетворению не подлежат. Факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Между тем, имеются основания для частичного удовлетворения встречных исковых требований.

Как следует из п. 8 договора № возмездного оказания услуг от 03 октября 2014 года стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон в размер <данные изъяты> рублей. Оплата услуг осуществляется в рассрочку на один месяц. При этом, в день подписания договора заказчик вносит исполнителю сумму в размере <данные изъяты> рублей, в срок до 06 ноября 2014 года заказчик вносит окончательную сумму исполнителю в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд установил, что истцу услуга по договору № возмездного оказания услуг от 03 октября 2014 года была оказана ФИО6 надлежащим образом. Доказательств неоказания услуг или их оказания не в полном объеме истцом в материалы дела не представлено. Факт оказания ответчиком возмездных услуг по договору и обязанность истца по их оплате подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

В тоже время истцом не представлено допустимых доказательств надлежащего выполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме. В материалы дела представлены чеки об оплате ФИО1 оказанных услуг на сумму <данные изъяты> рублей от 03.10.2014 года и на сумму <данные изъяты> рублей от 10.10.2014 года (л.д. 12, 47).

Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты>., дочь истца, показала, что в октябре 2014 года ФИО1 была произведена оплата оставшейся части оказанных услуг в размере <данные изъяты> рублей. Передача денежных средств состоялась в кабинете юридической фирмы «Советник» в г.Санкт-Петербурге, денежные средства были переданы сотруднику фирмы ФИО7, которая не смогла выдать чек об оплате услуг, ссылаясь на поломку кассового аппарата. Пояснила, что указанные обстоятельства ей известны со слов отца, поскольку непосредственно при передаче денег она не присутствовала, находилась в коридоре организации.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Соответственно, применительно к настоящему спору допустимыми доказательствами, подтверждающими факт выполнения ФИО1 обязательства по оплате ответчику юридических услуг являются письменные доказательства, в том числе, чеки, расходные кассовые ордера, выданные бухгалтером (или иным уполномоченным лицом) расписки о получении денежных средств.

Между тем, указанные доказательства ФИО1 суду представлены не были, а показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО8 в отсутствие письменного подтверждения факта передачи ФИО1 денежных средств в связи с оплатой оказанных услуг, нельзя считать допустимыми доказательствами указанного юридически значимого обстоятельства, по поводу которого возник спор.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору возмездного оказания услуг № от 03 октября 2014 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 ноября 2014 года по 21 июня 2016 года в размере <данные изъяты> рублей согласно представленного ФИО2 расчета, не оспоренного ФИО1

В тоже время, суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> рублей в связи с составлением апелляционной жалобы на решение суда по делу № 2-42/2015 по иску ФИО1 к ООО «Усть-Лужская ПТК» об отмене приказа и ведением дела в суде, поскольку указанные услуги был оказаны исполнителем в рамках договора возмездного оказания услуг № от 03 октября 2014 года и оснований для взыскания с заказчика в пользу исполнителя дополнительных денежных средств у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ФИО2, подтверждены платежным документом (л.д.43), подлежат взысканию с истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договоров возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, отказать.

Встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользования чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по договору возмездного оказания услуг № от 03 октября 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: