Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате в собственность дома и земельного участка,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате в собственность дома и земельного участка. В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом ФИО3 и его сыном ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Согласно условиям договора ФИО3 передал в собственность ФИО3 земельный участок и размещенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. ФИО2 обязался пожизненно полностью содержать ФИО3, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом, сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования жилым домом и земельным участком. Стоимость материального обеспечения определена сторонами в размере 5 МРОТ. Согласно п. 2.3 договора после смерти ФИО3 право пожизненного содержания с иждивением переходит на его супругу – ФИО5, то есть на нее. ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер. Право собственности на объекты недвижимости и обременение в виде ренты перешли в порядке наследования его супруге – ФИО4ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ и право пожизненного содержания с иждивением перешло на нее. ФИО4 сразу после смерти ФИО2 уехала в г. Сочи, где и проживает все эти годы. Свои обязательства по договору ренты она ни разу не исполнила ни в натуральном выражении, ни в денежном. В последние годы она неоднократно просила ФИО4 добровольно расторгнуть договор пожизненного содержания, однако последняя отвечала отказом. Объекты недвижимости были приобретены в период брака и являются совместной собственностью супругов. Поэтому просила суд: 1) Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ; 2) Исключить ФИО4 из числа собственников земельного участка и размещенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>; 3) Признать земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, наследственным имуществом после смерти ФИО3 с учетом супружеской доли ФИО5; 4) Установить днем открытия наследства день вступления решения в законную силу.

В заявлении об уточнении исковых требований ФИО5 просила суд вернуть от ФИО4 в свою собственность дом и земельный участок в <адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО5 согласно доверенности ФИО7 поддержал исковые требования в уточненном варианте. Просил суд рассмотреть исковые требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 17.08.2009г. вернуть от ФИО4 в ее собственность дом и земельный участок в <адрес>. Пояснил, что не поддерживает пункты 2-4 искового заявления об исключении ФИО4 из числа собственников земельного участка и жилого дома, признании земельного участка и жилого дома наследственным имуществом и установлении дня открытия наследства. Пояснил также, что ответчица никогда не выполняла условий договора ренты, не оказывала ни материальной, ни фактической помощи ФИО5, чем нарушила существенные условия договора. Поэтому считал необходимым расторгнуть договор и вернуть в собственность истицы жилой дом и земельный участок.

ФИО4 в судебном заседании не признала исковые требования. Пояснила, что оказывала посильную помощь ФИО5 Помогала материально, покупала продукты, возила ФИО3 и ФИО5 в больницу. Никаких жалоб ранее с их стороны не было.

Нотариус ФИО8, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, заслушав пояснения представителя истицы, ответчицы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому ФИО3 передал в собственность ФИО2 земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: РА, <адрес>, а ФИО2, в свою очередь, обязался пожизненно полностью содержать ФИО3, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью.

Согласно п. 2.3. указанного договора после смерти ФИО3 право пожизненного содержания с иждивением переходит на его супругу – ФИО5

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками после смерти ФИО2 являются ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО9

Наследство после смерти ФИО2 приняла ФИО4 ввиду отказа остальных наследников от наследства в ее пользу.Согласием от ДД.ММ.ГГГГФИО3 перевел права плательщика ренты по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4

Право собственности на земельный участок с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, с обременением в виде ренты, зарегистрировано за ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО3 и ФИО2 заключен вышеназванный договор, согласно которому ФИО3 передал в собственность ФИО2 земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: РА, <адрес>, а ФИО2, в свою очередь, обязался пожизненно полностью содержать ФИО3, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью.

Пункт 2.3 указанного договора предусматривает, что в случае смерти ФИО3 право получения ренты переходит к его супруге ФИО5

Таким образом, из буквального толкования вышеназванного договора следует, что его сторонами являлись ФИО3 и ФИО2

П. 1 ст. 605 ГК РФ предусматривает, что обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

При жизни ФИО3 вышеуказанный договор ренты не оспаривал и не требовал его расторжения, в связи с чем, суд полагает обязательства пожизненного содержания с иждивением в отношении него прекращенным.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, характером действий наследников ФИО2, умершего 20.12.2010г. Наследники, к которым относились ФИО3 и ФИО5 отказались от причитающейся им доли наследства в пользу ФИО4.

Кроме того, 18.03.2019г. ФИО5 дала нотариально удостоверенное согласие ФИО4 на отчуждение в любой форме на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, имущества, находящегося под обременением, состоящего из земельного участка и размещенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков. Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

Исходя из буквального толкования договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, его сторонами являлись ФИО3 и ФИО2, которые о расторжении договора при жизни не заявляли. Более того, обязательства ренты были прекращено в отношении ФИО3 в связи с его смертью.

Таким образом, поскольку истица ФИО5 не является стороной договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, то не обладает правами, предусмотренными ст.ст. 450, 599 ГК РФ, в связи с чем, ею избран ненадлежащий способ защиты ее имущественных прав.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истице в удовлетворении требований за необоснованностью, что не лишает ее возможности обратиться за защитой нарушенного права в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате в собственность дома и земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2020г.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.