Гражданский кодекс часть 1

В суд обратилась истец с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов. В обоснование иска указала, что <дата> истец находясь 5 <адрес> в <адрес> передала ответчику 50 000 рублей в качестве аванса за покупку вышеуказанной квартиры. Факт передачи истцом денежных средств ответчику утверждается собственноручно написанной ФИО2 распиской от <дата>.

В связи с тем, что вышеуказанная квартира принадлежала малолетнему сыну ответчика - ФИО3, то для оформления договора купли-продажи вышеуказанной квартиры необходимо было получить разрешение отдела опеки и попечительства Индустриального района г.Ижевска, а на это ответчику требовалось определенное время. Истец согласилась подождать некоторое время, причем конкретная дата, на которую ответчик обязался предоставить разрешение опеки Индустриального района, ФИО2 с ней не согласовывалась.

В связи с тем, что ответчик в течении месяца не смог получить вышеуказанное разрешение опеки Индустриального района г.Ижевска, а срок одобрения ипотеки истек, истец отказалась от заключения договора купли-продажи квартиры и в <дата> года попросила ответчика вернуть ей аванс. На предложение истца о возврате аванса ответчик ответил отказом, в связи с тем, что сумму 50 000 рублей, полученную им от истца он внес в качестве аванса за покупаемую им квартиру.

<дата> истец обратилась в Отдел полиции № по Индустриальному району г.Ижевска с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий, повлекших причинение значительного ущерба гражданину. <дата> следователем отдела по обслуживанию Индустриального района г.Ижевска СУ Управления МВД России по г.Ижевску капитаном юстиции ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по части 2 ст.159 УК РФ на основании пункта 2 части 1 ст.24 УПК РФ.

После обращения истца в правоохранительные органы ответчик не приложил никаких усилий по возвращению полученного им аванса и до настоящего времени сумму в 50 000 рублей истцу не вернул, несмотря на то. что в соответствии с "Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости» вышеуказанная квартира <дата> была продана Н.М.В. (местожительство ответчика истцу неизвестно), в связи с чем, она полагает, что с <дата> для ответчика начинает идти срок неосновательного обогащения.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 50000 руб.; проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.809 ГК РФ, начисляя от суммы 50000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России за период с <дата> по <дата>, в размере 1730,82 руб., с последующим начислением начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.811, 395 ГК РФ, начисляя от суммы 50000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России за период с <дата> по <дата>, в размере 1730,82 руб., с последующим начислением начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда; судебные расходы: 1803,85 руб. – оплата госпошлины, 1000 руб. – оплата услуг юриста за составление искового заявления.

Определением суда от <дата> прекращено производство по делу в части взыскания процентов по ст.809 ГК РФ в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истица заявления требования уточнила, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с соответствии со ст.1107,395 ГК РФ с <дата>. Суду пояснила, что ответчик аванс ей не вернул, квартиру продал. В полиции ответчик узнал о неосновательном обогащении, был допрошен сотрудниками полиции, пояснил, что не отказывается вернуть аванс, вернет, когда появятся новые покупатели не его квартиру. Поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено <дата>, в это время ответчик уже знал о неосновательном обогащении, проценты просит взыскать именно с указанной даты.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, установил следующие имеющие значение обстоятельства.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.

В обоснование своих доводов истцом ФИО1 представлена расписка от <дата> года, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 сумму в размере 50 000 руб. в качестве аванса за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую он продает, действуя за своего малолетнего сына ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с <дата> является Н.М.В.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Как указывает истец в исковом заявлении, не оспорено ответчиком, в связи с тем, что вышеуказанная квартира принадлежала малолетнему сыну ответчика - ФИО3, то для оформления договора купли-продажи вышеуказанной квартиры необходимо было получить разрешение отдела опеки и попечительства Индустриального района г.Ижевска, а на это ответчику требовалось определенное время. В связи с тем, что ответчик в течении месяца не смог получить вышеуказанное разрешение опеки Индустриального района г.Ижевска, а срок одобрения ипотеки истек, истец отказалась от заключения договора купли-продажи квартиры и в <дата> года попросила ответчика вернуть ей аванс, на что ответчик ответил отказом. В настоящее время указанная квартира продана другому лицу. Предварительный договор купли-продажи квартиры между сторонами не составлялся.

Поскольку договор купли-продажи между сторонами заключен не был, ответчик получил от истца 50 000 руб., без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то есть неосновательно обогатился за счет истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.

Обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, являющихся основанием для освобождения ответчика от возврата денежных средств, не установлено.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.1107, 395 ГК РФ, начисляя от суммы 50000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России за период с <дата> по <дата>, с последующим начислением начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> опрошенный ФИО2 пояснил, что не может на данный момент вернуть денежные средства, так как данная сумма внесена авансом за покупаемую квартиру. Риэлтер Л.А.Е. разъяснил ФИО1, что ФИО2 не отказывается вернуть сумму аванса в размере 50 000 руб. и вернет ее когда появятся новые покупатели на данную квартиру и внесут аванс. То есть на дату вынесения данного постановления ответчик знал о неосновательности сбережения им данных денежных средств.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1620,55 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены расходы за составление искового заявления о взыскании денежной суммы с ФИО2, что следует из квитанции № от <дата>, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ возмещению истцу подлежат понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 1748,61 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1620,55 руб., расходы за составление искового заявления в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1748,61 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова