Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчиков МО СП «Победа» Ржевского района Тверской области и Администрации МО СП «Победа» Ржевского района Тверской области - Главы администрации сельского поселения «Победа» Ржевского района Тверской области ФИО5,

представителя третьего лица СНТ «Волга» - председателя правления СНТ «Волга» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, Муниципальному образованию сельское поселение «Победа» Ржевского района Тверской области, Администрации муниципального образования сельское поселение «Победа» Ржевского района Тверской области о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительной записи о государственной регистрации права, признании отсутствующим право собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, Администрации МО СП «Победа» Ржевского района Тверской области о признании заключённым договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Тверская область, <адрес> площадью 500 кв.м., заключённого 28 ноября 1995 года между ФИО1 и ФИО4; признании права собственности за ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: Тверская область, <адрес>, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером № признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 25 ноября 2014 года земельного участка № 480, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тверская область, <адрес> заключённого между Администрацией муниципального образования сельского поселения «Победа» и ФИО2; истребовании из чужого незаконного владения - ФИО2 земельного участка №, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тверская область, <адрес> прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок №, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тверская область, <адрес>

Требования мотивированы тем, что 28 ноября 1995 года между истцом и ответчиком ФИО4 был заключён договор купли-продажи земельного участка за № из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, расположенного по адресу: Тверская область, <адрес>». Данный договор был удостоверен нотариусом Ржевского нотариального округа Тверской области ФИО7 Вышеуказанный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок №1922 от 08 декабря 1992 года, выданного на основании Постановления главы Администрации Ржевского района №261 от 16.09.1992. Стоимость земельного участка по указанному договору составила 400.000 рублей неденоминированных рублей в ценах 1995 года. Истцом при подписании договора полностью была оплачена стоимость земельного участка, то есть ФИО1 полностью выполнила свои обязательства перед ответчиком ФИО4 по сделке, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка. В соответствии с п. 5.1. вышеуказанного договора договор вступает в силу с момента регистрации в Ржевском районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству Тверской области. После заключения договора купли-продажи земельного участка в к/с «Волга» истцом было подано 15.12.1995 заявление в профсоюзный комитет в/ч 41710, так как участки предоставлялись воинской частью военнослужащим, о вступление в члены коллективного сада, а также была предоставлена копия договора купли-продажи земельного участка. ФИО1 и её семья с момента заключения договора купли-продажи земельного участка пользовались данным участком, обрабатывали его. Несколько лет назад ответчик ФИО2, которая является собственником земельного участка, смежного с участком ФИО1, попросила разрешения пользоваться её земельным участком. ФИО1 разрешила ей пользоваться земельным участком, неоднократно предлагала ей купить его. Весной этого года, когда ФИО1 приехала на свой земельный участок, увидела, что он обнесён новым забором и соединён с земельным участком, принадлежащим ФИО2 Выяснилось, что ФИО4 отказался от прав на земельный участок, подав заявление в Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, в связи с чем Администрация муниципального образования сельское поселение «Победа» приняла его в свою собственность. ФИО2 обратилась в Администрацию сельского поселения «Победа» с заявлением о продаже ей спорного земельного участка.

Договор купли-продажи спорного земельного участка был заключён между истцом и ответчиком ФИО4 28.11.1995 года, фактически исполнен и никем не оспорен до настоящего времени, не признан недействительным. Указанный договор стал обязательным для его сторон и в соответствии с положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ являлся основанием для прекращения права собственности ФИО4 Хотя он и не был на тот момент зарегистрирован в Ржевском районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству Тверской области, является заключённым. Ответчик ФИО4 после подписания договора купли-продажи передал ФИО1 членскую книжку садовода, план чертежа земельного участка. После заключения договора купли-продажи земельного участка она больше ФИО4 не видела. Таким образом, право собственности истца на спорный земельный участок подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 28 ноября 1995 года, планом границ земельного участка, являющимся неотъемлемой частью договора купли-продажи земельного участка от 28 ноября 1995 года. Полномочия ФИО4 распоряжаться указанным земельным участком на момент заключения договора купли-продажи земельного участка подтверждались Свидетельством о праве собственности на земельный участок №1922 от 08 декабря 1992 года, выданным на основании Постановления главы Администрации Ржевского района №261 от 16.09.1992. Таким образом, сделка сторонами исполнена в надлежащей форме и является действительной. Соответственно, не имея на то законных оснований, ответчик ФИО4 не мог отказаться от прав на земельный участок, так его право было прекращено после заключения с истцом договора купли-продажи земельного участка от 28.11.1995 года. Соответственно у Муниципального образования сельское поселение «Победа» не могло возникнуть право собственности на спорный земельный участок, так как на момент принятия его в собственность, он принадлежал истцу. При таких обстоятельствах договор купли-продажи земельного участка, заключённый между Администрацией муниципального образования сельское поселение «Победа» и ФИО2, считается недействительным с момента его заключения в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку заключён неправомочным отчуждателем.

Спорный земельный участок выбыл из законного владения истца и находится в собственности ответчика ФИО2, право которой на данный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, чем нарушается законное владение спорным участком истца и что является основанием к истребованию спорного имущества из владения ответчика ФИО2 Ответчик ФИО2 не может быть признана добросовестным приобретателем, так как на момент заключения договора купли-продажи спорного земельного участка ей было достоверно известно о пороке сделки, а именно, то, что спорный земельный участок принадлежит истцу, и не является собственностью муниципального образования сельское поселение «Победа» Ржевского района Тверской области.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 08 февраля 2016 года принят отказ истца от иска в части признания заключённым договора купли-продажи земельного участка № 480, расположенного по адресу: Тверская область, <адрес>, площадью 500 кв.м., заключённого 28 ноября 1995 года между ФИО1 и ФИО4; истребования из чужого незаконного владения - ФИО2 земельного участка № 480, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тверская область, <адрес>»; прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок № 480, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тверская область, <адрес>». Производство по делу в указанной части прекращено.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 08 февраля 2016 года принято дополнение иска требованиями о признании недействительной записи о государственной регистрации права № от 15.05.2014 года за Муниципальным образованием сельское поселение «Победа» Ржевского района Тверской области; о признании отсутствующим права собственности Муниципального образования сельское поселение «Победа» на земельный участок № 480, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тверская область, <адрес>»; о применении последствий недействительности сделки по договору купли-продажи от 20 октября 2014 года; о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок №, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тверская область, <адрес>

Дополненные требования мотивированы тем, что сделка купли-продажи спорного земельного участка между истцом и ФИО4 исполнена обеими сторонами в надлежащей форме и является действительной. После подписания договора купли-продажи земельного участка от 28 ноября 1995 года ФИО4 передал истцу членскую книжку садовода, план чертежа земельного участка, свидетельство о собственности на земельный участок. Спорным земельным участком ФИО4 больше не пользовался, так как передал его истцу в 1995 году. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества, имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. Бывший собственник при наличии претензий к нему со стороны государственных органов, а именно, предъявления требований по уплате земельного налога, имел возможность защитить свои права иным способом при наличии уклонения истца от государственной регистрации права на земельный участок, но ответчик данным правом не воспользовался. Соответственно, не имея на то законных оснований, ФИО4 не мог отказаться от прав на земельный участок, так как его право было прекращено после заключения с истцом договора купли-продажи земельного участка от 28.11.1995 года. Данный отказ бывшего собственника земельного участка ФИО4 повлёк для истца неблагоприятные последствия. При отказе от прав на земельный участок ФИО4 предоставил заявление об отказе от прав на земельный участок, архивную справку, выданную ему архивом Администрации Ржевского района, о предоставлении ему в собственность земельного участка, подлинник самого свидетельства ответчиком предоставлен не был. Соответственно у Муниципального образования сельское поселение «Победа» не могло возникнуть право собственности на спорный земельный участок, так как на момент принятия его в собственность он принадлежал истцу по ранее заключённому договору купли-продажи земельного участка от 28.11.1995 года. Поскольку государственная регистрация за Муниципальным образованием сельское поселение «Победа» Ржевского района Тверской области - это административное действие, оно не порождает прав и обязанностей, а лишь подтверждает их возникновение и прекращение, при установлении иного собственника спорного земельного участка государственная регистрация прав на спорный земельный участок за МО СП «Победа» Ржевского района Тверской области является недействительной. При таких обстоятельствах в силу ст. 168 ГК РФ договор купли-продажи земельного участка, заключённый между Администрацией МО СП «Победа», как неправомочным отчуждателем, и ФИО2 20.10.2014 года, считается недействительным с момента его заключения. Спорный земельный участок выбыл из законного владения истца и находится в собственности ФИО2, чем нарушается законное владение спорным земельным участком истцом. Исходя из положений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.01.2010 года истец считает необходимым признать отсутствующим право собственности на спорный земельный участок за ФИО2

Определением Ржевского городского суда Тверской области, занесённым в протокол судебного заседания от 08 февраля 2016 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование сельское поселение «Победа» Ржевского района Тверской области.

Определением Ржевского городского суда Тверской области, занесённым в протокол судебного заседания от 29 февраля 2016 года, принято уточнение иска в части применения последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок №, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тверская область, <адрес> и признания права собственности за ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: Тверская область, <адрес>, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец ФИО8 поддержала исковые требования и подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об уточнении и увеличении исковых требований от 08.02.2016 года, указав, что после приобретения в 1995 году у ФИО4 спорного земельного участка первые пять лет, до 2000 года, её семья пользовалась данным участком, обрабатывала его, ФИО1 вносила за него членские взносы в СНТ «Волга». Потом они перестали пользоваться участком, его никто не обрабатывал, поэтому членские взносы она не уплачивала. Земельный налог с 1995 года и по настоящее время она не оплачивала, так как ей не поступали налоговые уведомления. В Ржевский районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству Тверской области за регистрацией заключённого с ФИО4 договора купли-продажи спорного земельного участка и оформлением своего права собственности на него ФИО1 не обращалась, так как было некогда. До настоящего времени указанный договор и возникшее на основании него её право собственности в отношении спорного земельного участка не зарегистрированы. К ФИО4 с требованием об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорного земельного участка не обращалась. Подтвердила факт личного обращения к ней ФИО4 в 2009 году и 2011 году о необходимости оформления её права собственности на спорный земельный участок.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Жданова С.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования и подтвердила указанные истцом доводы.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, уполномочив представлять свои интересы на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО3 и представив суду письменные объяснения от 29.02.2016 года, в которых просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что спорный земельный участок был приобретён ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 20 октября 2014 года, заключённым по результатам проведённого Администрацией МО сельское поселение «Победа» открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене аукциона. Её право собственности на приобретённый земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. С момента приобретения земельного участка в собственность ФИО2 им владеет и пользуется, обрабатывает земельный участок, поставила на участке теплицу для выращивания овощей, оплачивает необходимые взносы в СНТ. Администрация сельского поселения «Победа» являлась на момент заключения договора купли-продажи собственником земельного участка, права которого были зарегистрированы в установленном законом порядке и не были никем оспорены. Договор купли-продажи земельного участка от 20 октября 2014 года не может быть признан недействительным (ничтожным), так как не противоречит закону. Признание данного договора недействительным (ничтожным) и применение последствий недействительной сделки не приведёт к передаче земельного участка истцу. Следовательно, такой способ защиты права как признание недействительным заключённого между ответчиками договора и приведение сторон в первоначальное состояние не может привести к восстановлению прав истца. Выбытие спорного земельного участка из владения и пользования ФИО1 произошло по воле самого истца, так как она недостаточно проявила свои обязанности по защите своих прав на недвижимое имущество, не оформила свои права на земельный участок надлежащим образом в соответствии с нормами действующего законодательства в 1995-2006 году, и с 2006 года, зная об отсутствии своего права собственности и неоднократные просьбы ответчика ФИО4, снова не предприняла никаких действий по его оформлению, не проявляла достаточной заботы о сохранности своего имущества, земельный налог и членские взносы в спорный период не оплачивала. Истец не является и не являлся собственником имущества и им не владеет, а следовательно, требование о признании права собственности ФИО2 отсутствующим не подлежит удовлетворению, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Считать право истца ранее возникшим нельзя. Договор купли-продажи от 28.11.1995 не был заключён (т.к. договор вступает в силу с момента регистрации в Ржевском комитете по земельным ресурсами землеустройству Тверской области) и право собственности истца не возникло, так как не было необходимой на тот момент регистрации в Ржевском комитете по земельным ресурсам и землеустройству Тверской области, следовательно, право истца может возникнуть только на основании нового закона - ФЗ от 21.07.1997 года №122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - с момента государственной регистрации права. Также считает, что истёк срок исковой данности по указанному требованию. Истец с момента совершения договора купли-продажи в течение 20 лет не обращалась за регистрацией своего права собственности, и, зная, что не имеет должным образом оформленного права собственности, не предпринимала никаких попыток и не обратилась в регистрирующий орган за регистрацией сделки купли-продажи и перехода права собственности. Впервые ФИО1 заявила свои права в Управление Росреестра по Тверской области только в 2015 году, но сама добровольно отказалась от регистрации своего права и забрала документы, членские взносы в СНТ «Волга» не оплачивала, а также в нарушение положений ст. 57 Конституции РФ и ст. 65 ЗК РФ уклонялась в течение 20 лет от уплаты земельного налога. Таким образом, истец действовал недобросовестно. Следовательно, права истца в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ защите не подлежат. Поскольку требование о признании права собственности истца на земельный участок является требованием о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, то течение общего срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истец в течение 10 лет знала, что у неё отсутствует право собственности на земельный участок. В связи с чем ФИО2 просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованию о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок, отказав в удовлетворении искового требования в связи с пропуском установленного срока.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 исковые требования не признала и дала объяснения в соответствии с доводами, изложенными в письменных объяснениях ответчика ФИО2 от 29.02.2016 года, дополнив, что требование о признании недействительной записи о государственной регистрации права от 15.05.2014 за муниципальным образованием сельское поселение «Победа» Ржевского района Тверской области не может быть удовлетворено, так как данная запись на сегодняшний день погашена в связи с регистрацией перехода права собственности к другому лицу. Государственная регистрация - это административное действие, которое не порождает прав и обязанностей, она лишь подтверждает их возникновение. Следовательно, требование о признании недействительной записи в ЕГРП не может быть использовано для защиты нарушенного или оспоренного права. Требование истца о признании отсутствующим права собственности муниципального образования сельское поселение «Победа» Ржевского района Тверской области и ФИО2 также не может быть удовлетворено, так как предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, а спорный объект находится во владении истца. Однако данные условия не соблюдены. На сегодняшний день истец не является владельцем спорного имущества и не имеет зарегистрированного права собственности, его право собственности вообще не возникло, Муниципальное образование сельское поселение «Победа» также не является собственником и его право на земельный участок не зарегистрировано. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Ссылки истца на то, что его право считается ранее возникшим, не состоятельны. Договор купли-продажи земельного участка от 29.11.1995 года и переход прав по нему в Комитете по земельным ресурсам не были зарегистрированы. Согласно ст. 6 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу Закона, признаются юридически действительными, если сделка, заключённая до 31.01.98, была зарегистрирована в порядке, установленном ранее действовавшим законодательством. То, что право истца не является ранее возникшим, подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о приостановлении государственной регистрации права от 24 сентября 2015 года №, где в качестве одного из оснований приостановления регистрации является предоставление договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 28.11.1995 года, который предусматривает регистрацию в Ржевском комитете по земельным ресурсам и землеустройству Тверской области. Однако в представленном договоре отсутствует необходимая отметка о регистрации. Утверждение истца об отказе в государственной регистрации его права собственности на спорный земельный участок не соответствует действительности и материалам делам, так как имеется заявление ФИО1 от 25 декабря 2015 года о возврате ранее представленных документов без проведения государственной регистрации. Следовательно, истец самостоятельно отказался регистрировать свои права на земельный участок. С 2006 года истец знала, что у неё отсутствует государственная регистрация права собственности, имела весь комплект документов, необходимый для регистрации перехода права собственности, также имелось желание продавца ФИО4 и постоянные просьбы о необходимости переоформления должным образом своих прав. Установленный законом срок исковой давности по требованию о государственной регистрации права собственности ФИО1 истёк еще в 2009 году. В связи с чем просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованию о признании за истцом права собственности на земельный участок в коллективном саду «Волга» на основании договора купли-продажи от 28.11.1995 года, отказав в удовлетворении искового требования.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, суду пояснил, что в 1990 году в коллективном саду «Волга» в <адрес> ему в пользование был выделен земельный участок площадью 500 кв.м. В 1992 году этому участку был присвоен №. Постановлением главы Администрации Ржевского района № 261 от 16 сентября 1992 года ему данный участок был выделен в собственность, после этого он получил свидетельство о праве собственности на него и пользовался земельным участком до 1993 года, впоследствии продал истцу ФИО1 28 ноября 1995 года он и ФИО1 подписали договор купли-продажи земельного участка №, сразу были переданы денежные средства за участок, а также книжка СНТ, план земельного участка. Однако договор купли-продажи в Ржевском районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству они не регистрировали, хотя в договоре об этом написано. С требованием об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорного земельного участка на основании указанного договора купли-продажи он к ФИО1 в судебном порядке не обращался. Полагал, что она сама должна была позаботиться об оформлении своих прав на приобретённый земельный участок. До 2004-2005 годов он ничего не знал про земельный участок. В 2006 году ему стали приходить налоговые уведомления об оплате земельного налога, в том числе и на тот участок, который в 1995 году он продал ФИО1 В налоговой инспекции и в Администрации Ржевского района ему пояснили, что участок № числится за ним. В этот же день он позвонил домой истцу и передал через её отца, что ему приходят налоговые уведомления на проданный ей земельный участок. После этого ФИО1 позвонила ему, сказав, что оформит земельный участок на себя, зарегистрирует его, но на следующий год ему опять пришли налоговые уведомления на этот земельный участок. Он пытался разыскать ФИО1, но найти ему её не удалось, ему сказали, что она не живет дома. В 2008 году на его имя опять пришли налоговые уведомления. Знакомые ему сообщили, что ФИО1 стала собственницей кафе «Фараон» и застать её можно там. Он приехал к ней в кафе, она ему пообещала, что перерегистрирует в Росреестре участок на себя, но так этого и не сделала. В 2009 году ему опять пришли налоговые уведомления, и он снова поехал к ней в кафе на встречу. ФИО1 извинялась, говорила, что у неё много работы, она занята, пообещала, что всё оформит. Так, с 2010 года и по 2015 год на его имя приходили налоговые уведомления каждый год. Он оплачивал земельный налог за спорный земельный участок. Председатель СНТ «Волга» ФИО6 сообщил ему, что после смерти своей матери ФИО1 на участке не появляется, его не обрабатывает, после 1999 года участком никто не пользовался. Поскольку ФИО1 не хотела регистрировать земельный участок за собой, ФИО4 принял решение отказаться от этого участка, чтобы не платить налог. В апреле 2014 года он обратился в Росреестр и подал заявление об отказе от земельного участка. В мае 2014 года ему прислали документ, что земельный участок уже не его. В судебном порядке требование об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорного земельного участка на основании договора купли-продажи от 28.11.1995 года ФИО4 к ФИО1 не предъявлял. К нему с аналогичным требованием ФИО1 также не обращалась. Наоборот, это он, начиная с 2006 года, неоднократно устно просил ФИО1 оформить свои права на приобретённый по договору с ним земельный участок. Но, поскольку она так этого и не сделала, то отказался от него.

Представитель ответчиков Муниципального образования сельское поселение «Победа» Ржевского района Тверской области и Администрации МО СП «Победа» Ржевского района Тверской области - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал и дал объяснения в соответствии с доводами, изложенными в письменных возражениях на исковое заявление, указав, что исходя из смысла нормы права, содержащейся в ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сама по себе государственная регистрация права как действие регистрирующего органа по удостоверению возникновения, ограничения, перехода или прекращения права на недвижимое имущество не является ненормативным правовым актом, порождающим правовые последствия, и не может быть обжалована в порядке, установленном ст. 13 ГК РФ. Кроме того, истец пытается признать недействительной запись о государственной регистрации от 15.05.2014 года, которая на сегодняшний день погашена в связи с переходом права собственности к другому лицу. Требование о признании отсутствующим права собственности муниципального образования сельское поселение «Победа» Ржевского района Тверской области также не может рассматриваться судом и не может быть удовлетворено, так как истец не является владельцем спорного имущества и не имеет зарегистрированного права собственности, Муниципальное образование сельское поселение «Победа» также на сегодняшний день не является собственником. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты. Требование о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 20.10.2014 года не имеет правовых оснований для его удовлетворения, поскольку оспариваемый договор не противоречит никаким нормам права. Заявление о том, что он совершён неправомочным отчуждателем, не обоснованно. Право собственности Муниципального образования сельское поселение «Победа» возникло на законных основаниях 15 мая 2014 года в связи с отказом предыдущего собственника ФИО4 от земельного участка, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись №. Доводы истца о том, что ФИО4 не имел законных оснований отказаться от права собственности на земельный участок, так как его право прекращено после заключения с истцом договора купли- продажи земельного участка от 28.11.1995 года, не соответствуют положениям закона. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Следовательно, право собственности на земельный участок принадлежало ФИО4, который и отказался от него, предоставив заявление и необходимые документы. Договор купли-продажи от 28.11.1995 года не был учтён в порядке, установленном ранее действующим законодательством, а именно, не был зарегистрирован в Ржевском комитете по земельным ресурсам и землеустройству Тверской области. Следовательно, права собственности, как ранее возникшего, у истца не имеется. Договор купли-продажи недвижимого имущества от 20 октября 2014 года совершён собственником, право которого зарегистрировано в установленном законом порядке, и переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тверской области.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Волга» - ФИО6 решение по исковым требованиям оставил на усмотрение суда, пояснив, что по хранящимся, начиная с 2003 года, в СНТ «Волга» сведениям, ФИО1 членские взносы по земельному участку № не оплачивала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Ржевского района Тверской области и Комитет по управлению имуществом Ржевского района Тверской области, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, представив заявления в письменной форме с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, указав, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, представив ходатайство в письменной форме о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Из направленных в суд письменных возражений следует, что просит отказать в удовлетворении требования о признании недействительной записи о государственной регистрации права от 15.05.2014 года, поскольку государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, она не затрагивает самого содержания права.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает способы защиты гражданских прав. Требование о признании права собственности является одним из способов защиты вещного права и применяется при наличии между сторонами внедоговорных отношений, когда стороны спора не имеют иной связи, кроме самой вещи.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения договора купли-продажи земельного участка от 28 ноября 1995 года) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения договора купли-продажи земельного участка от 28 ноября 1995 года) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В силу положений ст. 218 ГК РФ граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретённого от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является договор купли-продажи.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством существования права собственности на объект недвижимого имущества является государственная регистрация права в Едином государственном реестре прав.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности на вещь у приобретателя возникает с момента государственной регистрации, если отчуждение такой вещи подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость к покупателю по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации.

По смыслу данной нормы само по себе наличие исполненного договора купли-продажи объекта недвижимого имущества не свидетельствует о переходе к покупателю права собственности на такое имущество.

Согласно положению ст. 8 Федерального закона от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Статьёй 2 действовавшего на момент совершения договора купли-продажи земельного участка от 28 ноября 1995 года Закона РФ от 23.12.1992 года № 4196-1 «О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» установлено, что продажа земельного участка для целей, указанных в статье 1 настоящего Закона, производится его собственником самостоятельно путём договора с покупателем либо с помощью районного (городского) комитета по земельным ресурсам и землеустройству путём проведения в установленном порядке конкурса или аукциона. Договор купли-продажи земельного участка подлежит нотариальному удостоверению и регистрации в соответствующем комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с п. 7 Порядка купли-продажи гражданами Российской Федерации земельных участков (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.05.1993 года № 503) право собственности на участок переходит от продавца к покупателю с момента регистрации районным (городским) комитетом по земельным ресурсам и землеустройству нотариально удостоверенной купчей. Право собственности покупателя на землю регистрируется местной администрацией, при этом документ, удостоверяющий право собственности продавца на участок, утрачивает силу или в него вносятся необходимые изменения, а покупателю участка выдаётся документ, удостоверяющий право собственности на купленный участок.

Согласно п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 11.12.1993 года № 2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость» организация ведения государственного земельного кадастра, регистрация и оформление документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость на момент совершения договора купли-продажи земельного участка от 28 ноября 1995 года были возложены на Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по регистрации прав указанные полномочия осуществлялись совместно Министерством юстиции Российской Федерации, Государственным комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, Министерством государственного имущества Российской Федерации и Государственным комитетом Российской Федерации по жилищной и строительной политике.

Таким образом, действовавшее на момент совершения договора купли-продажи земельного участка от 28 ноября 1995 года законодательство требовало соблюдения действовавших на тот момент регистрационных и удостоверительных процедур, в том числе регистрации договора в соответствующем территориальном органе Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству. При несоблюдении этих процедур соответствующие права не могут быть признаны возникшими, а договор - заключённым.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», сторона сделки, требующей государственной регистрации, не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до её регистрации не считается заключённой либо действительной в случаях, установленных законом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на приобретение права собственности на объект недвижимого имущества, а именно, земельный участок, расположенный по адресу: Тверская область, <адрес>, на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 28 ноября 1995 года, сторонами которого являются ФИО1 (покупатель) и ФИО4 (продавец).

Согласно п. 5.1 указанного договора, подписанного обеими сторонами лично, договор вступает в силу с момента регистрации в Ржевском районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству Тверской области. В удостоверительной надписи на данном договоре нотариуса Ржевского нотариального округа Тверской области от 28 ноября 1995 года также имеется указание на необходимость проведения такой регистрации. В связи с чем стороны договора были достоверно осведомлены о том, что подписанный ими и нотариально удостоверенный договор купли-продажи спорного земельного участка подлежал регистрации в Ржевском районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству Тверской области, и до проведения в соответствии с действующим на тот момент законодательством такой регистрации не мог являться основанием возникновения у покупателя права собственности на земельный участок.

Однако, как следует из объяснений истца и ответчика ФИО4, архивной справки № 1962, выданной 21 декабря 2015 года Архивным отделом Администрации Ржевского района Тверской области, стороны указанного договора за регистрацией его в Ржевский районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству Тверской области не обращались.

Совершённый между ФИО1 и ФИО4 договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 28 ноября 1995 года в установленном законом порядке в Ржевском районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству зарегистрирован не был.

Также из объяснений истца и ответчика ФИО4 установлено, что с требованием об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорного земельного участка на основании указанного договора купли-продажи они друг к другу в судебном порядке не обращались; ФИО1 каких-либо действий, свидетельствующих о намерении зарегистрировать совершённый с ФИО4 договор купли-продажи от 28 ноября 1995 года и своё право собственности в отношении спорного земельного участка, с момента подписания указанного договора и до её обращения в Управление Росреестра по Тверской области 19 августа 2015 года не совершала, расходы по содержанию спорного имущества не несла. Из представленных ответчиком ФИО4 налоговых уведомлений, требований и платёжных документов следует, что за период с 2007 года по 2014 год оплата земельного налога по спорному земельному участку производилась ФИО4 Кроме того, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что собственником спорного земельного участка с 24 ноября 2014 года является ответчик ФИО2, у которой данный земельный участок находится в фактическом пользовании и законном владении.

Сведений о регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок к истцу на основании совершённого между ФИО1 и ФИО4 договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 28 ноября 1995 года и регистрации права собственности истца на спорное имущество материалы дела не содержат, и доказательства, подтверждающие наличие таких сведений, суду не представлены.

Из материалов хранящегося в Управлении Росреестра по Тверской области дела правоустанавливающих документов на спорный земельный участок следует, что ФИО1 впервые за регистрацией своего права собственности на данный участок обратилась 19 августа 2015 года. На государственную регистрацию ею были представлены договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 28 ноября 1995 года, план на участок земли, передаваемый в собственность, и чек об оплате государственной пошлины. В соответствии с уведомлениями Управления Росреестра по Тверской области от 01.09.2015 года № и от 24.09.2015 года № государственная регистрация права (перехода права) собственности на земельный участок была приостановлена первоначально на срок до 01.10.2015 года, затем - до 24.12.2015 года. Основанием для приостановления государственной регистрации послужило, в том числе отсутствие на представленном на государственную регистрацию договоре купли-продажи (купчей) земельного участка от 28.11.1995 года отметки о его регистрации в Ржевском районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству Тверской области. 25 декабря 2015 года ФИО1 подала в Управление Росреестра по Тверской области заявление о возврате ранее предоставленных ею на государственную регистрацию документов без проведения такой регистрации. Таким образом, государственная регистрация права (перехода права) собственности истца на спорный земельный участок была прекращена по заявлению самого истца, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Тверской области от 25.12.2015 года № 10117-08/62085-15.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, поскольку указанный договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 28 ноября 1995 года не был зарегистрирован согласно действующему на тот момент законодательству в Ржевском районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству Тверской области, а в последующем - и в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то не может являться основанием возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок. В связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о признании за ним права собственности на спорный земельный участок на основании указанного договора.

Доводы истца об исполнении совершённой с ответчиком ФИО4 сделки купли-продажи спорного земельного участка и о фактическом владении и пользовании спорным недвижимым имуществом в период с 1995 года до 2000 года, подтверждённые показаниями свидетеля ФИО, не могут повлиять на выводы суда, поскольку по указанным выше нормам права само по себе исполнение договора купли-продажи и передача по нему имущества в отсутствие установленной законом регистрации такого договора не являются основанием возникновения права собственности покупателя в отношении переданного ему недвижимого имущества, перехода права собственности к покупателю данного имущества и прекращения права собственности продавца в отношении данного недвижимого имущества.

Доводы стороны ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании права собственности на земельный участок суд находит необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из объяснений истца, не опровергнутых в указанной части стороной ответчика, о регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок и последующем отчуждении данного участка ФИО2ФИО1 узнала только в 2015 году.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что, поскольку в рассматриваемом случае иск основан на положениях ст. 304 ГК РФ, а на требования собственника об устранении нарушений его права исковая давность в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется, срок исковой давности по указанному требованию истцом не пропущен.

Разрешая исковые требования о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 25 ноября 2014 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из Постановления Главы Администрации Ржевского района № 261 от 16 сентября 1992 года, ФИО4 передан в собственность земельный участок площадью 500 кв.м. в коллективном саду «Волга» <адрес> для ведения садоводства. На основании указанного постановления ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на землю № от 08 декабря 1992 года, второй экземпляр которого хранился в Ржевском районном комитете по земельной реформе.

13 мая 2014 года ФИО4 в Управление Росреестра по Тверской области подано заявление о прекращении его права собственности в отношении указанного земельного участка.

15 мая 2014 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № о регистрации права собственности Муниципального образования сельское поселение «Победа» Ржевского района Тверской области на земельный участок, расположенный по адресу: Тверская область, <адрес>», кадастровый №, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Тверской области от 15 мая 2014 года №ФИО4, отказавшегося от права собственности, и Муниципального образования сельское поселение «Победа» Ржевского района Тверской области, приобретшего право собственности, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 07.12.2015 года №.

В соответствии с п. 2 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

В силу п. 1.1 ст. 19 ЗК РФ, если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

При установленных выше судом обстоятельствах, учитывая отсутствие установленной законом регистрации совершённого между истцом и ответчиком ФИО4 договора купли-продажи земельного участка от 28 ноября 1995 года и отсутствие зарегистрированного в установленном законом порядке права (перехода права) собственности истца на спорный земельный участок, доводы стороны истца о неправомерности совершения ФИО4 отказа от права собственности на спорный земельный участок, что в свою очередь повлекло неправомерную регистрацию права муниципальной собственности на спорный земельный участок, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Как следует из договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 20 октября 2014 года и акта приёмки-передачи земельного участка от 20 октября 2014 года, Муниципальное образование сельское поселение «Победа» Ржевского района Тверской области (продавец) передало в собственность, а ФИО2 (покупатель) приняла в собственность вышеуказанный земельный участок, оплатив за него сумму, установленную в процессе торгов, в размере 115.605 рублей.

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок на основании данного договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 20 октября 2014 года зарегистрировано в установленном законом порядке 24 ноября 2014 года, что подтверждается самим договором, свидетельством о государственной регистрации права 69-АГ № 051740, выданным 24 ноября 2014 года Управлением Росреестра по Тверской области, и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 07.12.2015 года №.

В тот же день, 24 ноября 2014 года, было прекращено право собственности Муниципального образования сельское поселение «Победа» Ржевского района Тверской области на спорный земельный участок, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 07.12.2015 года №.

В обоснование требования о признании недействительным (ничтожным) указанного договора купли-продажи, заключённого между Муниципальным образованием сельское поселение «Победа» Ржевского района Тверской области и ФИО2, истец ссылается на ничтожность указанной сделки ввиду её заключения неправомочным отчуждателем. Однако данные доводы с достаточной полнотой опровергаются установленными судом вышеуказанными обстоятельствами, свидетельствующими о правомерности возникновения муниципальной собственности в отношении спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании заключённого ФИО2 договора купли-продажи земельного участка недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки.

Разрешая исковые требования о признании недействительной записи о государственной регистрации права за Муниципальным образованием сельское поселение «Победа» Ржевского района Тверской области, суд исходит из того, что выбранный истцом указанный способ защиты права не отвечает положениям ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, по своей природе запись о государственной регистрации права носит правоудостоверяющий характер и не может быть оспорена как ненормативный акт.

В силу приведённой нормы права в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а именно, основания, по которым возникло конкретное право конкретного лица, на основании которого произведена государственная регистрация права.

Из изложенного следует, что законом не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как признание недействительной записи о государственной регистрации права. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учётом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В связи с тем, что в ГК РФ, Федеральном законе от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание государственной регистрации права недействительной, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учётом характера и последствий соответствующего правонарушения, исковые требования о признании недействительной записи о государственной регистрации права за Муниципальным образованием сельское поселение «Победа» Ржевского района Тверской области удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные требования о признании отсутствующим право собственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из указанного следует, что иск о признании права отсутствующим может быть заявлен только в случае невозможности защиты права истца посредством использования таких способов защиты, как признание права или истребование имущества из чужого незаконного владения, а также при фактическом владении истцом спорным имуществом и наличии у истца основания возникновения права и отсутствии такового у ответчика.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 07.12.2015 года №, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Тверская область, <адрес>», кадастровый №. Право (переход права) собственности истца на указанный земельный участок не зарегистрировано в установленном законом порядке.

По изложенным выше обстоятельствам суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на указанный земельный участок. Также в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено законное владение ФИО2 спорным земельным участком.

Оспариваемое истцом право собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок приобретено и зарегистрировано в установленном законом порядке, а доказательств, подтверждающих наличие у истца зарегистрированных в установленном законом порядке прав в отношении спорного земельного участка, не представлено.

Оспариваемое право собственности Муниципального образования сельское поселение «Победа» Ржевского района Тверской области на вышеуказанный земельный участок также было приобретено и зарегистрировано в установленном законом порядке. В ходе судебного разбирательства установлено, что право муниципальной собственности на спорный земельный участок прекращено 24 ноября 2014 года на основании оспариваемого истцом договора купли-продажи, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении искового требования о признании такого права отсутствующим.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности ФИО2 и Муниципального образования сельское поселение «Победа» Ржевского района Тверской области отсутствующим.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4, Муниципальному образованию сельское поселение «Победа» Ржевского района Тверской области, Администрации муниципального образования сельское поселение «Победа» Ржевского района Тверской области о признании права собственности за ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: Тверская область, <адрес>, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №; о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тверская область, <адрес> заключённого между Администрацией муниципального образования сельского поселения «Победа» и ФИО2, и применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок №, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тверская область, <адрес> и признания права собственности за ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: Тверская область, <адрес>, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером № о признании недействительной записи о государственной регистрации права № от 15.05.2014 года за Муниципальным образованием сельское поселение «Победа» Ржевского района Тверской области; о признании отсутствующим права собственности Муниципального образования сельское поселение «Победа» на земельный участок №, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тверская область, <адрес> о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок №, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: Тверская область, <адрес>», отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное решение составлено 22 марта 2016 года.