Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к администрации города Курска, администрации Железнодорожного округа г.Курска о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Железнодорожного округа города Курска о признании права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 351,5 кв.м., распложенный по адресу: <адрес>.

Иск мотивирует тем, что по итогам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ. и на основании договора №ю аренды земельного участка в <адрес>, <данные изъяты> был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 680 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>) на праве долгосрочной аренды до ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка определены по плану для проектирования, строительства и эксплуатации торгово-остановочного комплекса.

Распоряжением администрации <адрес>№-ра от ДД.ММ.ГГГГ. разрешено <данные изъяты>» проектирование торгово-остановочного комплекса на <адрес>. Распоряжением администрации <адрес>№-ра от ДД.ММ.ГГГГ. Обществу были разрешены установка и эксплуатация торгово-остановочного комплекса на <адрес>, для чего <данные изъяты>» обеспечить надлежащее санитарное состояние территории, получить заключение инспекции Госархстройнадзора России по г.Курску о возможности ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» (принципал) и ФИО2 (агент), агент обязался за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала осуществлять все необходимые действия по осуществлению строительства и эксплуатации торгово-остановочного комплекса на <адрес>. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. стороны договорились вместо оплаты за произведенные затраты по строительству в сумме 4 500 000 руб. принципал передает в собственность агента торгово-остановочный комплекс с оценочной стоимостью 4 500 000 руб., что подтверждено Актом приема-передачи торгово-остановочного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения № инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора России по г.Курску от ДД.ММ.ГГГГ., эксплуатация торгово-остановочного комплекса на <адрес> возможна. Также согласно санитарно-эпидемиологического заключения от ДД.ММ.ГГГГ. данный объект соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., с согласия арендодателя администрации г.Курска, арендатор <данные изъяты>» передал свои права и обязанности по договору №ю аренды земельного участка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. между арендодателем администрацией г.Курска и новым арендатором ФИО2 был заключен Договор №ф аренды земельного участка в <адрес> в отношении земельного участка площадью 580 кв.м. на <адрес> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец до настоящего производит арендную плату, земельный участок не возвращался в виду расположения на нем объекта капитального строительства.

С учетом положений Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ, договора аренды №ю сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка с назначением – для проектирования, строительства и эксплуатации торгово-остановочного комплекса и связанных с этим дальнейших распоряжений администрации г.Курска, истец считает, что изначально администрацией г.Курска было дано разрешение на строительство торгово-остановочного комплекса именно как объекта капитального строительства.

Данный объект капитального строительства – здание, возведен за счет личных средств истца, в соответствии с нормами действующего законодательства, однако, осуществить регистрацию права собственности на данный объект капитального строительства, возведенный истец не может, поскольку договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, данный земельный участок предназначен для размещения нестационарных объектов.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Тарасова О.А. поддержала исковые требования ФИО2 полностью, по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель привлеченной в качестве соответчика по делу администрации города Курска по доверенности ФИО1 иск не признала, как необоснованный, пояснив, что изначально постановлением администрации г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок по адресу: <адрес> был выставлен на торги для строительства остановочного комплекса в блоком торговых павильонов. Также в дальнейшем никаких решений и договоров о предоставлении земельного участка по указанному адресу для строительства объектов капитального строительства не принималось и не заключалось. Спорный объект капитального строительства является самовольным, поскольку истец возвел его на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, не предоставленном для таких целей, без разрешений и согласований с компетентными органами. В удовлетворении иска просила отказать.

Ответчик администрация Железнодорожного округа г.Курска, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила.

Выслушав доводы и объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО2, исходя из следующего.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По делу установлено, что постановлением администрации г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок по адресу: <адрес> был выставлен на торги для строительства остановочного комплекса в блоком торговых павильонов.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. о результатах аукциона по продаже права долгосрочной аренды земельного участка, между арендодателем администрацией <адрес> и арендатором <данные изъяты>» был заключен договор аренды №ю земельного участка с кадастровым номером № площадью 680 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>) для проектирования, строительства и эксплуатации торгово-остановочного комплекса, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ. №-ра данный земельный участок был предоставлен <данные изъяты>» для проектирования торгово-остановочного комплекса, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. №-ра была разрешена <данные изъяты>» установка и эксплуатация торгово-остановочного комплекса.

На основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. администрация г.Курска передала права и обязанности по договору аренды №ю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, новому арендатору ФИО2

По ходатайству ФИО2 о предоставлении ему земельного участка, в соответствии с постановлением администрации г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ. № «О размещении на территории города Курска объектов мелкорозничной торговой сети», администрация г.Курска приняла постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ. площадью 0,0580 га, из них: - площадью 0,0137га для эксплуатации временного торгового павильона; - площадью 0,0268 для эксплуатации временного торгового павильона; - площадью 0,0175 га для содержания остановки городского транспорта, обязав ФИО2 использовать земельный участок исключительно в целях, указанных в п.1 постановления, обязав Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Курска подготовить соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №ю.

На основании постановления администрации г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ. №, администрация г.Курска передала по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. на срок с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в аренду земельный участок общей площадью 580 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.<адрес>), для эксплуатации двух временных торговых павильона и содержания остановки городского транспорта.

Настоящим иском ФИО2 просит суд признать за ним право собственности на возведенный за счет собственных средств объект капитального строительства – здание с кадастровым номером № площадью 351,5 кв.м., распложенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п.1 ст.615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Самовольно изменять разрешенный вид использования земельного участка не допускается.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.14 Федерального закона от 6.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В силу положений ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. (ч.1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

При наличии хотя бы одного из признаков, закрепленных в ст.222 ГК РФ, строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой.

По смыслу ст.128, 129, 222 ГК РФ, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

Изначально, своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № администрация <адрес> выставила на торги земельный участок по адресу: <адрес> для строительства остановочного комплекса в блоком торговых павильонов.

Согласно постановлению администрации г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ. № и договору аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 предоставлен земельный участок для эксплуатации двух временных торговых павильона и содержания остановки городского транспорта.

Из дела также видно, что в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Курска, утвержденной постановлением администрации г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ№ торгово-остановочный комплекс на <адрес> включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Железнодорожного округа г.Курска под № и №.

Из представленных в материалы дела документов, в частности кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. и договора аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>) имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации двух временных торговых павильона и содержания остановки городского транспорта.

Тогда как, согласно представленного истцом экспертного исследования эксперта-строителя № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного <данные изъяты>», здание, возведенное строительством до ДД.ММ.ГГГГ года и расположенное на <адрес>, является объектом капитального строительства.

Вместе с тем, документов, свидетельствующих о выделении земельного участка адресу: <адрес>) для строительства объекта недвижимости в материалы дела не представлено.

Кроме того, предметом договора аренды №ю, стороной которого являлся ФИО2 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, и который был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, являлся земельный участок с кадастровым номером № площадью 680 кв.м., а предметом договора аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ. являлся иной земельный участок, имеющий кадастровый № площадью 580 кв.м.

Поскольку предметами указанных договоров аренды являлись различные земельные участки, то к заявленным спорным правоотношениям условия прекратившего действие договора аренды №ю не применимы.

Согласно ст.1 ГрК РФ от 07.05.1998г. №73-ФЗ, т.е. в редакции действовавшей в момент осуществления истцом строительства спорного объекта, под объектом недвижимости в градостроительстве понимаются объекты, в отношении которых осуществляется градостроительная деятельность и которые определены в абз. первом п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ.

Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004г. №190-ФЗ в п.10 ст.1 под понятием «объект капитального строительства» предусматривает здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу ч.1 ст.130 ГК РФ, согласно действовавшей на тот момент редакции, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч.1 ст.62 ГрК РФ в редакции закона №73-ФЗ от 07.05.1998, разрешением на строительство является документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Согласно п.36 ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины, определения», утвержденного постановлением Госстандарта России 11.08.1999 №242-ст (действовавшему до 01.04.2014г.) павильону дано определение как оборудованному строению, имеющему торговый зал, помещения для хранения товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

ГОСТ Р 51303 «Нацинальный стандарт РФ. Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 28.08.2013 №582-с (действующего с 01.04.2014) содержит понятие и описание предприятий розничной торговли. Так, павильон – это нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитано на одно или несколько рабочих мест продавцов.

Аналогичные положения содержатся и в ГОСТ Р 51773-2009 «Национальный стандарт РФ. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли», утвержденного и введенного в действие приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 №771-ст, где павильону дано определение как нестационарному торговому объекту. Представляющему собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, как на момент принятия администрацией постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ№-ра, от ДД.ММ.ГГГГ№-ра, так и на момент рассмотрения настоящего дела в суде, законодательно предусматривалось, что павильон – это временное сооружение.

Исходя из этого, вопреки доводам по иску, перечисленные документы (распоряжения администрации г.Курска) по смыслу норм Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 №73-ФЗ не могут рассматриваться в качестве разрешения на строительство торгово-остановочного комплекса как объекта капитального строительства.

Ссылка представителя истца на нормы Налогового кодекса РФ, где магазины и павильоны, как торговые объекты, присоединенные к инженерным коммуникациям, отнесены к стационарной торговой сети также несостоятельна, поскольку положения и определения по нормам главы 26.3 Налогового кодекса РФ используются исключительно в целях системы налогооблажения, и не применимы для определения характеристик объектов в строительных и земельных отношениях.

Доводы представителя истца в обоснование иска о том, что проектная документация на спорный объект капитального строительства была согласована главным архитектором г.Курска не могут быть приняты судом во внимание как несостоятельные, поскольку не подтверждены доказательствами.

Так, из представленного суду генерального плана на объект: торгово-остановочный комплекс на <адрес>, выполненного <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году следует, что главным архитектором г.Курска ДД.ММ.ГГГГ согласован торгово-остановочный комплекс, согласно ведомости общественных зданий и сооружений и технико-экономических показателей, состоящий из: торгового павильона с площадью застройки 127 кв.м., торгового павильона с площадью застройки 256,3 кв.м., а также остановочного навеса площадью 180 кв.м.

В отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при осуществлении строительства, выданного органом местного самоуправления, также несостоятельны и доводы представителя истца по иску о том, что спорный объект недвижимости был принят в эксплуатацию уполномоченным органом – инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора России по г.Курску на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд также учитывает, что вопросы о строительстве и о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (торгово-остановочный комплекс), расположенный по адресу: <адрес> были предметом обсуждения и рассмотрения Арбитражными судами по иску ФИО2, где также участвовала и администрация г.Курска.

Так, решением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отказано в удовлетворении требований ИП ФИО2 о признании незаконным отказа, оформленного письмом комитета архитектуры и градостроительства г.Курска № от ДД.ММ.ГГГГ – в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: торгово-остановочный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, и обязании комитета архитектуры и градостроительства г.Курска совершить юридически значимые действия, направленные на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: торгово-остановочный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу Арбитражного суда Центрального округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставлено в силе решение Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Доводы в обоснование иска о возникновении права собственности у ФИО2 на спорный объект недвижимости в силу дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору по осуществлению строительства и эксплуатации торгово-остановочного комплекса на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и ФИО2, согласно которому вместо оплаты за произведенные затраты по строительству в сумме 4 500 000 руб. принципал <данные изъяты>» передает в собственность агента ФИО2 торгово-остановочный комплекс стоимостью 4 500 000 руб., не имеют юридического значения по данному делу и не могут быть приняты судом.

В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Однако, на момент подписания соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» не обладал правом собственности на указанное имущество, зарегистрированным в установленном порядке. Кроме того, ни Агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, ни соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ при передаче прав ФИО2 на торгово-остановочный комплекс вместо оплаты за произведенные затраты по строительству, данное имущество не характеризовалось как единый самостоятельный объект капитального строительства площадью 351,5 кв.м.

Таким образом, в силу положений ст.ст.8.1., 131 и ч.2 ст.218 ГК РФ в их взаимосвязи, названное соглашение не может являться правоустанавливающим документом – основанием для возникновения права собственности истца на спорный объект недвижимости.

Анализируя все установленные по делу обстоятельства, учитывая что земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв.м. предоставлялся истцу для эксплуатации двух временных торговых павильонов и содержания остановки городского транспорта, разрешение на строительство по адресу: <адрес> объекта недвижимости не выдавалось, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует, суд приходит к выводу, что возведенный истцом ФИО2 спорный объект капитального строительства – здание площадью 351,5 кв.м. на земельном участке, являющимся муниципальной собственностью, обладает признаками самовольной постройки.

Сама по себе строительная характеристика вида имущества, возникшего самовольно, не является исключительным фактом, имеющим юридическое значение для возникновения права собственности на него.

Осуществление капитального строительства без получения на это необходимых разрешений и использование муниципального земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования, нарушает охраняемые законом права и интересы органа местного самоуправления.

При таком положении, суд считает, что правовые основания для признания за истцом ФИО2 права собственности на спорный объект капитального строительства отсутствуют, в связи с чем, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО2 <данные изъяты> к администрации города Курска, администрации Железнодорожного округа г.Курска о признании права собственности на объект недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 25.10.2016.

Судья: Чухраева О.Б.