Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1122/16 по иску Общества с Ограниченной Ответственностью частная охранная организация "Служба охраны объектов "ГМК "Норильский никель" по Норильскому промышленному району к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с Ограниченной Ответственностью частная охранная организация "Служба охраны объектов "ГМК "Норильский никель" по Норильскому промышленному району " (далее по тексту – ООО ЧОО "Служба охраны объектов "ГМК "Норильский никель" по Норильскому промышленному району ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности в размере <данные изъяты> рублей - сумму выплаченного аванса на оплату проезда, остаточную стоимость выданной форменной одежды в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ФИО1 состояла с истцом в трудовых правоотношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в силу которых, приказом от ДД.ММ.ГГГГ ей были выданы на основании её заявления денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве аванса на оплату проезда. Данная выплата подтверждена выпиской сумм на перечисление заработной платы на пластиковые карты Росбанка работников Общества. До настоящего времени документов, подтверждающих оплату ФИО1 проезда не предоставлено. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ охраннику № разряда ФИО1 была выдана форменная одежда, а именно ботинки, полусапоги, сапоги, костюм летний. На момент увольнения ФИО1 из общества, срок носки указанных предметов форменной одежды не истек. Остаточная стоимость указанных предметов форменной одежды, составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена из Общества по собственной инициативе. По увольнению из общества с ФИО1 был произведен полный расчет, в ходе чего было установлено наличие у последней задолженности перед Обществом в сумме <данные изъяты> рублей- выплаченного аванса на проезд и в сумме <данные изъяты> рублей - за невозвращенную на склад Общества форменную одежду. Итого, сумма долга ФИО1 перед обществом на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. До настоящего времени задолженность ФИО1 перед обществом не погашена и составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО ЧОО "Служба охраны объектов "ГМК "Норильский никель" по Норильскому промышленному району "- ФИО2, действующий на основании представленной в деле доверенности, в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. На заявленных исковых требованиях настаивает и не возражает против принятия по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, своевременно, по последнему известному месту жительства, что подтверждается возвращенным в адрес суда без вручения за истечением сроков хранения, почтовым уведомлением. Причин неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела слушанием суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает, в связи с чем, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу без участия ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем сторона истца не возражает.

Суд, исследовав представленные материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст.115, 116 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется за рабочий год, который наемный работник должен отработать. При этом законодательство возлагает на работодателя обязанность предоставлять работнику полный отпуск с оплатой в течение рабочего года и не предусматривает возможность предоставления данного отпуска пропорционально отработанному работником времени и с частичной оплатой.

Абзацем 1 ч.2 ст.137 ТК РФ предусмотрено право работодателя на удержание из заработной платы работника для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказов Генерального директора ООО ЧОО «Служба охраны объектов «ГМК «Норильский никель» по Норильскому промышленному району» (далее - Общество) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а также на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения состояла в должности охранника № разряда Общества.

В соответствии с положением "О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и багажа к месту использования отпуска и обратно", утвержденного приказом Генерального директора ЧОО № ЧОО-Н/137-п от 18.12.2014 года, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа производится по заявлению работника перед отъездом его и (или) членов его семьи в отпуск путем авансирования и последующего окончательного расчета. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа производится не чаще одного раза в год независимо от наступления права на компенсацию расходов за следующий год.

На основании заявления ФИО1 и приказа Генерального директора Общества на зарплатный счет ответчика, открытый в ПАО РОСБАНК, были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве аванса на оплату проезда.

До настоящего времени документов, подтверждающих оплату ФИО1 проезда не предоставлено.

В соответствии с Положением «О порядке выдачи и ношении специальной форменной одежды охранниками ЧОО», утвержденным приказом генерального директора Общества № ЧОО-Н/140-п от 25.12.2014, специальная форменная одежда является собственностью ЧОО, выдается охранникам только для исполнения должностных обязанностей, хранится на объектах и в личное пользование сотрудникам ЧОО не выдается.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ охраннику № разряда ФИО1 была выдана форменная одежда, а именно ботинки, полусапоги, сапоги, костюм летний. На момент увольнения ФИО1 из Общества, срок носки указанных предметов форменной одежды не истек. Остаточная стоимость указанных предметов форменной одежды, согласно сведениям бухгалтерского учета Общества, составила <данные изъяты> рублей. Выдача указанных предметов одежды ФИО1, а также не возврат форменной одежды на склад Общества ответчиком подтверждается личной карточкой выдачи средств индивидуальной защиты охранника ФИО1.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена из Общества по собственной инициативе.

По увольнению из Общества с ФИО1 был произведен полный расчет, в ходе чего было установлено наличие у последней задолженности перед Обществом в сумме <данные изъяты> рублей - выплаченного аванса на проезд и в сумме <данные изъяты> рублей - за невозвращенную на склад Общества форменную одежду. Общая сумма задолженности ФИО1 перед Обществом на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Непосредственно в день увольнения, ФИО1 было предложено погасить задолженность перед Обществом, на что последней была написана расписка о возврате указанной суммы в кассу Общества в срок до 25.12.2015.

До настоящего времени задолженность ФИО1 перед Обществом не погашена и составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований г. г побрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, смещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичные нормы содержит и ст. 137 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ излишне выплаченная работнику заработная плата не может быть с него взыскана в судебном порядке, за исключением случаев счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аванс, выплаченный ФИО1 на оплату проезда, не может быть причислен к заработной плате. Он является компенсацией расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренной ст. 313 Трудового кодекса РФ.

Нормами ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются работодателем самостоятельно в коллективных договорах, локальных нормативных актах, принимаемых с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовых договорах.

В Обществе размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости

проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно определяется Правилами внутреннего трудового распорядка (далее ПВТР), с которыми ФИО1 была ознакомлена при трудоустройстве (подпись в трудовом договоре и соглашениях). В соответствии с Приложения № 1 ПВТР, документы, необходимые для осуществления окончательного работник обязан представить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 (семи) рабочих дней после даты окончания отпуска и/или отдыха членов семьи работника.

Представленный истцом расчет дебиторской задолженности проверен судом и принят в качестве допустимого доказательства, а установленный в судебном заседании факт наличия за ответчиком задолженности перед работодателем, дает суду основания признать требования ООО ЧОО "Служба охраны объектов "ГМК "Норильский никель" по Норильскому промышленному району" о взыскании с ФИО1 дебиторской задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что при подаче искового заявления истец понес судебные расходы, выраженные в оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть от суммы <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб..

Выводы суда, объективно подтверждаются указанными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью частная охранная организация "Служба охраны объектов "ГМК "Норильский никель" по Норильскому промышленному району денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – неиспользованный аванс на дорогу; <данные изъяты> рублей – остаточная стоимость выданной форменной одежды, <данные изъяты> рублей – сумма уплаченной государственной пошлины.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду, вынесшему заочное решение, заявление об отмене решения, в случае уважительности неявки в судебное заседание и наличии обстоятельств, влияющих на содержание решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22 марта 2016 года.