Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФБУ – войсковой части 22558 о признании трудового договора недействительным в части, взыскании невыплаченной заработной платы, возложении обязанности производить выплату заработной платы с учетом всех надбавок и установленного оклада,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФБУ – войсковой части 22558, в котором просил признать недействительным п.12 трудового договора, заключенного между ним и войсковой частью 22558 в части установления должностного оклада в размере 6770 рублей, взыскать с войсковой части 22558 в его пользу разницу невыплаченную заработную плату из-за неправильно установленного оклада по занимаемой должности с 15 марта 2010 года по 01 апреля 2011 года в сумме 17371 руб., оплатить неоплаченный рабочий день (15 марта 2010 года) в сумме 718 рублей, выплатить в полном объеме надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну с 15 марта по 23 марта 2010 года в сумме 754 рубля, с 23 марта 2010 года по 01 апреля 2011 год в сумме 3637 рублей из расчета оклада в 7900 руб., выплатить в полном объеме надбавки к должностному окладу за работу с шифровальной аппаратурой связи (далее – ШАС) с 15 марта по 01 августа 2010 года в сумме 1795 руб., и с 01 августа 2010 года по 01 апреля 2011 года в сумме 397 руб., из расчета оклада в 7900 рублей, разницу в набавке за сложность, напряженность и специальный режим работы в сумме 3425 руб., из расчета оклада в 7900 руб., разницу за выслугу лет в сумме 5238 руб., из расчета оклада в 7900 руб., заработную плату за работу за совмещение вакантных должностей с 01 апреля 2010 года по 31 октября 2010 года в сумме 19600 руб. из расчета должностного оклада - 5600 руб., всего взыскать 52935 руб. Просил также с 01 апреля 2011 года обязать войсковую часть 22558 осуществлять выплату ему заработной платы с учетом всех установленных набавок из расчета оклада для заведующего кабинетом в размере 7900 руб.,

Свои требования истец обосновывает тем, что он работает в войсковой части 22558 в должности заведующего учебным кабинетом. Согласно приказу МО РФ № 555 - 2008 года приложение 1 таблица 5 (с примечаниями к таблицам 4-6) оклад для I квалификационной категории должен составлять 7900 рублей, ему же установлен оклад в размере 6770 рублей, (для исчисления сложности руководства учреждением : штатная численность обучаемых - более 2500 человек, постоянного состава - более 600 человек, не считая техники и других объектов.). Кроме того, ему не в полном объёме выплачены надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (приказ МО РФ № 33 - 2008 г.) и за работу с ШАС (приказы МО РФ №024 - 1998 г. и № 09 - 2005 г.), надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, за сложность, напряженность и специальный режим работы, за выслугу лет, в связи с неправильно установленным должностным окладом. Кроме того, длительное время штат учебного кабинета не был укомплектован, и ему по специфике учебного процесса кроме своих обязанностей, приходилось исполнять обязанности и за преподавателя и за инструктора. Командир войсковой части 22558 отказал ему в совмещении вакантных должностей. Ему так же не была выплачена заработная плата за один проработанный день (15 марта 2010 г.). С вопросом о порядке установления ему оклада он обращался с заявлением к командиру войсковой части 22558. В нарушение Федерального закона и приказа МО РФ по работе с обращениями граждан, ответа не получил.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ФБУ - войсковой части 22558 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что истец принят на должность заведующего учебным кабинетом (телеграфной спецаппаратуры) цикла (средств связи и наземного обеспечения полетов) с 16 марта 2010 года с окладом 6770 рублей. Трудовой договор подписан ФИО1 собственноручно, что свидетельствует о том, что и установленный оклад и дата первого рабочего дня его устраивают. Оклад 6770 руб. был установлен согласно приказа МО РФ № 555 от 10 ноября 2008 года после оценки руководством учреждения (командованием войсковой части) сложности руководства по конкретной должности каждого служащего. Общая численность обучаемых по штату войсковой части составляет 2500 человек (согласно «Плана комплектования…» обучение проходили 1900 военнослужащих по призыву). Однако, обучение у ФИО1 проходило всего 70 военнослужащих, что согласно примечания к таблицам 4-6 Приказа МО РФ № 555 составляет 21 бал, и подпадает в категорию «до 300 балов». В штате учебного кабинета кроме должности заведующего кабинетом предусмотрены две должности инструктора. Первую должность инструктора занимает супруга ФИО1- ФИО4 Вторая должность инструктора была вакантна до ноября 2010 года в связи с тем, что согласно «Плану комплектования войсковой части молодым пополнением…» число обучаемых было сокращено, обучение проходило в одном кабинете, и необходимости во втором инструкторе не было. Таким образом, в свое основное рабочее время по собственной инициативе истец проводил занятия, предусмотренные для проведения инструктором учебного кабинета, тем самым оказывал помощь своей супруге в проведении занятий. Кроме того, согласно п.2 п.п. «ж» Постановления Министерства труда и социального развития РФ № 41 от 30 июня 2003 года, работа без занятия штатной должности в том же учреждении и иной организации, в том числе выполнение педагогическими работниками образовательных учреждений обязанностей по заведованию кабинетами, лабораториями отделениями, преподавательская работа руководящих и других работников образовательных учреждений, руководство предметными и цикловыми комиссиями, работа по руководству производственным обучением и практикой студентов и иных обучающихся, дежурство медицинских работников сверх месячной нормы рабочего времени по графику и др. –не считаются совместительством. Набавка за работу со сведениями составляющими государственную тайну всему личному составу, чьи должности были введены новым штатом, в том числе гражданскому персоналу части и конкретно истцу была установлена с 23 марта 2010 года непосредственно со дня согласования с органами ФСБ «Номенклатуры должностей…» (документа определяющего степень секретности сведений, в которых осведомляется военнослужащий или гражданский персонал в своей служебной деятельности в объеме своих функциональных обязанностей). Надбавка за работу с шифрами определяется согласно «Инструкции о порядке выплаты ежемесячной надбавки военнослужащим и гражданскому персоналу шифровальных органов ВС РФ» (Приложение к «Постановлению Правительства РФ № 1639 от 27.12.1997 года «О социальной защите работников шифровальной службы в ВС РФ»). Согласно п.5 данной инструкции выплата надбавки производится со дня вступления в исполнение должности (допуска к работе с шифрами) и по день, следующий за днем освобождения от должности (прекращения допуска к работе с шифрами) включительно. Приказ о допуске истца к работе с шифрами был издан 09 июня 2010 года, непосредственно после получения подтверждения допуска к работе с документами, составляющими государственную тайну истца. Однако, согласно журналу учета ключевых документов, истец впервые приступил к работе с шифрами 28 июля 2010 года. В связи с этим ежемесячная выплата надбавки за работу с шифрами была назначена с 01 августа 2010 года. Приказ МО РФ № 024 от 11.04.1998 года, устанавливает выплату гражданскому персоналу назначенному на штатные должности в шифровальные органы, либо осуществляющими в структурных подразделениях работу с шифрами. Упоминания о надбавке за работу на шифровальной аппаратуре связи (ШАС) в данном приказе нет. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО4, чьи показания оглашены судом, показала, что истец является ее мужем. В войсковой части полгода не было инструктора, преподавателя не было до сентября 2010 года. В октябре 2010 года прошли выпускные экзамены, в ноябре 2010 года занятий не было, готовился методический материал. В кабинете - 6 комплектов аппаратуры, число обучающихся в среднем составляло 70 человек. Она вела теоретические занятия, методические разработки выполнял истец, так как она не успевала физически. Поскольку не было второго инструктора, а она не могла одновременно проводить занятия с числом обучающихся – 70 человек, работу второго инструктора выполнял ФИО1

Свидетель ФИО5 суду показал, что допуск к шифрам осуществляется на основании приказа командира части, допуск истцу был предоставлен 28 июля 2010 года, был выдан ему начальником подразделения ФИО6

Свидетель ФИО6 суду показал, что он выдавал истцу шифры, что учитывается в книге поэкземплярного учета ключевых документов, в ней же перечисляются шифры, которые выдаются, ставится дата и подпись. Должность инструктора с 01.03.2010 года по 16.12.2010 года была вакантной. Количество обучающихся - 70 человек, на такое количество курсантов предусмотрено по штату 2 ставки инструктора. Истец выполнял обязанности по должности инструктора, помогая таким образом своей супруге. Помощь оказывалась не каждый день, а примерно 1 раз в 4 дня.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании 16.03.2010 года между ФБУ – войсковой части 22558 в лице командира войсковой части ФИО7 и Гречка Н.В. был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на должность заведующего учебным кабинетом (телеграфной спецаппаратуры), с испытательным сроком три месяца с должностным окладом 6770 рублей.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии с приказом МО РФ № 555 от 10.11.2008 года приложение 1 таблица 5 (с примечаниями к таблицам 4-6) оклад для I квалификационной категории, исходя из сложности руководства учреждением, а именно при наличии штатной численности обучаемых - более 2500 человек, должен составлять 7900 рублей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что исходя из должностных обязанностей истца, сложности руководства учреждением, исходя из количества обучающихся в войсковой части 22558, составляющего 2500 человек, должностной оклад истца должен составлять 7900 руб. в соответствии с Приказом МО РФ № 555 от 10.11.2008г.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о признании недействительным п.12 трудового договора в части установления должностного оклада в размере 6770 рублей подлежат удовлетворению, поскольку должностной оклад истцу установлен в нарушение приказа МО РФ № 555 от 10.11.2008г.

В связи с этим подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании в его пользу с ответчика всех недовыплаченных сумм заработной платы, исходя из должностного оклада 7900 рублей.

В силу ст.60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец, наряду со своими должностными обязанностями заведующего учебным кабинетом, выполнял должностные обязанности инструктора, когда эта должность была вакантной, то есть в период с 01 апреля по 31 октября 2010 года, что подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО6, занимающий должность начальника цикла средств связи и наземного обеспечения в/ч 22558, в непосредственном подчинении у которого находится истец.

В нарушение ст.ст.60.2, 151 ТК РФ приказ о совмещении ФИО1 должности инструктора работодателем издан не был, соответствующая оплата установлена не была, хотя данная работа производилась ФИО1 с ведома и согласия работодателя, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО6

Поскольку в силу ст.151 ТК РФ доплата за совмещение должностей устанавливается по соглашению сторон трудового договора, ФИО1 же она установлена не была, с учетом показаний свидетеля ФИО6 об объеме выполненной ФИО1 работы инструктора, суд считает, что за время выполнения истцом указанной работы, ему должна быть произведена доплата за период с 01 апреля 2010года по 31 октября 2010 года, исходя из 1/8 части должностного оклада инструктора в месяц (5600 руб.), что составит за указанный период - 4900 руб. (5600руб.: 8 х 7 мес.=4900руб.).

Исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы за работу 15 марта 2010 года подлежат удовлетворению, поскольку допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО6 подтвердил, что истец приступил к своей работе заведующего кабинетом 15 марта 2010 года.

Не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании невыплаченной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за период с 15 марта по 23 марта 2010 года в сумме 754руб., и за работу с шифрами - за период с 15 марта по 01 августа 2010 года в размере 1795руб., истец был допущен к работу со сведениями, составляющими государственную тайну, с 23 марта 2010 года, к работе с шифрами – с 01 августа 2010 года, что подтверждается приказами командира войсковой части № 22558: № 108 от 04 июня 2010 года и № 337 от 13 августа 2010 года, показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания невыплаченной в полном объеме надбавки за работу со сведениями, составляющими гостайну за период с 23 марта 2010 года по 01 апреля 2011 год, разницы в надбавке за работу с шифрами за период с 01 августа 2010 года по 01 апреля 2011 год, исходя из должностного оклада в размере 7900 руб., разницы в надбавках за сложность, напряженность и специальный режим работу, за выслугу лет, исходя из должностного оклада 7900 руб., доплаты за работу по совмещению должностей с 01 апреля 2010 года по 31 октября 2010 года, а также – об обязании ответчика производить истцу выплату заработной платы с 01 апреля 2011 года с учетом установленных ему надбавок, исходя из должностного оклада 7900 рублей.

При определении размера выплат суд исходит из расчетов истца, которые ответчиком не оспорены, и признаны судом правильными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным судом его исковым требованиям, что составляет

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным п.12 трудового договора, заключенного между ФИО1 и Федеральным бюджетным учреждением - войсковой частью 22558 в части установления должностного оклада в размере 6670 рублей.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения – войсковой части 22558 в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере разницы в должностном окладе за период с 15 марта 2010 года по 01 апреля 2011 года, невыплаченную заработную плату за 15 марта 2011 года, невыплаченную в полном размере надбавку за работу со сведениями, составляющими гостайну за период с 23 марта 2010 года по 01 апреля 2011 года из расчета должностного оклада в размере 7900 рублей, разницу в надбавке за работу с шифрами за период с 01 августа 2010 года по 01 апреля 2011 года, исходя из должностного оклада 7900 руб., разницу в надбавках за сложность, напряженность и специальный режим работы, за выслугу лет, исходя из должностного оклада - 7900 руб., оплату за работу по совмещению должностей с 01 апреля 2010 года по 31 октября 210 года, а всего за вычетом подоходного налога - 36284руб.82коп.

Обязать Федеральное бюджетное учреждение - войсковую часть 22558 с 01 апреля 2011 года выплачивать ФИО1 заработную плату с учетом установленных ему надбавок, исходя из должностного оклада - 7900 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения – войсковой части 22558 госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1288руб.54коп.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

С у д ь я : ФИО8