Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 30 марта 2016 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба по соглашению о взыскании ущерба по соглашению о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба по соглашению о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что 22 июля 2014 года между истцом и ответчиком было заключено нотариальное соглашение о возмещении ущерба. Согласно условиям соглашения 17 июля 2014 года ФИО2 управляя мотоциклом марки Рейсер совершил ДТП, в результате которого были нанесены повреждения автомобилю марки Тойота Хайлюкс Сурф госномер №, принадлежащем на праве собственности ФИО1 Размер материального ущерба составил <данные изъяты>. В соответствии с п.5 соглашения ФИО2 в счет погашения ущерба уплачивает ФИО1 сумму в размере <данные изъяты>, ежемесячно в срок не позднее 16 числа каждого месяца начиная с 16 августа 2014 года. Однако ответчик условия соглашения не выполняет, денежные средства в счет возмещения материального ущерба не выплачивает.

Ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ просил суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 августа 2014 года по 08 февраля 2016 года в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик в судебном заседании не присутствовал. О времени и месте судебного заседания извещен судом по последнему известному месту жительству. Об отложении слушания не просил, возражений на иск не представил.

Истец против рассмотреть дела без участия ответчика не возражал.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судом определено рассмотреть дело без участия ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновав доводами иска.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, представленные ГИБДД УМВД России по Магаданской области, и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 22 июля 2014 года между ФИО1 и ФИО2 было заключено нотариальное Соглашение о возмещении ущерба.

В силу п.1 Соглашения, ФИО2, управляя мотоциклом Рейсер ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 17 июля 2014 года совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нанесено повреждение автомобилю марки Тойота Хайлюкс Сурф госномер №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, согласно справки о ДТП, выданной МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области 17 июля 2014 года.

Согласно пункту 2 Соглашения, ФИО2 и ФИО1 обоюдно пришли к соглашению о том, что материальный ущерб в результате ДТП составил <данные изъяты>.

Пунктом 3 Соглашения ФИО2 принял на себя обязательства выплатить ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>. Расчет производить по <данные изъяты> ежемесячно не позднее 16 числа каждого месяца начиная с 16 августа 2014 года.

Из представленных материалов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 видно, что определением 49 ОТ 401476 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано. Факт ДТП с участием истца и ответчика подтверждается схемой о ДТП от 17.07.2014 года, объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произнести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимо наличие четырех условий: 1) наличие вреда; 2) противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; 4) вина причинителя вреда.

Из разъяснений, указанных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств возмещения ущерба в порядке, сроки и размере, предусмотренном Соглашением, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, содержание принципа состязательности сторон, установленного ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиками доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, поскольку как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, ФИО2 17 июля 2014 года совершил ДТП, в котором транспортному средству ФИО1 причинен ущерб, который нотариальным Соглашением определен в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Разрешая исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По своей правовой природе проценты за пользование чужыми денежными средствами, регламентированные ст.395 Гражданского кодекса РФ, являются неустойкой.

Анализ изложенной нормы в совокупности с нормой ст. 330 ГК РФ, приводит к выводу, что ответственность по статье 395 Гражданского кодекса РФ наступает только в случае если лицо, зная о факте принадлежности денежных средств чужому лицу неправомерно их удерживает, уклоняется от их возврата, либо допускает иную просрочку в их уплате либо неосновательно получило или сберегло данные денежные средства за счет другого лица.

Между тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно пункту 3 Соглашения ФИО2 принял на себя обязанность производить погашение ущерба по <данные изъяты> ежемесячно в срок не позднее 16 числа каждого месяца, начиная с 16 августа 2014 года. Истец утверждал, что ответчиком оплата по Соглашению не производилась. Доказательств обратного суда ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, период просрочки возврата денежных средств, а равно исчисление процентов за пользование чужыми денежными средствами должно исчисляться с 17 августа 2014 года.

Поскольку ответчиком погашение ущерба не производилось, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами законны и подлежат удовлетворению за период с 17 августа 2014 года по 08 февраля 2016 года.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года №13/14, при расчете годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ, число дней в году (месяце) принимается равным, соответственно, 360 и 30 дням.

Проверив представленный истцом расчет, суд пришел к выводу, что при расчете процентов за период с 15 декабря 2015 года по 08 февраля 2016 года применена процентная ставка 7,64%, тогда как в соответствии с Указанием Центрального РФ в указанный период применялась ставка банковского процента – 8,06%, соответственно, размер процентов за указанный период составит <данные изъяты>

В остальной части расчет процентов судом признается арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями закона, связи с чем принимает данный расчет за основу.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ решение принимается по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов включаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела ст. 94 ГПК РФ относит суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела, расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющимся в деле доказательствам истец в связи с необходимостью обращения за судебной защитой заключил договор на оказание юридических услуг от 29.01.2016 года с представителем ФИО3 Предметом данного договора явилось составление искового заявления, подготовка расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, представление интересов истца в судебном заседании. Стоимость услуг по данному договору составила <данные изъяты> Оплата истцом по данному договору подтверждается распиской представителя от 04 февраля 2016 года. Таким образом, истец для защиты своих нарушенных прав понес расходы в общем размере <данные изъяты>.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 20.10.2005 года № 355-0, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком суду не представлены возражения относительно заявленных требований на оплату юридических услуг, ходатайства об уменьшении размера суммы на оплату услуг представителя ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

Истцом заявлены исковые требования на сумму <данные изъяты>, следовательно, с применений положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцу надлежало произвести оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, тогда как из материалов дела следует, что истцом произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> является излишне уплаченной, и подлежит возврату в установленном Налоговым кодексом РФ порядке на основании соответствующего заявления истца.

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.

Срок изготовления мотивированного решения 04 апреля 2016 года.

Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>