Гражданский кодекс часть 1

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Назаровой Г.И.,
представителя истца	Казаковой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского транспортного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Геликоптер» о запрете осуществления деятельности,

у с т а н о в и л:

Новосибирский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчику и просил запретить ответчику осуществление деятельности по техническому обслуживанию воздушных судов до получения соответствующего сертификата, удостоверяющего право на техническое обслуживание воздушных судов.

В обоснование своего иска Новосибирский транспортный прокурор указал, что была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что ООО «Геликоптер» осуществляет техническое обслуживание легких и сверх легких воздушных судов в отсутствие сертификата, удостоверяющего право на осуществление технического обслуживания воздушных судов. В связи с чем, прокурор обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно иску.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещался судом надлежащим образом, однако, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не является на почту за судебными извещениями, что в данном случае суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось судом надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Новосибирской транспортной прокуратурой совместно с УГАН НОТБ СФО Ространснадзора была проведена выездная и документарная проверка соблюдения ООО «Геликоптер» требований законодательства о безопасности полетов.

В ходе указанной проверки было установлено, что ООО «Геликоптер» осуществляется техническое обслуживание легких и сверх легких воздушных судов в отсутствие сертификата, удостоверяющего право на осуществление технического обслуживания воздушных судов.

В силу пункта 3 статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие разработку и изготовление воздушных судов и другой авиационной техники, аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства Российской Федерации, обеспечение авиационной безопасности, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки и (или) выполняющие определенные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации, авиационные работы, техническое обслуживание гражданских воздушных судов, образовательные организации и организации, осуществляющие обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, а также операторы аэродромов гражданской авиации осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, операторов требованиям федеральных авиационных правил. Форма и порядок выдачи данного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации.

В соответствии с пунктом 4 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 285 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим техническое обслуживание гражданских воздушных судов. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих техническое обслуживание гражданских воздушных судов, требованиям федеральных авиационных правил» требования Правил применяются к организациям по ТО, выполняющим техническое обслуживание гражданских воздушных судов, зарегистрированных в: государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации, за исключением гражданских воздушных судов, в отношении которых функции по выдаче сертификатов летной годности переданы иностранному государству в соответствии со статьей 83бис Конвенции о международной гражданской авиации; реестрах иностранных государств, которые передали Российской Федерации функции по выдаче сертификатов летной годности в соответствии со статьей 83бис Конвенции о международной гражданской авиации.

Согласно пункта 5 Правил Сертификат выдается центральным аппаратом или территориальными органами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации) (далее - уполномоченный орган) (пункт 1 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 396).

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что не допускается производить техническое обслуживание воздушного судна юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, не имеющим выданного в соответствии с Правилами сертификата, либо в нарушение ограничений, указанных в сертификате, либо в нарушение требований Правил.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность осуществления технического обслуживания воздушных судов без сертификата организации по техническому обслуживанию, выдаваемого в установленном законом порядке и подтверждающих разрешение осуществлять работы по техническому обслуживанию воздушных судов.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, деятельность по осуществлению воздушных полетов отнесена к деятельности, создающей повышенную опасность.

Согласно статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, прокурор, воспользовавшись своим правом, обратился в суд с указанным иском.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что требования Новосибирского транспортного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Иск Новосибирского транспортного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Геликоптер» о запрете осуществления деятельности удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Геликоптер» осуществлять деятельность по техническому обслуживанию воздушных судом до получения сертификата организации по техническому обслуживанию.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина