Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования мотивировал тем, что между ФИО3 и ФИО13 были заключены договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 431288,40 долларов США, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17187,50 долларов США, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25975 долларов США, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76012 долларов США, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84860 долларов США, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96366 долларов США, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126983,40 долларов США.

В соответствии с условиями указанных договоров займа заемщик в обеспечение своих обязательств передал займодавцу (Истцу) простые векселя ООО «АДСМ – Спорт» (Ответчика), а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13262117,58 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 832500,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2365500,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2640000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2977700,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3855215,00 руб.

Как указал Истец задолженность по договорам займа остается не погашенной. Векселя были предъявлены к оплате Ответчику, о чем в деле имеются письменные доказательства. Задолженность по векселям Ответчиком погашена не была.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя Ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика в дело был привлечен ФИО14

ООО «АДСМ-Спорт» обратилось со встречным иском к ФИО3 о признании выпуска векселей ООО «АДСМ-Спорт» недействительным, а также о признании ничтожными самих векселей.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в силу пункта 2 статьи 144 ГКРФоснованием ничтожности ценной бумаги является отсутствие ееобязательных реквизитов. Положением опереводном ипростом векселе, введенным вдействие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета иСовета Народных Комиссаров СССР отДД.ММ.ГГГГ№, иные основания ничтожности векселя непредусмотрены. Как указывает Истец по встречному иску, что в спорных векселях подпись <данные изъяты>ФИО2 является поддельной и принадлежит не установленному лицу. К встречному иску было приложено заявление ФИО2№ удостоверенное нотариусом ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ Как указывает Истец по встречному иску на спорных векселях стоит оттиск иной печати, не предусмотренной для таких документов в ООО «АДСМ-Спорт». В соответствии с действующим законодательством, регламентирующим вексельное обращение, подпись того, кто выдает вексель (векселедателя) является основным реквизитом.

Применительно к данному реквизиту необходимо отметить, что вексель должен быть подписан векселедателем (а если векселедателем является юридическое лицо, то его представителем или представителями) собственноручно. При отсутствии в тексте векселя вышеперечисленных реквизитов, он утрачивает свою вексельную силу (п.3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 г. N 33/14). В том случае, если вексель составлен "не по форме" или по своему содержанию не соответствует обязательным реквизитам, он утрачивает вексельную силу. Иными словами, такой документ не признается векселем. Кроме того, Истец по первоначальному иску не представил суду и ответчику документы, подтверждающие прием-передачу спорных векселей.

Во встречном иске отмечено также, что выдача предприятием векселя является сделкой, которая в силу закона совершается в письменной форме. В данном случае бывший директор ООО «АДСМ-Спорт» ФИО15 оформил спорные векселя, не совершая встречную сделку с предприятием. В ООО «АДСМ-Спорт» нет договора с ФИО13, предприятие не получало от него займы на сумму векселей, либо иных благ. Также, в распоряжении предприятия нет актов приема-передачи спорных векселей ФИО13 Спорные векселя не зарегистрированы в соответствующем журнале регистрации ценных бумаг, имеющимся в ООО «АДСМ-Спорт», выпуск спорных векселей является крупными сделками, о чем нет одобрения общего собрания участников общества, а также сделкой с заинтересованностью в соответствии со ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», о чем также не было одобрения общего собрания учредителей ООО «АДСМ-Спорт». Устав общества в разделе 21 в пп 8 п.21.3. содержит четкое указание на то, что именно и исключительно к компетенции общего собрания общества относится размещение ценных бумаг. А размещение ценных бумаг, в свою очередь - это этап эмиссии ценных бумаг, на котором происходит совершение сделок, направленных на отчуждение ценных бумаг их первым владельцем. Таким образом, единоличный исполнительный орган ООО «АДСМ-Спорт» не мог выпустить векселя самостоятельно.

К встречному иску приложены банковские документы. А именно выписки за период в котором оформлялись спорные векселя, а также бухгалтерская отчетность ООО «АДСМ-Спорт» за ДД.ММ.ГГГГ, в которой не отражены суммы на которые были выданы векселя, что также ставит под сомнение их действительность.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просила отказать. В обоснование своих возражений пояснила, что в соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000г. №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе, введенном в действие ЦИК и СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ№.

Исходя из статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

По мнению истца по первоначальному иску, ответчик не доказал описанные выше обстоятельства, поэтому не может быть освобожден от уплаты по векселям.

Представитель ответчика ФИО8 иск не признала, считает, что спорные векселя не были подписаны представителями ООО «АДСМ-Спорт» собственноручно, так как многие обстоятельства дела фактически свидетельствуют, что спорные векселя не оформлялись ООО «АДСМ-Спорт». Также отсутствуют обязательства, лежащие в основе выдачи (передачи) спорных векселей, что также подтверждают документы, представленные ответчиком в материалы дела. Просила удовлетворить встречный иск, при этом пояснила, что в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим вексельное обращение, подпись того, кто выдает вексель (векселедателя) является основным реквизитом. В соответствии с п.3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, при отсутствии в тексте векселя вышеперечисленных реквизитов, он утрачивает свою вексельную силу. В том случае, если вексель составлен не по форме или по своему содержанию не соответствует обязательным реквизитам, он утрачивает вексельную силу. Иными словами, такой документ не признается векселем. Истец в суд оригиналы векселей не представил, суд оригиналы не обозревал, также суду и сторонам истцом не представлены акты приема-передачи спорных векселей, а также документы подтверждающие передачу сумм займа третьему лицу ФИО13 от истца во исполнение заключенных договоров займа. Представитель ФИО8 пояснила, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования и по ее мнению удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АДСМ-Спорт» обратилось со встречным исковым заявлением к ФИО3, в котором просило признать выпуск векселей ООО «АДСМ-Спорт»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13262117,58 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 832500,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2365500,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2640000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2977700,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3855215,00 руб., недействительными и ничтожными.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено Определение о соединении гражданских дел в одно производство за №.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования ФИО3 к ООО «АДСМ-Спорт» необоснованными и неподлежащими удовлетворению, встречное исковое заявление суд считает необходимым удовлетворить

Как следует из материалов гражданского дела, между ФИО3, и ФИО13, которые ранее являлся директором ООО «АДСМ-Спорт» были заключены договоры займа, а именно договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 431288,40 долларов США, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17187,50 долларов США, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25975 долларов США, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76012 долларов США, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84860 долларов США, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96366 долларов США, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126983,40 долларов США.

Срок возврата займов по указанным договорам наступил, но ФИО16 задолженность ФИО10 не вернул. При этом в соответствии с п. 2.3. указанных договоров, ФИО17 в обеспечение своих обязательств передает займодавцу (Истцу) простые векселя ООО «АДСМ – Спорт» (Ответчика), а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13262117,58 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 832500,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2365500,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2640000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2977700,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3855215,00 руб.

Договорами установлено, что передача векселей оформляется актами приема-передачи. Истец суду акты приема-передачи не представил.

Оригиналы векселей № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13262117,58 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 832500,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2365500,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2640000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2977700,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3855215,00 руб. суд не обозревал. Истец в материалы дела представил копии векселей, заверенных нотариусом ФИО11 (л.д. 83-91 ). Причины невозможности предоставить суду оригиналы векселей истец не пояснил.

Документов, подтверждающих передачу займов ФИО13 суду также не представлено.

Как указал Истец, задолженность по договорам займа остается не погашенной. Векселя были предъявлены к оплате Ответчику, о чем в деле имеются письменные доказательства. Задолженность по векселям Ответчиком и векселедателем погашена не была.

Неисполнение векселедателем обязательства по оплате указанного векселя послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Статьей 146 ГК РФ предусмотрено, что для передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, достаточно вручения ценной бумаги этому лицу.

Статьей 1 Федерального закона "О переводном и простом векселе" от 11.03.1997 установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселя" от ДД.ММ.ГГГГ№.

Пунктом 75 Положения о переводном и простом векселе закреплено, что простые векселя являются ценными бумагами. Простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе, требований ст. 11 - 20, 33, 34, 43, 44, 48, 70 Положения (ст. 77 Положения).

Простой вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму управомоченному векселедержателю (п. 2 ст. 75 Положения).

В силу ст. 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Со своей стороны ответчик обратился в суд с встречным иском к ФИО3 в котором просит суд признать выпуск векселей ООО «АДСМ-Спорт» недействительным, а также признать ничтожными сами векселя № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13262117,58 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 832500,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2365500,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2640000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2977700,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3855215,00 руб.

В суде в качестве свидетеля была опрошена <данные изъяты>ФИО2, которая подтвердила что спорные векселя она не подписывала. Подпись на векселях, которая стоит в графе «главный бухгалтер» ей не принадлежит и является поддельной. Также ФИО2 пояснила, что является ответственным за ведение журнала регистрации векселей, в котором спорные векселя не зарегистрированы. Также она не получала от директора ФИО13 указаний к оформлению спорных векселей, их регистрации. Соответственно ФИО2 спорные векселя не отражала в бухгалтерской отчетности.

Суду были представлены документы, подтверждающие трудовые отношения ООО «АДСМ-Спорт» с ФИО2, ее трудовая книжка, приказ о приеме на работу, трудовой договор с указанными полномочиями. Истец по встречному иску предоставил суду выписки по расчетным счетам за период оформления спорных векселей, журналы регистрации векселей за ДД.ММ.ГГГГ, приказ об утверждении оттисков печатей ООО «АДСМ-Спорт». При этом представитель ООО «АДСМ-Спорт» утверждает, что в спорных векселях стоит не соответствующий оттиск печати предприятия.

Согласно ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" даны разъяснения применения ст. 8 Положения о переводном и простом векселе и указано, что исходя из данной статьи следует, что лицо, получившее вексель от представителя, не имеющего достаточных полномочий на выдачу (передачу) векселя, не может требовать исполнения от лица, от имени которого вексель выдан (передан). Однако оно может требовать платежа от самого лица, подписавшего вексель, в том же объеме и при тех же условиях, как если бы он выдал (передал) вексель от себя лично. При рассмотрении дел следует также учитывать, что в том случае, когда представляемое лицо одобрит совершенную от его имени сделку, ответственность по векселю в силу п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации несет представляемое лицо, если иное не вытекает из особенностей совершения тех или иных сделок.

Подписание векселя от чужого имени с превышением полномочий обязывает самого подписавшего и не влечет недействительности обязательств иных лиц, поставивших свои подписи на векселе; подписание векселя неуполномоченным лицом не влечет недействительности обязательств всех иных лиц.

Третье лицо извещено о дате судебного заседание надлежащим образом. ФИО18 в суд не явился, но предоставил суду письменный отзыв, в котором указал, что векселя № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13262117,58 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000,00 руб№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 832500,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2365500,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2640000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2977700,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3855215,00 руб. он не подписывал и просил суд принимать решение по существу спора с учетом данного обстоятельства.

От стороны ответчика по первоначальному иску поступило письменное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подписи ФИО13 на спорных векселях. Ответчик по первоначальному иску просил суд истребовать у истца оригиналы векселей с целью проведения такой экспертизы.

Истец по первоначальному иску возражал против почерковедческой экспертизы. В последующем судебном заседании ответчик также о проведении почерковедческой экспертизы также отказался, полагая, что она не целесообразна.

Иные доказательства подлинности подписи ФИО13 на спорных векселях суду не представлены.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии с пунктом 1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего его лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Данное положение применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых. В случае совершения сделки неуполномоченным лицом она является недействительной, однако указанная сделка может быть признана судом имеющей юридическую силу и создающей для общества вытекающие из неё права и обязанности, если при рассмотрении спора будет установлено, что в последующем данная сделка была одобрена при исполнении ( п.2 ст.183 ГК РФ).

Абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации иПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от04.12.2000 N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных собращением векселей» предусмотрено, чтоданные сделки регулируются также иобщими нормами гражданского законодательства осделках иобязательствах (статьи 153— 181, 307— 419 ГКРФ). Исходя изэтого, вслучаях отсутствия специальных норм ввексельном законодательстве, судам следует применять общие нормы Кодекса квексельным сделкам сучетом ихособенностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГКРФсделка недействительна пооснованиям, установленным настоящим Кодексом, всилу признания еетаковой судом (оспоримая сделка), либо независимо оттакого признания (ничтожная сделка). Сделка, несоответствующая требованиям законаили иных правовых актов, ничтожна, еслизакон неустанавливает, чтотакая сделка оспорима,или непредусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГКРФ).

В силу пункта 2 статьи 144 ГКРФоснованием ничтожности ценной бумаги является отсутствие ееобязательных реквизитов.

Положением опереводном ипростом векселе, введенным вдействие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета иСовета Народных Комиссаров СССР отДД.ММ.ГГГГ№, иные основания ничтожности векселя непредусмотрены.

В соответствии с действующим законодательством, регламентирующим вексельное обращение, подпись лица, выдавшего вексель (векселедателя) является основным реквизитом.

Вексель должен быть подписан векселедателем (а если векселедателем является юридическое лицо, то его представителем или представителями) собственноручно. В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть подписана лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами. При этом, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи или иного аналога собственноручной подписи (например, штемпеля) допускается лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При отсутствии в тексте векселя вышеперечисленных реквизитов, он утрачивает свою вексельную силу (п.3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

В том случае, если вексель составлен "не по форме" или по своему содержанию не соответствует обязательным реквизитам, он утрачивает вексельную силу. Иными словами, такой документ не признается векселем.

Как установлено судом и не оспорено сторонами спорные векселя <данные изъяты>ФИО19 и <данные изъяты>ФИО2 не подписывали.

При таких условиях невозможно признать представленные суду истцом векселя: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13262117,58 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 832500,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2365500,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2640000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2977700,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3855215,00 руб., по своей правовой природе соответствующими требованиям Положения о переводном и простом векселе, введенном в действие ЦИК и СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ№, следовательно, данные документы не имеют вексельной силой.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «АДСМ-Спорт» о взыскании задолженности по векселям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13262117,58 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 832500,00 руб., №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2365500,00 руб., №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2640000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2977700,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3855215,00 руб., а также о взыскании государственной пошлины необходимо отказать.

Встречное исковое заявление ООО «АДСМ-Спорт» к ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Признать выпуск векселей ООО «АДСМ-Спорт»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13262117,58 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 832500,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2365500,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2640000,00 руб., № от 25.10.12г. на сумму 2977700,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3855215,00 руб., недействительными и сами векселя ничтожными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Азязов