Гражданский кодекс часть 1

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Пузовой К.А., с участием прокурора Зиминой Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-982-14 по иску ФИО1 к ОАО «Социальное питание Юго-Восток» о признании фактических трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала буфетчицей по адресу: адрес, адрес средняя образовательная школа № № в результате реорганизаций работодателей сменила работодателя, оставаясь на прежнем рабочем месте, три раза, с ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «Социальное питание Юго-Восток», получала заработную плату, указанная организация выиграла конкурс на организацию питания в нескольких школах адрес. Ссылаясь на указанные обстоятельства, принятие товара от ответчика по накладным № а также принуждение к написанию заявления об увольнении, отзыв данного заявления и увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ, после которого она (истец) узнала, что работала ФИО считая увольнение незаконным, истец просила признать ее фактические трудовые отношения с ОАО «Социальное питание Юго-Восток», признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в незаконном оформлении истца на работу в неизвестное предприятие, признать увольнение незаконным, восстановить на работе в должности буфетчицы по адресу: адрес, адрес средняя образовательная школа № адрес, помещение буфета, взыскать заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В ходе судебного заседания истец исковые требования поддержала, пояснив, что до ДД.ММ.ГГГГ года работала в ООО «Комбинат школьного питания адрес», рабочее место находилось в школе № адрес, была уволена из данной организации, примерно ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о приеме на работу к ответчику, после зимних каникул продолжала работать, в ДД.ММ.ГГГГ года работодатель сообщил ей, что должность буфетчицы упразднена и она должна написать заявление об увольнении, истец написала заявление об увольнении, на следующий день направила работодателю телеграмму об отзыве своего заявления об увольнении; ДД.ММ.ГГГГ пришла в офис ответчика на адрес, ей предложили подписать трудовой договора, истец отказалась подписывать, поскольку в трудовом договоре было указано о ее работе на 0,5 ставки, затем истец получила трудовую книжку и подписала приказ об увольнении, из которых узнала, что работала в ФИО Также истец пояснила, что анкета для приема на работу, заявление на имя руководителя ФИО о приеме на работу (л.д.50, 51) написаны ею, на название организации в заявлении она не обратила внимания, в приказе о приеме на работу (л.д.52) подпись выполнена ею, в личной карточке за владельца трудовой книжки и в конце (л.д.58-60) подпись выполнена ею, заявление на имя руководителя ФИО (л.д.62) написано ею, в приказе об увольнении (л.д.63) подпись от имени работника также выполнена ею.

Представитель истца исковые требования поддержал, пояснив, что истец считала, что состоит в трудовых отношениях с ОАО «Социальное питание Юго-Восток», поскольку именно указанная организация выиграла конкурс на организацию питания в школе, в которой работала истец.

Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что истец никогда не принималась на работу к ответчику, с ней не заключался трудовой договор, ответчик действительно является поставщиком питания в школу № адрес, истцом с ФИО заключен договор о предоставлении персонала, это кадровая компания, которая предоставляет своих сотрудников для организации питания. Истец писала заявление о приеме на работу в ФИО работала в данной организации, была уволена из данной организации. Поскольку истец была материальной ответственным лицом, заявление истца об увольнении было завизировано ответчиком, однако решение об увольнении истца принимало ФИО

Также ответчиком представлен отзыв (л.д.31).

Представитель третьего лица ФИО просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работала в ФИО на основании своего заявления, от подписания трудового договора истец отказалась, однако фактически была допущена к работе и выполняла обязанности буфетчика в школе № адрес, ОАО «Социальное питание Юго-Восток» организовывает школьное питание, а ФИО предоставляет работников, на основании заявления об увольнении истец была уволена по собственному желанию.

Третьи лица Управление образования адрес и МОУ № адрес о времени и месте рассмотрения дела извещены, явку своих представителей в суд не обеспечили, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель МОУ № адрес пояснял, что считает исковые требования подлежащими удовлетворения, истец сотрудником школы не являлась, являлась работником ОАО «Социальное питание Юго-Восток», об этом представитель знает со слов заведующей производством, которая работала в столовой.

С учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, ее представителя, представителей ответчика и третьего лица, заключение прокурора, полагавшей исковые требования в части признания увольнения незаконным подлежащими удовлетворению, в связи с отзывом истцом своего заявления об увольнении, а требования в части восстановления на работе в ОАО «Социальное питание Юго-Восток» не подлежащими удовлетворения в связи с работой истца в иной организации, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно требованиям ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.04 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно требованиям ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, для признания отношений трудовыми, при отсутствии трудового договора, заключенного в письменном виде, и приказа о приеме на работу, необходимо установление факта допущения работника к работе с ведома работодателя, или по поручения работодателя либо его представителя.

Согласно требованиям ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами.

В нарушение указанной нормы права истцом не представлены суду объективные и достоверные доказательства существования между ней и ответчиком трудовых отношений.

Так, из материалов дела усматривается, что истцом на имя руководителя ФИО было написано заявление о приеме на работу, ДД.ММ.ГГГГ руководителем ФИО был издан приказ о приеме истца на работу, с которым истец была ознакомлена. Также истец была ознакомлена с записями в личной карточке работника ООО ФИО; приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена из ФИО по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

При этом приказ о приеме истца на работу в ОАО «Социальное питание Юго-Восток» не издавался, трудовой договор между истцом и указанной организацией заключен не был, табель учета рабочего время в ДД.ММ.ГГГГ года на истца в ОАО «Социальное питание Юго-Восток» не велся.

В штатном расписании ответчика указаны структурные подразделения школа № № школа № и школа № № при этом школа № адрес как структурное подразделение в штатном расписании не поименована.

Также из объяснений истца усматривается, что трудовой договор с ФИО она не подписала, поскольку была не согласна с указанием о работе на 0,5 ставки, а не потому, что работодателем было указано не ОАО «Социальное питание Юго-Восток», а другая организация.

В трудовой книжке истца имеются записи о приеме на работу и увольнении из ФИО

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с ФИО а не ОАО «Социальное питание Юго-Восток».

Подача истцом заявления об увольнении на имя руководителя ОАО «Социальное питание Юго-Восток» свидетельствует о заблуждении истца относительно ее работодателя и не доказывает трудовые отношения истца с указанной организацией.

Представленная истцом накладная на внутреннее перемещение товаров (л.д.11-12) не может быть расценена судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку является незаверенной копией, на ней отсутствует печать организации, подпись должностного лица.

Поскольку доказательства заключения истцом трудового договора с ОАО «Социальное питание Юго-Восток», либо допущения истца к работе с ведома уполномоченного лица указанной организации суду не представлены, наоборот, нашел свое подтверждение факт работы истца в ФИО требования истца в части установления факта ее трудовых отношений с ответчиком удовлетворению не подлежат.

Поскольку суду не представлены доказательства отношения ОАО «Социальное питание Юго-Восток» к трудовым отношениям истца и ФИО суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части признания незаконными действия ответчика, выразившихся в незаконном оформлении истца на работу.

Требования в части признания увольнения истца незаконным не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 80 ТК РФ установлено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Из материалов дела следует, что истец была уволена из ФИО на основании заявления, адресованного руководителю другой организации (ОАО «Социальное питание Юго-восток»). До истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении истец направила на имя руководителя ОАО «Социальное питание Юго-Восток» телеграмму, отзывающую заявление об увольнении.

Поскольку своему работодателю, а именно ФИО истец заявление об увольнении не подавала, оснований для издания указанной организацией приказа об увольнении не имелось.

Данное обстоятельство могло бы иметь существенное значение при разрешении истцом требований, предъявленных в ФИО Однако истец, заявляя требования о признании увольнения незаконным, предъявила их к ответчику ОАО «Социальное питание Юго-Восток», при разрешении в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вопроса о замене ответчика сторона истца возражала против замены ответчика, настаивая на удовлетворении требований именно к ОАО «Социальное питание Юго-Восток». При таких обстоятельствах, поскольку ОАО «Социальное питание Юго-Восток» не издавало приказ об увольнении истца, ее требование, заявленное к данному ответчику, не может быть удовлетворено.

Поскольку истец не состояла в трудовых отношениях с ответчиком, приказ об увольнении истца издан другой организацией, истец не подлежит восстановлению на работе в ОАО «Социальное питание Юго-Восток».

Поскольку требования о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда являются производными от основных требований, в удовлетворении данных требований суд также отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

В иске ФИО1 к ОАО «Социальное питание Юго-Восток» о признании фактических трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г.Москвы.

Судья