Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску с учетом уточнения требований Смирновой Натальи Александровны к ССП по <адрес> и к Управлению ФССП России по <адрес> о снижении размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника до 20%,

установил:

истец – Смирнова Н.А. – обратилась в суд с иском к ССП по <адрес> и к Управлению ФССП России по <адрес> о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ№ об уменьшении размера обращения взыскателя на заработную плату должника и снижении размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника до 20%.

В обоснование требований указано, что Отделом судебных приставов по <адрес> в отношении Смирновой Натальи Александровны возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № выданного Коченевским районными судом о взыскании задолженности 47817.04 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№(2) выданного Судебным участком № Коченевского судебного района <адрес> о взыскании задолженности 146270.17 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ вынесенного Судебным участком № Центрального судебного района <адрес> о взыскании задолженности 85020.60 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № выданного Коченевским районными судом о взыскании задолженности 146332.67 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50%.

В июле 2023 истец подала обращение в отделение судебных приставов по <адрес> НСО с просьбой о снижении процента взыскания с заработной платы по причине трудного материального положения, в частности, согласно Справки о доходах и суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ истца, доход за истекший период 2023 года составил 223298.83 руб., учитывая исчисленный налог 29029 руб. доход истца составил 194269, 83 рублей.

Среднемесячный доход истца составляет 24283,73 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания с заработной платы в размере 50%, что составляет 13956,18 руб. Доступно для существования истца остается 10327,55 руб.

Обязательными платежами Смирновой Н.А. являются: оплата коммунальных услуг (потребление электроэнергии) — за истекший период 2023 затраты составили 49756,76 руб. Среднемесячные затраты по оплате электроэнергии составляют 7108,11 руб.; ежемесячный взнос на счет кредитной карты - 3000 руб. Итого для существования истцу остается 219,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> НСО вынесла постановление об отказе в удовлетворении обращения Смирновой Н.А..

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит снизить размер удержания из заработной платы и иных доходов до 20%.

В судебное заседание истец Смирнова Н.А. не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, уточненные исковые требования о снижении размера удержания из заработной платы и иных доходов до 20%, поддерживает в полном объеме, о чем в деле имеется телефонограмма.

Представитель ответчика судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> Терентьева М.Л. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила возражение, в котором отражено следующее.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца в Коченевском ОСП находится на исполнении четыре исполнительных производства, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных судом: 1391/18/54022-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 60218.91 руб. в пользу АО "ТИНЬКОФФ ФИО1" (остаток долга 47085.30 руб., испол.сбор 4215.32 руб.); 4771/18/54022-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 184207.35 руб. в пользу ООО "Югория"(остаток долга 144031.78 руб., испол.сбор 12894.51 руб.); 37108/18/54022-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 97926.31 руб. в пользу АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ” (остаток долга 83830.64 руб., испол.сбор 6854.84 руб.); 32237/23/54022-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 159069.66 руб. в пользу ПАО "Восточный Экспресс ФИО1" ( остаток долга 144399.73 руб., испол.сбор 11134.87 руб.. ДД.ММ.ГГГГ должник обратилась с заявлением о снижении процента удержания из заработной платы со ссылкой на наличие иных кредитных обязательств и необходимости оплаты коммунальных услуг, ошибочно полагая, что указанные расходы должны быть учтены при определении и сохранении прожиточного минимума. При этом с заявлением о сохранении прожиточного минимума должник в отделение не обращалась. К заявлению была приложена справка ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» о средней заработной плате в размере 25216 руб.(без указания периода расчета средней заработной платы), копия справки МЧС от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации пожара в 2017. В удовлетворении заявления постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано ввиду необоснованности заявленных требований. Информация о размере средней заработной платы по представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ№ ФГКУ "УВО ВНГ России по <адрес>" противоречила представленным из ПФ РФ и ФНС сведениям о полученном доходе. Так, согласно ответа ФНС доход с января 2023 по июль 2023 составил 223268,79 руб. (т. е. средняя з/п за 7 месяцев 2023 г. составила 31895,53 руб.), за 2022 год — 388106,47 руб. (т. е. средняя з/п за 20ДД.ММ.ГГГГ2,20 руб. Справка 2-НДФЛ представлена не была, к административному иску, поступившему в отделение, справка также не приложена. Наличие иных кредитных обязательств, погашение задолженности по которым производится в установленные сроки должником, а равно необходимость несения расходов по оплате электроэнергии и иных коммунальных платежей, не является основанием для снижения процента удержания из доходов в рамках исполнительных производств. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя производить снижение процента удержания их доходов должника. За время ведения исполнительных производств с 2018 г. произведено взыскание в общей сумме 90430,67 коп. В Коченевский отдел вневедомственной охраны - филиал ФГКУ УВО ВНГ РФ ПО НСО неоднократно направлялись постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, последнее постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако работодателем удержания произведены впервые и перечислены на депозитный счет отделения п/п от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5076,99 руб. (за июнь), далее ДД.ММ.ГГГГ - 5870.26 руб. (за июль), ДД.ММ.ГГГГ - 5930.76 руб. (за июль), ДД.ММ.ГГГГ - 271.88 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6093.03 руб. (за август). Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось перечислений от работодателей и не списывались денежные средства с расчетных счетов должника в связи с тем, что должник открывал новые расчетные счета. Самостоятельно должник задолженность по исполнительным производствам не погашала, тем самым уклонялась от исполнения вступивших в законную силу судебных актов. При этом возможность погашения у должника имелась, поскольку в ФГКУ УВО ВНГ РФ ПО НСО должник трудоустроен с 2020. На основании изложенного, учитывая отсутствие обязанности судебного пристава - исполнителя производить уменьшение процента удержания их доходов должника, вынесение постановления об обращении взыскания на заработную плату в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель просит в удовлетворении заявления Смирновой Натальи Александровны отказать.

Представитель ответчика начальник отделения старший судебный пристав ОСП по <адрес>ФИО, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление, возражений по иску не представил.

Представители заинтересованных лиц АО «Тинькофф ФИО1», ООО «Югория», АО «Банк Русский стандарт» и ПАО « Восточный Экспресс ФИО1» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, рассмотрение осуществляется по нормам гражданского судопроизводства, по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора.

Из положений статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника -гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

По смыслу ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника -гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из заработной платы должника -гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой заработной платы, чтобы обеспечить самому должнику условия, необходимые для ее нормального существования и реализацию ее социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику -гражданину необходимый уровень существования.

Судом установлено, что Отделом судебных приставов по <адрес> в отношении истца - должника Смирновой Натальи Александровны возбуждены следующие исполнительные производства:

- №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 60218.91 руб. в пользу АО "ТИНЬКОФФ ФИО1" (остаток долга 47085.30 руб., испол.сбор 4215.32 руб.);

- №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 184207.35 руб. в пользу ООО "Югория"(остаток долга 144031.78 руб., испол.сбор 12894.51 руб.);

- №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 97926.31 руб. в пользу АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ” (остаток долга 83830.64 руб., испол.сбор 6854.84 руб.);

- №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 159069.66 руб. в пользу ПАО "Восточный Экспресс ФИО1" ( остаток долга 144399.73 руб., испол.сбор 11134.87 руб..

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес>, было вынесено постановление об обращении взыскания с заработной платы Смирновой Н.А. в размере 50% (л.д.6-7).

В июле 2023 истец обратилась в отделение судебных приставов по <адрес> с просьбой о снижении процента взыскания с заработной платы по причине трудного материального положения, предоставив справки о доходах и суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ истца, согласно которых доход за истекший период 2023 года составил 223298.83 руб., учитывая исчисленный налог 29029 руб. доход истца составил 194269, 83 рублей ( л.д.10), таким образом среднемесячный доход истца составляет 24283,73 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания с заработной платы в размере 50%, что составляет 13956,18 руб., таким образом доступно для существования истца остается 10327,55 руб.; при этом обязательными платежами Смирновой Н.А. являются: оплата коммунальных услуг (потребление электроэнергии) - за истекший период 2023 которая составила 49756,76 руб., то есть среднемесячные затраты по оплате электроэнергии составляют 7108,11 руб., что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.11-13); а так же истцом производится ежемесячный взнос на счет кредитной карты - 3000 руб., что подтверждается выпиской по счету кредитной карты (л.д.14-17). Итого для существования истцу остается 219,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> НСО вынесла постановление об отказе в удовлетворении обращения Смирновой Н.А. (л.д.8).

Доказательств того, что у Смирновой Н.А. имеется иное имущество, в счет которого могло быть исполнено решение суда, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно Постановления «О прожиточном минимуме в <адрес> на 2023 год» от ДД.ММ.ГГГГ№-п установлена величина прожиточного минимума в <адрес> на 2023 год на душу населения 14728 рублей, по основным социально-демографическим группам населения: для трудоспособных граждан – 16054 рубля, пенсионеров – 12666 рублей, детей – 15261 рубль.

Оценивая обоснованность заявленных требований Смирновой Н.А.., суд на основе анализа правовых норм, регулирующих вопросы принудительного исполнения, учитывая имущественное положение Смирновой Н.А. и сумму оставшейся задолженности, пришел к выводу, что указанные обстоятельства являются серьезным препятствием исполнения судебного решения путем удержания 50% с заработной платы должника, носят исключительный характер и является основанием для снижения размера удержаний с заработной платы с 50% до 20 %.

Также судом при рассмотрении настоящего спора учитываются обстоятельства, что кредитные обязательства Смирновой Н.А. возникли в связи с обстоятельствами пожара в квартире Смирновой Н.А., что подтверждено Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Коченевскому и <адрес>м <адрес> – пожар жилого дома, в котором проживает истец и который является её единственным местом жительства и регистрации (копия паспорта (л.д.5).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Смирновой Н.А. о снижении размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника до 20% подлежат удовлетворению. При этом суд полагает, что снижение процентов в большем размере приведет к длительному неисполнению решения суда, а значит к нарушению прав и законных интересов взыскателей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Снизить размер ежемесячных удержаний, производимых с заработной платы и иных доходов Смирновой Натальи Александровны с 50% до 20 % по исполнительным производствам:

- №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 60218.91 руб. в пользу АО "ТИНЬКОФФ ФИО1";

- №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 184207.35 руб. в пользу ООО "Югория»;

- №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 97926.31 руб. в пользу АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ”;

- №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 159069.66 руб. в пользу ПАО "Восточный Экспресс ФИО1".

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

В окончательной форме решение принято и изготовлено 20 ноября 2023 года.

Судья: Е.Ю. Мирончик