Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании условий договора в части недействительными, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать недействительным содержащееся в договоре об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ условие, согласно которому «в случае отказа от договора денежные средства, уплаченные по договору, возврату не подлежат», взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 40000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1225 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Указанные требования истец мотивирует тем, что в нарушение условий договора об оказании юридических услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, ответчик свои обязательства в разумные сроки после заключения договора, не исполнила, исковое заявление не подготовила, в Химкинский городской суд Московской области иск в интересах истца не подавала. Уведомление о расторжении договора и возвращении оплаты, произведенной истцом по договору, ответчиком было оставлено без ответа. Указанное выше условие договора противоречит закону, а поэтому является недействительным.

Истец, в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал.

Ответчица явилась в судебное заседание, представила возражения на иск, в котором исковые требования не признала, указала, что услуги по договору с ее стороны были оказаны в полном объеме, что подтверждается материалами дела о банкротстве, рассматриваемого в Арбитражном суде Московской области – дело №. Все оригиналы документов полученных ответчиком от истца, были ею возвращены истцу. По результатам оказания услуг, в связи с неявкой истца в нарушение условий договора в течении 2 дней после их оказания, в офис исполнителя для подписания акта, услуги по договору считаются принятыми и оказанными с надлежащим качеством, в связи с чем ответчик ДД.ММ.ГГГГ составила односторонний акт оказания услуг, при этом заключенный договор не содержал обещаний заказчику какого – либо результата услуг. По мнению ответчика, оплата осуществлялась за действия по составлению документов и предоставлению интересов заказчика, а не за субъективный результат.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым, ответчик приняла на себя обязательство по заданию истца как заказчика, подготовить и подать исковое заявление к ЗАО «Континент проект» о признании права собственности на машиноместо и кладовую по адресу: <адрес> промышленно – коммунальная зона в Химкинский городской суд Московской области, представлять интересы истца в суде до вынесения решения по делу, а истец обязывалась уплатить ответчику за данную услугу 40000 руб. (л.д. 6-8).

В соответствии с условиями договора ответчик обязалась оказать услуги в разумные сроки (п. 2.1.2.), при исполнении договора действовать в интересах заказчика (п. 2.1.4.), при этом, ответчик была вправе отказаться от исполнения обязательств по договору, предупредив об этом заказчика (п. 2.2.3).

Истец была вправе осуществлять контроль за процессом оказания услуг ответчиком, не вмешиваясь при этом в ее деятельность (п. 2.4.1.)

В соответствии с п. 2.6. договора, в случае отказа заказчика от договора денежные средства, уплаченные по договору возврату, не подлежат. Оплата по договору осуществляется за подготовку документов и представительские расходы (если заказчик оплатил представительство).

Исходя из условий договора, за оказание услуг по договору истец обязалась уплатить ответчику 40000 руб. (л.д. 3.1.1.).

Стороны вправе были расторгнуть договор досрочно в случаях, установленных действующим законодательством РФ (п. 4.3.).

Как следует из искового заявления, истец произвел оплату по договору в размере 40000 руб., что подтверждается и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Ответчик в представленном суду возражении не отрицала факта оплаты истцом денежных средств в указанном размере, произведенной по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 было заключено соглашение об оказании юридической помощи №, предметом которого являлось оказание платных юридических услуг: подготовка искового заявления, представительство в суде по требованию о возврате полученной суммы по договору об оказании услуг с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32). По указанному договору истец уплатила своему представителю 50000 руб. (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, в котором просила вернуть ей уплаченные по договору денежные средства в сумме 40000 руб. Указанное уведомление ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ однако возврат денежных средств истцу произведен не был (л.д. 27-29).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, заключая договор, истец преследовала вполне определенные цели, которые были отражены в нем и для достижения, которых, ею совершалась указанная сделка, а именно совершение ответчиком в интересах истца определенных возмездных действий (услуг), заключающихся в подготовке и подаче ответчиком искового заявления к ЗАО «Континент проект» о признании права собственности на объекты недвижимости в Химкинский городской суд Московской области и представление интересов истца в указанном суде.

Задания на представление ответчиком своих интересов в Арбитражном суде Московской области, на подготовку и предъявление в арбитражный суд каких – либо правовых документов, а равно и на представление интересов истца в данном суде, истец не давала, волю на оказание ей указанных услуг со стороны ответчика не выражала.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом принятого на себя ответчиком обязательства, принимая во внимание закрепленное в договоре право ответчика как исполнителя отказаться от исполнения обязательств по договору, предупредив об этом заказчика, суд полагает, что при установлении ответчиком в ходе исполнения договора обстоятельств препятствующих его исполнению в строгом соответствии с данным истцом как заказчиком услуг заданием, ответчик должна была, известив истца об указанных обстоятельствах, либо отказаться от его исполнении, либо при наличии согласия истца выраженного в письменной форме продолжить исполнение договора на измененных по обоюдному согласию сторон условиях, по новому заданию истца как заказчика.

Указанного ответчиком выполнено не было, доказательств обращения ответчика к истцу с предложением о расторжении договора, либо изменения его условий (задания), ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Право потребителя отказаться от договора оказания услуг с возмещением лишь фактически понесенных исполнителем расходов закреплено и в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела усматривается, что уведомление о расторжении договора было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) и исходя из права истца на отказ от исполнения договора установленного законом, и соблюдение истцом установленных законом условий одностороннего отказа от исполнения договора, суд приходит к выводу, что действие договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком было прекращено.

В связи с отказом истца от исполнения договора и прекращении его действия, ответчик обязан был вернуть истцу полученные по договору денежные средства за вычетом оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Оспариваемый истцом пункт 2.6. договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ предусматривающий не возврат, уплаченных по данному договору денежных средств в случае отказа истца от него, противоречит указанным выше положениям закона.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В связи с тем, что действие договора об оказании юридических услуг от 04.07.2018г. заключенного между истцом и ответчиком было прекращено в виду отказа от него истца, а ответчик действий по исполнению данного ей истцу задания, указанного в договоре, не предпринимала, доказательств несения ответчиком каких – либо расходов в рамках исполнения договора, ею не представлено, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу денежной суммы уплаченной по договору в сумме 40000 руб.

Договор прекратил свое действие с 06.11.2018г. и ответчик с указанной даты пользовалась денежными средствами истца, которые должна была возвратить ей, без каких – либо законных оснований.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства, уплаченные по договору, ответчиком по требованию истца не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период указан в иске), в сумме 1225 руб.

Суд соглашается с расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, данный расчет произведен в соответствии с требованием законодательства и не оспорен ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, истцом за юридические услуги оплачено 50000 руб. (л.д. 30).

Исходя из разъяснения данного в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учётом указанного разъяснения, оценивая сложность данного гражданского дела и объем оказанных представителем услуг, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в размере 12000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании условий договора в части недействительными, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Признать недействительным п. 2.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 к ФИО2, в части, предусматривающий не возврат уплаченных по договору денежных средств в случае отказа от него.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 40000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1225 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., а всего 53225руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 03.12.2019 г.