Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стишковской , действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к Капшу об установлении статуса доверительного управляющего наследственным имуществом и по встречному иску Капша к Стишковской , действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, об установлении статуса доверительного управляющего наследственным имуществом,

у с т а н о в и л:

Истец Стишковская М.А., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику Капшу А.Д. об установлении статуса доверительного управляющего наследственным имуществом. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 После его смерти, ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Каширского нотариального округа Московской области ФИО4 открыто наследственное дело №. Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО3 являются его дети: Капш , ФИО1 и ФИО2. Наследственное имущество умершего ФИО3 состоит из недвижимого имущества и 50% долей ООО «Люкс-Сервис». Вместе с тем, ФИО3 также являлся генеральным директором ООО «Люкс-Сервис». Другими участниками Общества являются: Капш А.Д., размер доли в уставном капитале общества - 25%; ФИО2, размер доли в уставном капитале общества - 25%. В настоящее время Стишковская М.А., действующая от имени своих несовершеннолетних детей, поддерживает хозяйственную жизнь общества и предпринимает действия по сохранению наследственного имущества. При этом, ООО «Люкс-Сервис» в отсутствие управления не может вести нормальную производственную деятельность, в том числе по причине того, что умерший ФИО3 являлся как учредителем общества, так и его единоличным исполнительным органом. Отсутствие управления в ООО «Люкс-Сервис» ведет к негативным финансовым последствиям для Общества. Истец, действующая от имени своих несовершеннолетних детей, является представителем наследников с долей уставного капитала общества в размере 50%, при этом имеет высшее экономическое образование и после завершения процедуры оформления наследственных прав после смерти ФИО3 доля ее несовершеннолетних детей значительно увеличится, ее несовершеннолетние дети как наследники с самой большой долей в уставном капитале ООО «Люкс-Сервис» заинтересованы в сохранении наследственного имущества и увеличении его стоимости.

На основании изложенного, истец просит суд установить Стишковской М.А., действующей от имени своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, статус доверительного управляющего наследственным имуществом в размере 50% в уставном капитале ООО «Люкс-Сервис» (ИНН №).

Ответчик Капш А.Д. обратился со встречным иском к Стишковской М.А., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, об установлении статуса доверительного управляющего наследственным имуществом (л.д. 211), в котором просит суд установить Капшу А.Д. статус доверительного управляющего наследственным имуществом - долей в размере 50% в уставном капитале ООО «Люкс Сервис». Встречные исковые требования Капш А.Д. обосновывает тем, что все наследники первой очереди по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГФИО3 - дети: Капш А.Д., ФИО2 и ФИО2 приняли наследство, обратившись к нотариусу. Несмотря на то, что ФИО3 принадлежало 50% долей в ООО «Люкс-Сервис», всю финансово-хозяйственную деятельность общества он вел единолично, так как другие 50% долей принадлежали несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2, в равных долях. Их мать Стишковская М.А. не участвовала в хозяйственной деятельности Общества. Более того, доли детей в уставном капитале ООО «Люкс-Сервис» возникли в результате заключения в Веневском городском суде Тульской области мирового соглашения между бывшими супругами ФИО3 и Стишковской М.А. о разделе совместно нажитого в период брака имущества, Стишковская М.А. отказалась от причитающейся ей супружеской доли в пользу детей ФИО1 и ФИО2, а управление финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Люкс-Сервис» возложено на ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает отсутствие ее интереса в ведении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Люкс-Сервис». Истец по встречному иску считает, что для осуществления хозяйственной деятельности ООО «Люкс-Сервис» необходим доверительный управляющий, без которого Общество не может предоставлять отчетность в соответствующие государственное органы, осуществлять обязательные платежи, рассчитываться с контрагентами, выплачивать заработную плату сотрудникам и т.д., что приводит Общество к негативным последствиям в виде выплаты неустоек, штрафов и др. Истец по встречному иску, как сын и наследник, принявший наследство, а также должностное лицо ООО «Люкс-Сервис», так как работает директором ООО «Люкс-Сервис», заинтересован, чтобы Общество продолжало работу, имеет высшее образование, обладает достаточными профессиональными качествами и навыками для того, чтобы осуществлять управление Обществом, заинтересован в сохранении наследственного имущества и увеличении его стоимости. Он обратился к нотариусу с заявлением о назначении его доверительным управляющим ООО «Люкс-Сервис», но Стишковская М.А., являясь законным представителем и матерью несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, отказалась дать согласие на установление доверительного управляющего. Фактически он являлся правой рукой своего отца ФИО3, обладает всеми необходимыми знаниями для поддержания и управления финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Люкс-Сервис» и может быть доверительным управляющим. Ответчик Стишковская М.А. никогда не интересовалась хозяйственной деятельностью Общества, никогда не имела желания работать в Обществе, не имеет опыта работы в ведении деятельности Общества, а несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО2 в силу возраста не могут осуществлять хозяйственную деятельность Общества.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Кашира и Ступино.

Истец/ответчик по встречному иску Стишковская М.А., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, представитель третьего лица ООО «Люкс-Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик/истец по встречному иску Капш А.Д. и его представитель Чекалова Е.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска Стишковской М.А., поддержали встречный иск. Капш А.Д. представил письменные возражения на иск Стишковской М.А., в которых, ссылаясь на те же обстоятельства, которые указаны во встречном исковом заявлении, полагал, что установление доверительным управляющим Общества в размере 50% Стишковской М.А. приведет к развалу хозяйственной деятельности юридического лица. В судебном заседании Капш А.Д. пояснил, что он по образованию инженер, работает в ООО «Люкс-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ., Стишковская М.А. занимает в этом Обществе должность финансового директора. В настоящее время он зарегистрирован налоговой инспекцией в качестве учредителя ООО «Люкс-Сервис».

Третье лицо – врио нотариуса ФИО4 – Мовсисян С.А. решение по делу оставила на усмотрение суда. При этом пояснила, что нотариус не может заключить договор доверительного управления наследственным имуществом, поскольку наследникам выданы свидетельства о праве на наследство. Нотариус применяет меры по охране наследства и управлению им до выдачи свидетельств о праве на наследство. До этого нотариус ФИО4 не могла назначить доверительного управляющего, так как не было согласия всех наследников по кандидатуре. В настоящее время наследникам необходимо избрать генерального директора Общества.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Кашира и Ступино Донева В.Ю. в судебном заседании решение по делу оставила на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Стишковской М.А., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, и встречный иск Капша А.Д. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетельство о смерти удостоверяет, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 144).

Наследниками по закону первой очереди к его имуществу являются дети: Капш и несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 153-154, 156-158).

В установленный законом шестимесячный срок Капш А.Д. и Стишковская М.А., действующая от имени несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, обратились к нотариусу Каширского нотариального округа Московской области ФИО4 с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 (л.д. 145-147).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом заведено наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-202).

В состав наследственного имущества, помимо движимого и недвижимого имущества, заявлено 50% долей в уставном капитале ООО «Люкс-Сервис» (ИНН: №; адрес: ). Другими участниками ООО «Люкс-Сервис» являются: ФИО1, размер доли в уставном капитале общества - 25%; и ФИО2, размер доли в уставном капитале общества - 25% (л.д. 170-184).

Кроме того, ФИО3 являлся генеральным директором ООО «Люкс-Сервис», а также осуществлял управление долями в уставном капитале Общества, принадлежащим его несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО2, до достижения ими совершеннолетия на основании мирового соглашения, утвержденного определением Веневского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-114, 174-175).

Капш А.Д. и Стишковская М.А., как законный представитель несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, обратились к нотариусу ФИО4 с заявлениями о назначении доверительного управляющего наследственным имуществом в размере 50% в уставном капитале ООО «Люкс-Сервис», и каждым предложена своя кандидатура. Нотариусом им было разъяснено, что для назначения доверительного управляющего требуется согласие всех наследников; в случае не достигнутого согласия всех наследников, решить данный вопрос можно в судебном порядке (л.д. 149-152).

Согласия по кандидатуре доверительного управляющего наследственным имуществом между наследниками достигнуто не было.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Стишковская М.А. имеет среднее профессиональное образование по специальности «Экономика, бухгалтерский учет и аудит» и высшее образование «инженер по специальности «Механизация и автоматизация строительства». С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №) с основным видом деятельности «деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания». Занимает в ООО «Люкс-Сервис» должность финансового директора. Данные обстоятельства подтверждаются копиями дипломов об образовании, выпиской из ЕРГН, данными в судебном заседании пояснениями ответчика/истца по встречному иску (л.д. 115-119, 122-123).

Из диплома об образовании, справки ООО «Люкс-Сервис» следует, что Капш А.Д. имеет высшее образование «инженер по специальности «Водоснабжение и водоотведение», работает в ООО «Люкс-Сервис» в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 215-216).

Согласно п.п. 1-2, 4 ст. 1171 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 настоящего Кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им.

Нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества. В случае, когда назначен исполнитель завещания (статья 1134), нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по согласованию с исполнителем завещания. Исполнитель завещания принимает меры по охране наследства и управлению им самостоятельно либо по требованию одного или нескольких наследников.

Нотариус осуществляет меры по охране наследства и управлению им в течение срока, определяемого нотариусом с учетом характера и ценности наследства, а также времени, необходимого наследникам для вступления во владение наследством.

В соответствии со ст. 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале корпоративного юридического лица, пай, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 настоящего Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом (п. 1).

Доверительное управление наследственным имуществом осуществляется в целях сохранения этого имущества и увеличения его стоимости (п. 3).

Доверительным управляющим по договору может быть назначено лицо, отвечающее требованиям, указанным в статье 1015 настоящего Кодекса, в том числе предполагаемый наследник, который может быть назначен с согласия иных наследников, выявленных к моменту назначения доверительного управляющего, а при наличии их возражений - на основании решения суда (п. 6).

В соответствии со ст. 1015 ГК РФ доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия. В случаях, когда доверительное управление имуществом осуществляется по основаниям, предусмотренным законом, доверительным управляющим может быть гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая организация, за исключением учреждения.

Статьей 1026 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда доверительное управление имуществом учреждается вследствие необходимости управления наследственным имуществом (статья 1173), права учредителя управления, предусмотренные правилами главы 53 ГК РФ, принадлежат соответственно органу опеки и попечительства, нотариусу или иному лицу, указанному в законе.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что учредителями доверительного управления наследственным имуществом, в том числе в случаях, когда к наследованию призываются несовершеннолетние и недееспособные граждане, могут выступать только нотариус либо исполнитель завещания. Договор доверительного управления наследственным имуществом, в том числе в случаях, если в состав наследства входит доля наследодателя в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью либо доверительное управление учреждается до вступления наследника, принявшего наследство, во владение наследством, заключается на срок, определяемый с учетом правил пункта 4 статьи 1171 ГК РФ о сроках осуществления мер по управлению наследством. По истечении указанных сроков наследник, принявший наследство, вправе учредить доверительное управление в соответствии с правилами главы 53 ГК РФ.

Пунктом 8 ст. 1173 ГК РФ предусмотрено, что договор доверительного управления наследственным имуществом может быть заключен на срок, не превышающий пяти лет. Во всяком случае в момент выдачи свидетельства о праве на наследство хотя бы одному из наследников, если в таком свидетельстве указано имущество, являющееся предметом доверительного управления, или если такое свидетельство выдано в отношении всего имущества наследодателя, в чем бы оно ни выражалось и где бы оно ни находилось, к такому наследнику (таким наследникам) переходят права и обязанности учредителя доверительного управления. Нотариус, учредивший доверительное управление, освобождается от осуществления обязанностей учредителя. Получивший свидетельство о праве на наследство наследник вправе прекратить доверительное управление и потребовать от доверительного управляющего передачи находившегося в доверительном управлении имущества, права на которое перешли к этому наследнику, и предоставления отчета о доверительном управлении.

Из ответа нотариуса ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в уставном капитале ООО «Люкс-Сервис» на имя Капш , ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в уставном капитале ООО «Люкс-Сервис» на имя несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, налоговым органом внесены в ЕГРЮЛ сведения об участниках/учредителях ООО «Люкс-Сервис»: ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – размер доли 5/12, и в отношении ФИО2 – размер доли 5/12; ДД.ММ.ГГГГ в отношении Капша – размер доли 2/12.

Таким образом, после получения свидетельств о праве на наследство на доли в уставном капитале ООО «Люкс-Сервис» к наследникам Капшу А.Д. и несовершеннолетним ФИО1., ФИО2 в лице их законного представителя Стишковской М.А. в силу п. 8 ст. 1173 ГК РФ перешли права и обязанности учредителя доверительного управления. А учитывая, что сведения о размере долей наследников в уставном капитале юридического лица внесены в ЕГРЮЛ, то оснований для принятия мер по охране наследства и управлению им в порядке ст. 1171 ГК РФ не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска Стишковской М.А., действующей в интересах своих несовершеннолетних детей, и встречного иска Капша А.Д.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно положениям ст. 1017 ГК РФ договор доверительного управления имуществом должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение формы договора доверительного управления имуществом или требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление влечет недействительность договора.

Поскольку Капш А.Д. и несовершеннолетние ФИО2, ФИО2 в лице их законного представителя Стишковской М.А. являются учредителями доверительного управления (одной стороной договора доверительного управления имуществом), а учитывая, что в силу п. 3 ст. 1015 ГК РФ доверительный управляющий не может быть выгодоприобретателем по договору доверительного управления имуществом, то вследствие указанного обстоятельства они не могут быть одновременно и доверительным управляющим, то есть другой стороной договора доверительного управления имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Стишковской , действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к Капшу об установлении статуса доверительного управляющего наследственным имуществом отказать.

В удовлетворении встречного иска Капша к Стишковской , действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, об установлении статуса доверительного управляющего наследственным имуществом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.Н. Булычева