Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО РАФ «За Родину» о признании сделки действительной и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО РАФ «За Родину», Тимашевскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании отказа по регистрации объекта недвижимости незаконным и обязании осуществить данную регистрацию. В обоснование своих требований указал, что между ним и ОАО РАФ «За Родину» 16 марта 2011 года был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости - «подпорной стенки» общей длиной 1195,08 м, расположенной по адресу: г. Тимашевск, участок 0, секция 0, контур 107. 16 марта 2011 года данный договор был сдан в Тимашевский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, для регистрации. 28 июля 2011 года в его адрес поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 05/026/2011-090 от 17 июня 2011 года, в котором указывается, что при проведении правовой экспертизы документов, направленных на государственную регистрацию, не предоставлены все документы, необходимые для государственной регистрации права и перехода права на объект недвижимости, а именно не предоставлен правоустанавливающий документ на сооружение, подтверждающий наличие права собственности продавца на данный объект недвижимости, а также не представлен кадастровый паспорт сооружения, который является обязательнымприложением к документам, необходимым для осуществлениягосударственной регистрации права. Таким образом, не представляетсявозможным осуществить государственную регистрацию права и переходаправа на объект недвижимого имущества, в связи с отсутствием всехнеобходимых документов, предусмотренных действующим законодательством. В связи с чем государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации, в целях устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации, и необходимости предоставления всех недостающих документов. Однако он считает, что данное уведомление о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним является не обоснованным и подлежит отмене с последующей регистрацией перехода прав на недвижимое имущество, по следующим причинам. Так, 01 декабря 2009 года между ним и ОАО РАФ «За Родину» был заключен предварительный договор купли продажи недвижимого имущества № 362, в соответствии с условиями которого, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества, который и был заключен 16 марта 2011 года. Так же в соответствии с условиями предварительного договора им была произведена оплата за данный объект в сумме 462 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 60 от 08 декабря 2009 года. Кроме того, по акту приема - передачи им был принят данный объект недвижимости. Также в его адрес были предоставлены: приказ от 01 декабря 2009 года о продаже подпорной стены общей длинны 1195,08 м, с указанием того, что данная стена была построена хозспособом; справка № 157 от 01 декабря 2009 года о том, что продажа данного объекта входит в компетенцию директора предприятия; копия постановления № 246 от 18 апреля 2000 года, на основании которого земельный участок, на котором расположена подпорная стена, находится в бессрочном пользовании продавца; копия приказа о вступлении директора в должность; технический паспорт на данное сооружение. Таким образом, считает, что у ОАО РАФ «За Родину», имелось достаточно документов, подтверждающих их право собственности на передаваемый объект недвижимости. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнил исковые требования и просил суд признать сделку по купле - продаже объекта недвижимости - «подпорной стенки» общей длиной 1195,08 м, расположенной по адресу: г. Тимашевск участок 0, секция 0, контур 107, заключенную между ним и ОАО РАФ «За Родину» - действительной, а также признать за ним право собственности на подпорную стенку общей длиной 1195,08 м, расположенную по адресу: г. Тимашевск участок 0, секция 0, контур 107. При этом пояснил, что 01 декабря 2009 года между ним и ОАО РАФ «За Родину» был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества № 362 - «подпорной стенки» общей длиной 1195,08 м, расположенной по адресу: г. Тимашевск участок 0, секция 0, контур 107, в соответствии с условиями которого, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества, который и был заключен 16 марта 2011 года. По акту приема - передачи им был принят данный объект недвижимости и произведена оплата за него в сумме 462 000 рублей. Кроме того, продавцом ему были представлены следующие документы: приказ от 01 декабря 2009 года о продаже подпорной стены общей длинны 1195,08 м, с указанием того, что данная стена была построена хозспособом; справка № 157 от 01 декабря 2009 года о том, что продажа данного объекта входит в компетенцию директора предприятия и стоимость объекта на момент продажи составляет 1 % от балансовой стоимости активов предприятия; копия постановления № 246 от 18 апреля 2000 года о передаче земельного участка, на котором находится объект недвижимости в бессрочное пользование продавцу; копия приказа о вступлении директора в должность и копии уставных документов. Технический и кадастровый паспорт на данное сооружение были изготовлены за счет его денежных средств в 2011 году. 16 марта 2011 года основной договор был сдан в Тимашевский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации. Однако 28 июля 2011 года в его адрес поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 июня 2011 года, в котором указывается, что при проведении правовой экспертизы документов, направленных на государственную регистрацию, не предоставлены все документы, необходимые для государственной регистрации права и перехода права на объект недвижимости, а именно: кадастровый паспорт сооружения и свидетельство, подтверждающее право собственности. В связи с этим государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации, для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации, и необходимости предоставления всех недостающих документов. Однако он считает, что у ОАО РАФ «За Родину» имелось достаточно документов, подтверждающих их право собственности на передаваемый объект недвижимости. Вместе с тем, в настоящее время кадастровый паспорт на данный объект изготовлен и имеется в материалах дела.

Представитель ответчика - ОАО РАФ «За Родину» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. При этом пояснила, что в настоящее время руководство ОАО РАФ «За Родину» поменялось и они возражают против требований иска. В обоснование возражений указала, что п. 1.1 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества № 362 от 01 декабря 2009 года предусмотрено условие о том, что продавец обязуется заключить основной договор по отчуждению недвижимого имущества в срок до 01 июля 2010 года, а покупатель в соответствии с условиями предварительного договора обязуется купить недвижимое имущество. Однако, до момента окончания срока действия предварительного договора основной договор купли продажи недвижимого имущества заключен не был, а в соответствии с ч. 6. ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются. Кроме того, считает, что между истцом и ОАО РАФ «За Родину» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости от 16 марта 2011 года, где предметом договора является объект недвижимого имущества - подпорная стенка общей длиной 1195,08 м, а также земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 48331кв.м., расположенные по адресу: Тимашевский район, г. Тимашевск, участок 0, секция 0, контур 107, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании у ОАО РАФ «За Родину» на основании постановления главы администрации Тимашевского городского округа Тимашевского района Краснодарского края № 246 от 18 апреля 2000 года. Тогда как, в предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества № 362 от 01 декабря 2009 года объектом является: искусственный пруд, общей площадью 48331 кв.м., в соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества от 16 марта 2011 года, являющийся приложением № 1 к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества № 362 от 01 декабря 2009 года, согласно которого передается подпорная стена, общей длиной 1195,08 м. Считает. что так как предмет предварительного договора и основного договора не идентичны, следовательно существенные условия договора купли продажи недвижимого имущества в соответствии с ч. 1.ст. 432. ГК РФ не согласованны и договор не является не заключенным. Кроме того, договор купли продажи объектов недвижимости от 16 марта 2011 года не мог быть заключен, так как у ОАО РАФ «За Родину» на момент совершения сделки и по настоящее время отсутствует право собственности на данные объекты. Так, подпорная стенка общей длиной 1195,08 м возведена ответчиком без разрешения на строительство, данный объект не вводился в эксплуатацию и право собственности на него не регистрировалось. Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 48331 кв.м., расположенный по адресу: Тимашевский район, г. Тимашевск, участок 0, секция 0, контур 107, также не мог быть продан, поскольку на него отсутствует у ОАО РАФ «За Родину» право собственности. Данный объект недвижимости является муниципальной собственностью муниципального образования г. Тимашевска, а ОАО РАФ «За Родину» передано на основании постановления главы администрации Тимашевского городского округа Тимашевского района Краснодарского края № 246 от 18 апреля 2000 года в постоянное бессрочное пользование. На основании изложенного, считает, что договор купли-продажи не может быть признан действительным, а сделка состоявшейся, поскольку согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Таким образом, при заключении договора купли продажи объекта недвижимости от 16 марта 2011 года были нарушены требования ч. 2 ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Пункт 7 ч. 3 ст. 11 ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N208-ФЗ предусматривает, что устав общества должен содержать сведения о структуре и компетенции органов управления общества и порядок принятия ими решений. Исполнительный орган - временно исполняющий обязанности в Уставе ОАО РАФ «За Родину» отсутствует. Часть 2 ст. 11 ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ указывает на то, что требования устава общества обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами, следовательно, временно исполняющий обязанности директора не является органом представляющим интересы организации без доверенности и не вправе был совершать юридически значимые действия от имени ОАО РАФ «За Родину». В преамбуле договора купли-продажи объекта недвижимости от 16 марта 2011 года от имени продавца выступает директор - ФИО1, а в реквизитах сторон от имени продавца выступает временно исполняющий обязанности директора ФИО1, что так же является грубейшим нарушением ст. 3.22 Государственного стандарта Р 6.30-2003 «Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», которая предусматривает, что в состав реквизита «подпись», в частности, входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи. Таким образом, наименование должности и фамилия подписавшего документ лица являются неотъемлемой частью рассматриваемого реквизита. В связи с чем, при подписании договора были указаны разные реквизиты. Так как по договору купли-продажи объекта недвижимости от 16 марта 2011 года объект недвижимого имущества не был передан ОАО РАФ «За Родину» истцу, были нарушены требования ч. 1 556 ГК РФ, указывающей на то, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Частью 3 ст. 433 ГК РФ предусмотрен специальный порядок заключения договора купли продажи недвижимого имущества. В связи с тем, что форма договора по передаче имущества договора купли-продажи объекта недвижимости от 16 марта 2011 года требует государственной регистрации, данный договор может считается заключенным только с момента его регистрации. Кроме того, подтвердила, что сумма в размере 462 000 рублей действительно проходит по кассовой книге ОАО РАФ «За Родину», однако как за покупку векселя, а не подпорной стены. Также подтвердила, что подпорная стега была возведена силами и за счет средств ОАО РАФ «За Родину», для ОАО РАФ «За Родину». Вместе с тем, просит в иске отказать.

Представитель ответчика - ОАО РАФ «За Родину» по доверенности ФИО4 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями и просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснил, что их отделом истцу было разъяснено, что требования по первоначальному иску нецелесообразны и неисполнимы, поэтому рекомендовано было уточнить требования иска, что истцом и было сделано в судебном заседании. Однако несмотря на уточненные требования иска, он возражает против удовлетворения исковых требований, так как согласно сведениям, содержащимся в книге входящих документов, по записи № 23-23-05/026/2011-090 от 15 июля 2011 года принято решение об отказе в государственной регистрации права и перехода права на указанный объект недвижимого имущества на основании принятых заявлений от ФИО2 и ФИО1, действующего в интересах ОАО РАФ «За Родину». Кроме того, согласно правоустанавливающему документу, представленному на государственную регистрацию, а именно договору купли-продажи объекта недвижимости от 16 марта 2011 года, ФИО1, действующий в интересах ОАО "За Родину", продает, а ФИО2 покупает объект недвижимого имущества - сооружение: подпорная стенка общей длиной 1195,08 м, расположенное по адресу: г. Тимашевск, участок 0, секция 0, контур 107. Пунктом 2 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (ЕГРП). Согласно документам, представленным на государственную регистрацию, и данным ЕГРП, у продавца ОАО "За Родину" нет прав на передачу данного объекта недвижимого имущества, выступающего предметом сделки. А именно, на государственную регистрацию не представлен правоустанавливающий документ на сооружение, подтверждающий наличие права собственности продавца, ОАО "За Родину", на данный объект недвижимого имущества. Также, не представлен на государственную регистрацию кадастровый паспорт сооружения, предусмотренный п. 10 ст. 33 Закона о регистрации. Согласно указанному пункту, до 01 января 2013 года обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации прав является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов. Заявителями на государственную регистрацию кадастровый паспорт сооружения: подпорная стенка, в дело правоустанавливающих документов представлен не был, что противоречит требованиям действующего законодательства. Таким образом, не представлялось возможным осуществить государственную регистрацию заявленного права и перехода права на объект недвижимого имущества, в связи с отсутствием всех необходимых документов, предусмотренных действующим законодательством. В связи с этим, государственная регистрация была приостановлена на срок до 15 июля 2011 года, ввиду не устранения всех имеющихся недостатков. На момент окончания срока приостановления регистрации заявителями не были устранены все причины, препятствующие проведению государственной регистрации, в связи с чем, на основании абз.10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации было принято решение об отказе в государственной регистрации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что до 15 июня 2010 года являлся временно исполняющим обязанности директора ОАО РАФ «За Родину», а с 15 июня 2010 года на основании приказа № 15 вступил в должность директора. 2 июня 2011 года освобожден от должности директора на основании протокола заседания Совета Директоров ОАО РАФ «За Родину». Подтвердил, что действительно 16 марта 2011 года ОАО РАФ «За Родину» в его лице продало ФИО2 объект недвижимости - «подпорную стенку» общей длиной 1195,08 м, расположенную по адресу: г. Тимашевск, участок 0, секция 0, контур 107. Однако земельный участок, на котором расположена подпорная стена не продавался и предметом договора не является. 01 декабря 2009 года между ними был заключен предварительный договор продажи объекта недвижимости - «подпорной стенки». Однако в предварительном договоре предметом договора указан – объект, расположенный по адресу: г. Тимашевск, участок 0, секция 0, контур 107, состоящий из искусственного пруда, общей площадью 48331 кв.м., так как в 1996 году на данном земельном участке предполагалось строительство искусственного пруда, однако это так и осталось неосуществленной идеей, при этом в документах данное наименование никто не менял. Однако фактически на месте не возведенного пруда, силами и за счет ОАО РАФ «За Родину» в 1996 году была построена подпорная стена, в связи с чем 16 марта 2011 года был заключен основной договор купли продажи, согласно которому ОАО РАФ «За Родину», в его лице, продало ФИО2 сооружение: подпорную стенку, общей длиной 1195,08 м, расположенную по адресу: Тимашевский район, г. Тимашевск, участок 0, секция 0, контур 107. В данном договоре была указана подпорная стенка, хотя в некоторых других документах был указан искусственный пруд. Однако данный объект никогда не являлся прудом и под него никогда не использовался. Подпорная стенка была сооружена в 1996 году ОАО РАФ «За Родину» своими силами и за свой счёт, но в эксплуатацию не вводилась и поэтому техническая документация на неё не оформлялась до 2001 года. Указал, что в ОАО РАФ «За Родину» ни один объект недвижимости не оформлен до конца в собственность не был. Всё имущество лишь находилось на балансе, при этом фактическим собственником данного имущества являлось ОАО РАФ «За Родину». Согласно условиям договора ФИО2 должен был оплатить за подпорную стенку 462 000 рублей в течение 10 дней, которые ФИО2 внес оплату в кассу ОАО РАФ «За Родину» 08 декабря 2009 года. Таким образом, ФИО2 была куплена подпорная стенка, а не вексель. Поскольку если бы ФИО2 купил вексель, то был бы заключен договор купли-продажи ценной бумаги, что было бы зафиксировано в реестре долговых обязательств ОАО РАФ «За Родину». Кроме того, полномочия на подписание договоров ему были предоставлены общим собранием учредителей ОАО РАФ «За Родину», поэтому в период заключения рассматриваемых сделок он выполнял все обязанности руководителя общества, в том числе заключал все сделки от имени общества.

Выслушав стороны, представителей, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 по договору купли-продажи от 16 марта 2011 года приобрел в собственность у ОАО РАФ «За Родину» сооружение - подпорную стенку общей длиной 1195,08 м, расположенную по адресу: г. Тимашевск, участок 0, секция 0, контур 107, за 462 000 рублей, которые он внес в кассу ОАО РАФ «За Родину», что подтверждается квитанцией.

Постановлением главы администрации Тимашевского городского округа Тимашевского района Краснодарского края № 246 от 18 апреля 2000 года земельный участок площадью 4,8331 га (участок 0, секция 0, контур 107- другие неиспользуемые земли) передан в постоянное (бессрочное) пользование РАФ «За Родину» из земель города Тимашевска с переводом угодий под искусственные пруды в районе ЗАО «Изумруд-2». Таким образом, общая площадь земельных участков, предоставленных государственному предприятию «Рыболовецкая агрофирма «За Родину» в постоянное (бессрочное) пользование из земель Тимашевского городского округа равна 6,0711 га, в том числе: 1,238 га - под производственной базой и рыбпунктами (общественные дворы); 4,8331 га - под прудами.

Приказом ВрИО директора ОАО РАФ «За Родину» ФИО1 от 01 декабря 2009 года было решено продать подпорную стену общей длиной 1195,08 м, построенную хозспособом, расположенную по адресу: г. Тимашевск, участок 0, секция 0, контур 107.

Как следует из справки ОАО РАФ «За Родину» № 157 от 01 декабря 2009 года, по состоянию на 01 декабря 2009 гола стоимость активов предприятия составляет 17817274 рубля. Стоимость подпорной стены обшей длиной 1195,08 м, построенной хозспособом, расположенной по адресу: г. Тимашевск, участок 0, секция 0, контур 107, составляет 17729 рублей, что составляет 1,0 % от общей стоимости активов предприятия и, согласно Устава, входит в компетенцию директора предприятия.

01 декабря 2009 года между ОАО РАФ «За Родину», в лице временно исполняющего обязанности директора ФИО1, и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества № 362, согласно которого ОАО РАФ «За Родину» обязуется продать ФИО2 в срок до 01 июля 2010 года, а ФИО2 купить недвижимое имущество «Объект», расположенный по адресу: Тимашевский район, г. Тимашевск, участок 0, секция 0, секция 107, состоящий из искусственного пруда, общей площадью 48331 кв.м., за 462 000 рублей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 60 от 08 декабря 2009 года подтверждается, что ФИО2 оплатил в кассу ОАО РАФ «За Родину» 462 000 рублей.

Согласно акту приема – передачи недвижимого имущества, ОАО РАФ «За Родину» в лице исполняющего обязанности директора ФИО1, и ФИО2 произвели прием – передачу недвижимого имущества – подпорной стены, общей длиной 1195,08 м, расположенной по адресу: Тимашевский район, г. Тимашевск, участок 0, секция 0, секция 107.

Из приказа ОАО РАФ «За Родину» № 15 от 15 июня 2010 года видно, что согласно решения внеочередного заседания Совета Директоров ОАО РАФ «За Родину» от 15 июня 2010 года, ФИО1 вступил в должность директора ОАО РАФ «За Родину» с 15 июня 2010 года.

По данным технического паспорта от 01 марта 2011 года, подпорная стенка литер 1, протяженность 1195,08 м, расположена по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, участок 0, секция 0, контур 107, что также подтверждается кадастровым паспортом от 29 июня 2011 года.

16 марта 2011 года между ОАО РАФ «За Родину», в лице директора ФИО8, и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которого ОАО РАФ «За Родину» продал, а ФИО2 купил по настоящему договору сооружение: подпорная стенка, общей длиной 1195,08 м., за 462 000 рублей, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № категории земель: земли поселений разрешенное использование искусственные пруды, общей площадью 48331 кв.м., по адресу: Тимашевский район, г. Тимашевск, участок 0, секция 0, контур 107, который находится в постоянном (бессрочном) пользовании у ОАО РАФ «За Родину», что подтверждается постановлением главы администрации Тимашевского городского округа Тимашевского района Краснодарского края № 246 от 18.04.2000 г.

При этом, судом установлено, что также подтверждается показаниями сторон и свидетелей, - подпорная стенка была создана ОАО РАФ «За Родину» до введения в действие закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 22.07.97 г. В соответствии с п.1 ст. 6 данного закона, все права, возникшие до введения в действие данного закона, признаются действительными при отсутствии их государственной регистрации.

В рассматриваемом случае право собственности ответчика – ОАО РАФ «За Родину» на объект – подпорную стенку, возникло в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, как на новую вещь, созданную собственником для себя, до вступления в силу закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ с учётом требований ст. 8 Федерального закона от 30.11.94 г.№ 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

По этим же основанием судом отклоняется довод ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о том, что у продавца по сделке купли-продажи от 16.03.11 г. нет прав на передачу данного объекта недвижимого имущества, выступающего предметом сделки.

Достаточность документов, представленных сторонами при регистрации перехода права, либо необходимость предоставления дополнительных документов, не является основанием для уточнения вопроса о наличии права собственности у стороны по договору на имущество, созданное до введения в действие нормативного акта, на который ссылается ответчик.

На момент заключения сделки купли-продажи ответчик ОАО РАФ «За Родину» являлось собственником отчуждаемого им имущества – подпорной стенки, созданного им для себя до введения в действие закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ, и его право являлось действительным вне зависимости от его государственной регистрации в соответствии с прямым указанием закона на действительность ранее возникших прав.

Предметом предварительного договора от 01.12.09 г. между ОАО РАФ «За Родину» и ФИО2 было установление между сторонами обязательственных отношений по заключению в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества. Истцом заявлены требования, связанные с признанием действительной иной сделки – договора купли-продажи от 16.03.2011 г. и о признании права собственности, возникшего у истца по сделке купли-продажи. В связи с этим судом не могут быть приняты доводы ответчика ОАО РАФ «За Родину» о несогласованности предмета договора купли-продажи, основанные на несовпадении данных об объекте, указанных в предварительном договоре и договоре купли-продажи.

Как видно из содержания договора купли-продажи от 16.03.11 г., подтверждается показаниями свидетеля ФИО1 и не оспаривается ответчиками, со стороны и от имени продавца договор купли-продажи от 16.03.11 г. был подписан лицом, указанным в преамбуле договора и в разделе подписи – ФИО1.

ФИО1 на момент совершения рассматриваемой сделки осуществлял функции единоличного исполнительного органа ОАО РАФ «За Родину» в пределах полномочий, установленных Уставом общества.

Способ описания полномочий ФИО1 в тексте договора не отнесён законом к обстоятельствам, определяющим форму сделки и не влияет на действительный объём полномочий данного лица на момент её совершения.

Таким же образом действительность договора не связана с последующим исполнением сторонами своих обязательств по сделке и оформлением документов по передаче имущества (акта приема-передачи). Кроме того, как установлено судом, объект – подпорная стенка, был передан до составления сторонами договора купли-продажи. Передача имущества до заключения договора купли-продажи не противоречит требованиям закона, в то же время подтверждает намерение сторон передать право собственности на объект от ОАО РАФ «За Родину» к ФИО2

При таких обстоятельствах, суд считает, что сделка оформлена надлежащим образом: в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 160-161 ГК РФ, содержит все существенные условия договора: указание на стороны, предмет, цену, а поэтому заключенный между сторонами договор соответствует требованиям Закона и подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что основанием поступления денежных средств 08 декабря 2009 года от ФИО2 по приходному ордеру № 60 в кассу предприятия ОАО РАФ «За Родину» в сумме 462000 рублей явилась плата за вексель, потому как следует из реестра долговых обязательств ОАО РАФ «За Родину» по состоянию на 28 октября 2010 года, ФИО2 как обладатель векселя в списке кредиторов отсутствует. В связи с чем, данные утверждения ответчика в этой части являются голословными, а кроме того, опровергаются как представленным в материалы дела договором купли-продажи от 16 марта 2011 года, так и показаниями истца и свидетеля ФИО1

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает возможным признать договор купли – продажи подпорной стенки, общей длиной 1195,08 м, расположенной по адресу: г. Тимашевск участок 0, секция 0, контур 107, заключенный 16 марта 2011 года между ОАО РАФ «За Родину» и ФИО2 действительным, а также признать за ФИО2 право собственности на подпорную стенку, общей длиной 1195,08 м, расположенную по адресу: г. Тимашевск участок 0, секция 0, контур 107.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу требований указанной нормы права следует, что в случае уменьшения размера пошлины в связи с имущественным положением истца необходимо довзыскание в бюджет с ответчика денежных средств, составляющих разницу между суммой фактически уплаченной истцом пошлины и суммой, подлежащей уплате в соответствии с законом.

Как следует из договора купли-продажи стоимость подпорной стенки, общей длиной 1195,08 м, расположенной по адресу: г. Тимашевск участок 0, секция 0, контур 107, составляет 462 000 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 333 19 НК РФ по данным исковым требованиям необходимо оплатить государственную пошлину в размере 7 820 рублей.

Истец, ФИО2, при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 200 рублей, поскольку в связи с его имущественным положением размер госпошлины был уменьшен. В связи с чем, необходимо довзыскание в бюджет с ответчика денежных средств, составляющих разницу между суммой фактически уплаченной истцом пошлины, и суммой, подлежащей уплате в соответствии с законом.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ОАО РАФ «За Родину» в доход государства недоплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 7620 (семь тысяч шестьсот двадцать) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли – продажи подпорной стенки, общей длиной 1195,08 м, расположенной по адресу: г. Тимашевск участок 0, секция 0, контур 107, заключенный 16 марта 2011 года между ОАО РАФ «За Родину» и ФИО2 действительным.

Признать за ФИО2 право собственности на подпорную стенку, общей длиной 1195,08 м, расположенную по адресу: г. Тимашевск участок 0, секция 0, контур 107.

Взыскать с ОАО РАФ «За Родину» в доход государства государственную пошлину в размере 7620 (семь тысяч шестьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий

Справка: решение не вступило в законную силу.