Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФ РФ в ЗВО г. Краснодара обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 408 026 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО2 25.12.2017г., являясь лицом, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", обратилась в ГУ - УПФ РФ в ЗВО г. Краснодара с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий семьи, в частности: на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилья по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, общей площадью 23,20 кв.м.

Управлением принято решение № от 19.01.2018г. об удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 408 026 руб. на погашение задолженности по договору целевого займа, заключенному с КПК «Народная Касса», на приобретение указанного жилого помещения и 31.01.2018г. платежным поручением № средства материнского (семейного) капитала в указанной сумме перечислены в КПК «Народная Касса» в счет уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Решением Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики 25.07.2019г. договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, заключенный 19.12.2017г. между ФИО4 и ФИО2, расторгнут. Прекращено право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, а также ипотека в силу закона. Признано право собственности на указанное имущество за ФИО4

В результате расторжения договора купли-продажи и приведения сторон в первоначальное положение, целевое назначение перечисленных Пенсионным фондом средств материнского (семейного) капитала в размере 408 026 руб. подлежат возврату в федеральный бюджет.

На письменное требование истца о добровольном возмещении средств материнского капитала в указанном размере перечислены не были. В связи с чем, предъявлен настоящий иск.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. Согласно почтового уведомления (данные почтового идентификатора сайта Почта России) судебную повестку ответчик получил.

Поскольку о времени и месте судебного заседания он извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что решением УПФР в ЗВО г. Краснодара № от 24.02.2014г. ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 429 408 руб. 50 коп.

19.12.2017г. между ФИО2 и КПК «Народная Касса» заключен договор целевого займа №<данные изъяты> о предоставлении денежных средств в размере 348 023,30 руб. на приобретение в собственность жилого дома общей площадью 23,2 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

В этот же день между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи с использованием заемных (кредитных) средств, по которому ФИО2 приобрели в собственность жилой дом, расположенный по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, общей площадью 23,2 кв.м., стоимостью 400 000 руб., и земельный участок, расположенный по указанному адресу, площадью 1 500 кв.м., стоимостью 50 000 руб.

Право собственности ФИО2 на указанный жилой дом и земельный участок, а также ипотека в силу закона, зарегистрированы 22.12.2017г.

25.12.2017г. ФИО2 оформлено нотариально удостоверенное обязательство об оформлении приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала жилого дома и земельного участка в общую собственность всех членов семьи, в том числе детей с определением размера долей по соглашению в порядке и сроки, установленные законом, а именно в течение шести месяцев с момента снятия обременения с жилого помещения и земельного участка. При даче указанного обязательства ФИО2 предупреждена о том, что при невыполнении данного обязательства наступает ответственность в соответствии с законодательством РФ.

25.12.2017г. ФИО2 обратилась в УПФР в ЗВО г. Краснодара с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 408 026 руб. на улучшение жилищных условий путем их направления на погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья.

По результатам рассмотрения заявления принято решение о его удовлетворении, 31.01.2018г. УПФР в ЗВО г. Краснодара на счет КПК «Народная Касса» перечислены денежные средства в размере 408 026 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Как следует из материалов дела, жилой дом и земельный участок в собственность всех членов семьи ФИО2 оформлен не был.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2, получив средства материнского капитала и направив их на погашение кредита, взятого на покупку квартиры, сделка по приобретению которой впоследствии была расторгнута, обязана возвратить пенсионному органу указанные средства как неосновательное обогащение, поскольку улучшения жилищных условий членов семьи ФИО2 не произошло.

По смыслу Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предоставление дополнительной меры социальной поддержки в виде выделения денежных средств материнского (семейного) капитала, имеющее своей целью улучшение условий жизни семьи и направленное на защиту права собственности несовершеннолетних детей, может производиться в установленном законом порядке. Отсутствие надлежащего правового основания для получения денежных средств является неосновательным обогащением.

Кроме того, перечень оснований, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, перечислен в ст. 1109 ГК РФ, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Ответчиком таких оснований не приведено.

По указанным выше основаниям исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 280 руб.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара сумму неосновательного обогащения в размере 408 026 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину 7 280 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: