Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по труду и занятости населения Санкт-Петербурга обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО1, указав, что ФИО1, **/**/**** г.р., через личный кабинет информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" подала **/**/**** заявление о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" (далее - информационно-аналитическая система) либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (функций)" (далее - единый портал) по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (абз. 2 п. 2 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/****№ (далее - Временные правила).

Содержащиеся в поданном заявлении сведения внесены в регистр получателей государственных услуг и произведена постановка ФИО1 на регистрационный учёт с **/**/****.

На основе поданного заявления и представленных сведений ФИО1 признана безработной с **/**/**** с назначением, на основании п.4 ст. 31, п. 1 ст. 34; Закона Российской Федерации от **/**/****№ «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон о занятости), пособия по безработице на период с **/**/**** по **/**/**** в максимальном размере (Приказ Агентства занятости населения .... Санкт-Петербурга (далее АЗН) от **/**/****№-т/100). Руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/****№ «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице за 2020 год» (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/****№) увеличена продолжительность периода выплаты пособия по безработице с **/**/**** по **/**/**** (Приказ АЗН от **/**/****№-т/100).

При подаче заявления ФИО1 указала, что не относится к категории граждан, которые не могут быть признаны безработными. Подавая заявление, ФИО1 подтвердила, что она предупреждена о том, что пребывание в статусе самозанятого препятствует пребыванию в статусе безработной и о необходимости сообщать в АЗН незамедлительно по их возникновении об обстоятельствах, влекущих за собой изменения, а также о том, что центр занятости населения имеет право взыскать незаконно полученные денежные средства в судебном порядке.

На основании информации, полученной АЗН с использованием информационно-аналитической системы через единую систему межведомственного электронного взаимодействия, установлено, что с **/**/****ФИО1 является плательщиком налога на профессиональный доход.

Приказами АЗН от **/**/****№-т/100 и№-т/100 в соответствии с п. 2 ст. 35 Закона о занятости выплата пособия по безработице ФИО1 прекращена с одновременным снятием с учёта в качестве безработного гражданина в связи с получением пособия по безработице обманным путем.

В период с **/**/**** по **/**/****ФИО1 незаконно получено пособие по безработице в размере 53 032 рубль 84 копейки (сведения о суммах, начисленных гражданину прилагаются). Данная выплата в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Ответчику направлено уведомление с предложением возврата суммы неправомерно полученного пособия по безработице в добровольном порядке. К уведомлению приложены реквизиты для погашения долга. До настоящего времени сумма неосновательного обогащения Ответчиком по приложенным к уведомлению реквизитам не перечислена, что свидетельствует об отказе Ответчика от возмещения причиненного ущерба в досудебном порядке.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга сумму неосновательного обогащения в размере 53032 рубля 87 копейки.

Представитель истца Комитет по труду и занятости населения Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу норм гражданского законодательства, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Согласно положениям ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимым являются факты того, за счет каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что ФИО1, **/**/**** г.р., через личный кабинет информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" подала **/**/**** заявление о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (абз. 2 п. 2 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/****№

Согласно абз. 1 п.3 Временных правил постановка на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы осуществляется путем внесения центром занятости населения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, а также даты обращения гражданина в центр занятости населения, которая является датой постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы

На основе поданного заявления и представленных сведений ФИО1 признана безработной с **/**/**** с назначением, на основании п.4 ст. 31, п. 1 ст. 34; Закона Российской Федерации от **/**/****№ «О занятости населения в Российской Федерации», пособия по безработице на период с **/**/**** по **/**/**** в максимальном размере (Приказ Агентства занятости населения .... Санкт-Петербурга от **/**/****№-т/100). Руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/****№ «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице за 2020 год» (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/****№) увеличена продолжительность периода выплаты пособия по безработице с **/**/**** по **/**/**** (Приказ АЗН от **/**/****№-т/100).

АЗН является обособленным подразделением Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Центр занятости населения Санкт-Петербурга».

Согласно ст. 2 Закона о занятости, занятыми считаются граждане:

работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе;

зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию (далее - индивидуальные предприниматели); занятые в подсобных промыслах и реализующие продукцию по договорам; выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей);

избранные, назначенные или утвержденные на оплачиваемую должность; проходящие военную службу, альтернативную гражданскую службу, а также службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации;

обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, включая обучение по направлению государственной службы занятости населения (далее - органы службы занятости);

временно отсутствующие на рабочем месте в связи с нетрудоспособностью, отпуском, переподготовкой, повышением квалификации, приостановкой производства, вызванной забастовкой, призывом на военные сборы, привлечением к мероприятиям, связанным с подготовкой к военной службе (альтернативной гражданской службе), исполнением других государственных обязанностей или иными уважительными причинами;

являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности;

В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона о занятости к полномочиям уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти относятся:

принятие нормативных правовых актов в сфере занятости населения по вопросам, установленным настоящим Законом;

обобщение практики применения, анализ причин нарушений и подготовка предложений по совершенствованию законодательства о занятости населения;

издание методических рекомендаций по предоставлению государственных услуг и исполнению государственных функций в сфере занятости населения, по разработке региональных программ повышения мобильности трудовых ресурсов; Согласно письма от **/**/**** N 16-1/В-87 Министерства труда и

социальной защиты населения Российской Федерации даны разъяснения, в связи с чем плательщиков налога на профессиональный доход (самозанятых) следует относить к категории "зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, а также нотариусов, занимающиеся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и иных лиц, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию". По его мнению, такие граждане сами обеспечивают себя работой.

Поскольку ЦЗН является государственным учреждением, он обязан руководствоваться в своей деятельности разъяснениями федеральных и региональных органов государственной власти, уполномоченных в сфере занятости населения. Таким образом, самозанятые граждане являются занятыми и не могут быть признаны безработными независимо от того, есть ли у них в данный момент доход или нет.

Обращение в службу занятости, а также заключение договора в качестве самозанятой не оспаривалось ответчиком, что подтверждается ее письменными объяснениями.

Приказами АЗН от **/**/****№-т/100 и№-т/100 в соответствии с п. 2 ст. 35 Закона о занятости выплата пособия по безработице ФИО1 прекращена с одновременным снятием с учёта в качестве безработного гражданина в связи с незаконным получением пособия по безработице.

В период с **/**/**** по **/**/****ФИО1 незаконно получено пособие по безработице в размере 53032 рубль 84 копейки, что подтверждается сведениями о суммах, начисленных гражданину. Данная выплата в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

На основании Распоряжения Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга от **/**/****№-р с **/**/**** полномочия по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, реализует Комитет по труду и занятости населения Санкт-Петербурга.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученного пособия по безработице, поскольку правовых оснований для удержания указанной суммы ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о тяжелом финансовой положении не заслуживают внимание, поскольку наличие иных обязательств (кредитных и т.д.) не является исключительным основанием для освобождения ответчика от обязательств по возврату незаконно полученных денежных средств.

Согласност. 103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 1964 рублей, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга сумму неосновательного обогащения в размере 53 032 рубля 87 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1964 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Н. Борзина