Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Симург» к В.А. о взыскании денежных средств по договору поручительства, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Симург» обратилось в суд с иском к В.А. о взыскании денежных средств по договору поручительства, неустойки, судебных расходов.

В обосновании указанных требований указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнения обязательства принятого на себя ООО «БИЗНЕСРЕЗЕРВ» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Ответчик обязательства по оплате партий поставки товара не исполнил, в связи чем, образовалась задолженность. Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил претензию, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, на которую ответчик ответ не предоставил.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «БИЗНЕСРЕЗЕРВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, ч. 2.3 ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав и оценив доводы представителя истца, настаивавшего на удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, правила которой применяются к положениям о поставке (п. 5 ст. 454 ГК РФ), покупатель обязан оплатить товары непосредственно до или после их передачи ему поставщиком в размере их полной цены, если иное не предусмотрено законодательством или договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительства, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Симург» и ООО «БИЗНЕСРЕЗЕРВ» был заключен договор поставки №, по которому поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель принимать и оплачивать продовольственные товары фруктово-овощного ассортимента (л.д. 13-18).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между «Симург» и В.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком в полном объеме за исполнение обязательства принятого на себя ООО «БИЗНЕСРЕЗЕРВ» по договору поставки, в том числе, отвечать по обязательствам покупателя, которое возникнет в будущем в соответствии с измененными условиями договора поставки. При этом срок поручительства определен сторонами как срок, начинающийся в дату заключения договора и заканчивающийся по истечении 5 лет после даты заключения договора/ в дату, на которую все обеспеченные обязательства и все обязательства, возникшие или существующие в связи с договором, будут окончательно исполнены в полном объеме (в зависимости от того, что наступит ранее) (л.д. 69-81).

Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель отвечает солидарно с должником, в том же объеме, что и должник по договору поставки.

Факт поставки продавцом во исполнение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ кредитору товара на общую сумму <данные изъяты> рублей, подтверждается представленными спецификациями (л.д. 24-39), а также товарными накладными (л.д 40-56), которые содержат подпись ответственного лица и оттиск печати покупателя.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ год покупателем не оплачен товар на сумму <данные изъяты> рублей.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о выплате задолженности за поставленный товар, содержащее указание на сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИЗНЕСРЕЗЕРВ» на счет ООО «Симург» было переведено <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от В.А. по <данные изъяты> рублей (л.д.66-68).

Таким образом, задолженность составляет <данные изъяты>).

Учитывая установленные обстоятельства, а также тот факт, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей как с поручителя по договору поставки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются усмотрением сторон.

В соответствии с п. 6.6 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по оплате в срок, установленный договором, поставщик вправе потребовать оплаты переданного товара и уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиком иного расчета не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом установления судом факта просрочки платежей за поставленный товар, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Симург» к В.А. о взыскании денежных средств по договору поручительства, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симург» задолженность по договору поставки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина