Гражданский кодекс часть 1

а также по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 к ООО «Добрые услуги Вятки» и ФИО1 о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Добрые услуги Вятки» о признании права собственности на объект недвижимости.

В обоснование требований указано, что 01.03.2016 истец заключила с ООО «Добрые услуги Вятки» договор инвестирования № 7/2П, согласно которому ответчик обязался в срок до 19.07.2016 завершить строительство и сдать по акту сдачи-приемки в эксплуатацию многоквартирное жилое здание со встроенными помещениями, расположенное по адресу: {Адрес} на земельном участке, площадью 978 кв.м. с кадастровым номером {Номер}, принадлежащем застройщику (ООО «Добрые услуги Вятки») на праве собственности и передать инвестору (ФИО1) нежилое помещение на первом этаже со стороны ул. Урицкого, общей площадью 158,3 кв.м. без отделки, строительный номер 2. 01.04.2017 истец произвела в пользу ответчика денежные платежи на сумму 1000000 руб., о чем имеется расписка и справка об отсутствии задолженности. Разрешение на ввод в эксплуатацию дома получено ответчиком 31.08.2016. Спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: г{Адрес} без отделки, передано инвестору по акту сдачи-приемки 01.10.2016. Указанное помещение предназначено для личного пользования истца, находится в ее фактическом пользовании, однако право собственности зарегистрировать не возможно, так как договор инвестирования считается незаключенным, поскольку не зарегистрирован в установленном законом порядке. Поскольку ответчиком до настоящего времени не устранены недостатки послужившие основанием для отказа права собственности истец просит признать ее право собственности на помещение по адресу: {Адрес} общей площадью 158,3 кв.м. кадастровый номер {Номер}.

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилые помещения.

В обоснование требований указано, что 01.03.2016 между истцом и ответчиком были заключены договора инвестирования № 1, 7 и 9, по условиям которых ответчик взял на себя обязательства в срок до 19.07.2016 г. завершить строительство и сдать в эксплуатацию многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, расположенный по адресу: {Адрес} а также передать инвестору жилые помещения: квартиру, площадью 253,8 кв.м., без отделки, расположенную со стороны ул. Урицкого, строительный номер 8; квартиру, площадью 256,2 кв.м. без отделки, расположенную со стороны ул. Казанская, строительный номер 3; квартиру, площадью 68,1 кв.м., расположенную со стороны ул. Урицкого, без отделки, строительный номер 5. Обязательства по оплате объектов со стороны истца исполнены в полном объеме. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 31.08.2016 года, спорные объекты были переданы истцу по акту сдачи – приемки. Указанные помещения предназначены для личного пользования истца, находятся в ее фактическом пользовании, однако право собственности зарегистрировать не возможно, так как договор инвестирования считается незаключенным, поскольку не зарегистрирован в установленном законом порядке. Поскольку ответчиком до настоящего времени не устранены недостатки послужившие основанием для отказа права собственности истец просит признать за ней право собственности на жилое помещение по адресу: {Адрес}

Определением суда от 30.08.2017 гражданские дела по исковым заявлениям ФИО1 к ООО «Добрые услуги Вятки» о признании права собственности на объекты недвижимости по договорам инвестирования № 1, 7, 7/2П, 9 объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства, истец ФИО1, уточнив требования, просит признать за ней право собственности:

- {Адрес}

{Адрес}

ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на объекты недвижимости.

В обоснование требований указано, что между ним и ООО «Добрые услуги Вятки» заключены договора инвестирования № 3, 4, 5, 6 от 01.03.2016 г. Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Кирова от 06.02.2017 г. установлено, что фактически между сторонами заключены смешанные договоры, содержащие элементы договора строительного подряда и договора долевого участия в строительства. По смыслу заключенных договоров подряда, ФИО2 обязался выполнить строительные работы на объекте по адресу: {Адрес} Выполняя обязательства по строительному подряду, ФИО2 произвел строительные работы в интересах ответчика на общую сумму 18 819 508 руб. с учетом строительных материалов. 18.08.2017 г. им в адрес ответчика были направлены справки о стоимости выполненных работ и затрат от 17.02.2017 г. и акт приемки выполненных работ. Ответчик от подписания актов отказался. В связи с чем ФИО2 подано исковое заявление о взыскании с ООО «Добрые услуги Вятки» денежных средств в размере 18 819 508 руб. Письмом от 28.02.2014 г. ООО «Добрые услуги Вятки» предложило рассчитаться с заявителем за выполненные работы спорным объектами недвижимости. 23.10.2017 г. ФИО2 акцептовал оферту ответчика. На основании изложенного, ФИО2 просит признать за ним право собственности на объекты недвижимости, общей стоимостью 18 819 508 руб., расположенные по адресу: {Адрес}

Определением суда от 24.10.2017г. ФИО2 признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. С требованиями ФИО2 не согласна.

Представители ответчика ООО «Добрые услуги Вятки» директор ФИО3, по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования ФИО1 признали в полном объеме. Требования ФИО2 считают необоснованными, заявив о подложности письма ООО «Добрые услуги Вятки» от 28.02.2014, содержащего оферту на заключение отступного в целях прекращения обязательств по оплате выполненных ФИО2 подрядных работ, поскольку отсутствует оригинал данного письма. Кроме того, решением Первомайского районного суда г. Кирова от 06.02.2017 г. установлено, что фактически договора инвестирования № 3,4,5,6 от 01.03.2014 г. были заключены в марте 2016. В связи с чем ответчик за два года до заключения договоров не мог направить ФИО2 письмо от 28.02.2014 г., что также свидетельствует о его подложности. Также о подложности данного письма свидетельствует и стилистика его написания, которая не соответствует обычному характеру написания текста писем от имени ООО «Добрые услуги Вятки». Кроме того, считают, что письмо от 28.02.2014 г. не является офертой и не может быть акцептовано, поскольку не содержит существенных условий соглашения об отступном: предмет, размер, сроки и порядок предоставления отступного. В соответствии со ст.ст. 440, 441 ГК РФ любая оферта действительна только в течение срока, необходимого для получения ответа (акцепта). Как указывает ФИО2 письмо от 28.02.2014 г. акцептовано им 23.10.2017 г., т.е. по истечению более чем трех лет. Указанный срок не соответствует понятию нормально необходимого срока для акцепта. Кроме того, указывают, что ФИО2 никакие подрядные работы на объекте по адресу: <...> не выполнялись. На основании изложенного, просят в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, причины неявки не известны. Его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО1 считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению, требования ФИО2 поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что договоры инвестирования с ФИО1 заключены ответчиком после ввода дома в эксплуатацию, связи с чем носят мнимый характер.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, указав представленном отзыве, что согласно данным ЕГРН многоквартирный дом, расположенный по адресу: {Адрес}» учтен в кадастре недвижимости под кадастровым номером {Номер}, расположен на земельном участке с кадастровым номером {Номер}, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома секционного типа не выше 3 этажей, в том числе со встроено-пристроенными помещениями общего назначения. Договоры долевого участия в долевом строительстве на многоквартирный жилой дом не регистрировались. Права на квартиры № 3, 5, 8 в данном доме также не регистрировались. Квартиры поставлены на государственный кадастровый учет под номерами {Номер} соответственно. 31.08.2016 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. В соответствии с законодательством договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Однако, учитывая, что всех надлежащих документов для регистрации права собственности истца на квартиры не имеется, данные обстоятельства препятствует проведению государственной регистрации во внесудебном порядке.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.07.2013 г. администрацией г. Кирова на имя ФИО1 выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого здания со встроенными помещениями на земельном участке с кадастровым номером {Номер}, расположенного по адресу: {Адрес}

На основании договора аренды земельного участка от 22.01.2014 г. в разрешение на строительство от 19.07.2013 г. внесены изменения в части наименования застройщика. Застройщиком многоквартирного жилого здания со встроенными помещениями на земельном участке с кадастровым номером {Номер}, расположенного по адресу: {Адрес} является ООО «Добрые услуги Вятки» (л.д. 99, оборот).

Постановлением администрации г. Кирова № 3421-зр от 31.08.2015 многоквартирному жилому зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером {Номер}, присвоен адрес: {Адрес}

31.08.2016 г. администрацией г. Кирова выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого здания со встроенными помещениями, расположенного по адресу: г. {Адрес}

Распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова № 3605-зр от 08.09.2016 г. помещениям, расположенным в многоквартирном жилом здании со встроенными помещениями присвоены адреса.

Из материалов дела следует, что 01.03.2016 г. между ООО «Добрые услуги Вятки» (застройщик) и ФИО1 (инвестор) заключены договоры инвестирования №№ 1, 7, 7/2П, 9 (том 1 л.д. 13, 45, 55, 65).

В соответствии с п. 1 указанных договоров инвестор финансирует, а застройщик обязуется на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами все работы по проектированию и строительству многоквартирного жилого здания со встроенными помещениями, расположенного по адресу: {Адрес}

Пунктом 1.2 договоров инвестирования предусмотрено, что застройщик обязуется в срок до 19.07.2016 г. завершить строительство и сдать по акту сдачи – приемки приемочной комиссии в эксплуатацию многоквартирное жилое здание со встроенными помещениями, расположенного по адресу: {Адрес}

Пунктом 1.3 договоров инвестирования предусмотрено, что инвестор обязуется в срок до 19.07.2016 г. произвести в пользу застройщика денежные платежи: по договору инвестирования № 1 от 01.03.2016 г. в сумме 1000000 руб., по договору инвестирования № 7 от 01.03.2016 г. в сумме 3455000 руб., по договору инвестирования № 7/2П от 01.03.2016 г. в сумме 1000000 руб., по договору инвестирования № 9 от 01.03.2016 г. в сумме 1000000 руб.

В соответствии с п. 1.4 указанных договоров в течение 10 дней после сдачи объекта в эксплуатацию государственной приемочной комиссии и утверждения акта о приемке объекта в эксплуатацию, застройщик обязан передать инвестору по акту сдачи-приемки:

- по договору инвестирования № 7/2П от 01.03.2016 г. нежилое помещение на первом этаже, со стороны ул. Урицкого, общей площадью 158,3 кв.м., без отделки, строительный номер 2;

- по договору инвестирования № 1 от 01.03.2016 квартиру со стороны ул. Казанская, площадью 256,2 кв.м., без отделки, строительный номер 3

- по договору инвестирования № 7 от 01.03.2016 г. квартиру со стороны ул. Урицкого, площадью 68,1 кв.м., без отделки, строительный номер 5

- по договору инвестирования № 9 от 01.03.2016 г. квартиру со стороны ул. Урицкого, площадью 253,8 кв.м., без отделки, строительный номер 8.

Обязательства истца по оплате вышеуказанных объектов исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам № 2 от 01.04.2017 г., № 3 от 01.04.2017г., № 4 от 01.04.2017 г., а также справками ООО «Добрые услуги Вятки» об отсутствии у истца задолженности по договорам инвестирования № 7/2П, 1, 7, 9.

Как следует из отзыва Управления Росреестра по Кировской области права на спорные объекты в ЕГРН не зарегистрированы.

Спорные объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет, что подтверждают кадастровые паспорта.

Согласно данным кадастровых паспортов, на кадастровый учет поставлены следующие объекты:

- {Адрес}

{Адрес}

Как следует из материалов дела, спорные объекты были переданы истцу по актам сдачи – приемки 01.10.2016 года.

В государственной регистрации права собственности ФИО1 было отказано по причине отсутствия государственной регистрации договоров инвестирования и по причине наличия противоречий между сведениями об объектах недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах и сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальный вложений» инвестиции – денежные средства, ценные бумаги и иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Субъектами инвестиционной деятельности в силу ст. 4 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ являются, в том числе инвесторы, которыми могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы); подрядчики - физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Подрядчики обязаны иметь лицензию на осуществление ими тех видов деятельности, которые подлежат лицензированию в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 2 действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений и не распространяется на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. № 54 «О некоторых вопросах, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» в случаях, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 ГК РФ, в том числе правила параграфа 3 названной главы ("Строительный подряд").

В силу ст. 4 Федерального закона 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Действие данного Федерального закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Из содержания заключенных между сторонами договоров, поименованных договорами инвестирования, следует, что требованиям законодательства об инвестиционной деятельности данные договоры не соответствуют. Фактически между сторонами заключен смешанный договор (ч. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащий элементы договора строительного подряда и договора участия в долевом строительстве, правоотношения по которому регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Данные обстоятельства установлены решением Первомайского районного суда г. Кирова от 06.02.2017 по гражданскому делу № 2-17/2017, вступившим в законную силу.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Статья 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусматривает, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как было указано ранее обязательства, вытекающие из договоров инвестирования, сторонами исполнены в полном объеме. В части площади объектов, исковые требования ФИО1 были уточнены и соответствуют данным кадастрового учета.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя третьего лица по доверенности ФИО5 о недействительности данных договоров суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в Очерский районный суд Пермского края с иском о признании договоров инвестирования № 1, 7, 7/2П, 9 от 01.03.2016 г., заключенных между ФИО1 и ООО «Добрые услуги Вятки» недействительными.

Решением Очерского районного суда Пермского края от 01.02.2018 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Добрые услуги Вятки», ФИО1 о признании договоров инвестирования № 1,7/2П, 9,7 от 01.03.2016 недействительными отказано.

Доводы ФИО2 относительно заключения оспариваемых договоров после введения дома в эксплуатацию были предметом рассмотрения Очерского районного суда, данные доводы были судом отвергнуты за недоказанностью. Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Рассматривая самостоятельные требования ФИО2 о признании права собственности на спорные объекты недвижимости суд руководствуется следующим.

Как указывает ФИО2, его право на спорные объекты недвижимости возникло в силу акцепта оферты ООО «Добрые услуги Вятки» на заключение соглашения об отступном в целях прекращения обязательств по оплате выполненных порядных работ, содержащейся в письме ООО «Добрые услуги Вятки» от 28.02.2014г.

Как указывает ФИО2 данные обязательства возникли у ООО «Добрые услуги Вятки» на основании договоров инвестирования № 3, 4, 5, 6 от 01.03.2014 г., которые по своей природе являются смешанными договорами и содержат элементы договора строительного подряда и договора долевого участия в строительстве.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу положений ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Из решения Первомайского районного суда г. Кирова от 06.02.2017 г. следует, что заключенные с ФИО2 договора инвестирования не содержат существенных условий, необходимых для заключения договора подряда, в том числе строительного. В частности, отсутствуют условия о цене, сроках выполнения подрядчиком работ, о смете, о составе и содержании технической документации. Отсутствие соглашения сторон о существенных условиях договора свидетельствует о его незаключенности.

Представленные ФИО2 акты КС-2 и справки КС-3 не свидетельствуют о выполнении им работ в интересах ООО «Добрые услуги Вятки» по строительству многоквартирного жилого дома по {Адрес}. Данные документы ответчиком не подписаны. Напротив, со стороны ООО «Добрые услуги Вятки» представлены доказательства опровергающие доводы ФИО2 о выполнении им работ по строительству жилого дома. В частности, договор № 1 от 15.08.2013 г., заключенный между ООО «РемСтрой» и ООО «Добрые услуги Вятки», по условиям которого ООО «РемСтрой» обязалось как генеральный подрядчик, выполнить работы по строительству спорного многоквартирного жилого дома. Данные работы были приняты ООО «Добрые услуги Вятки» в полном объеме на сумму 17 000 000 руб.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о недоказанности доводов ФИО2 о заключении с ООО «Добрые услуги Вятки» договора строительного подряда и фактического выполнения им в интересах ООО «Добрые услуги Вятки» строительных работ.

Рассматривая доводы ФИО2 о направлении ООО «Добрые услуги Вятки» в его адрес письма от 28.02.2014г., содержащего оферту, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Статья 438 ГК РФ устанавливает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

На основании ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного. Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливается сторонами.

Соответственно, по смыслу закона, соглашение сторон о прекращении обязательств путем отступного (ст. 409 ГК РФ), может считаться заключенным только при совершении действий по направлению акцепта, получение которого должно быть доказано.

Стороной ответчика ООО «Добрые услуги Вятки» было заявлено о подложности представленного ФИО2 письма от 28.02.2014 г., в связи с чем ФИО2 было предложено предоставить в суд оригинал данного письма.

Однако ФИО2 от предоставления оригинала письма от 28.02.2014 г. уклонился, иных доказательств в подтверждение своих доводов в соответствии со ст. 186 ГПК РФ не представил.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о том, что письмо от имени ООО «Добрые услуги Вятки» в нарушение ст. 435 ГК РФ не содержит существенных условий соглашения об отступном, определяющих размер, сроки и порядок предоставления отступного. Соответственно не может рассматриваться как оферта.

Таким образом, со стороны ФИО2 не представлено доказательств того, что, во-первых, между сторонами имелись обязательства, вытекающие из договора подряда, во-вторых, доказательств того, что со стороны ООО «Добрые услуги Вятки» в целях исполнения данных обязательств имело место предложение об отступном, которые было принято ФИО2 в установленном порядке, с надлежащим извещением ответчиком об акцептировании оферты.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности:

- {Адрес}

{Адрес}

Данное решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимости при предоставлении необходимых для этого документов.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Добрые услуги Вятки» и ФИО1 о признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2018

Судья /подпись/ Т.В. Фокина