Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Катеренюк Любовь Анатольевны к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о возложении обязанности принять и выдать решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

Катеренюк Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к ДМИЗО администрации г. Красноярска обязать принять и выдать решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в Х, в следующих границах: У площадью 1500 кв.м., система координат: СК кадастрового округа зона 4, квартал: У, согласно поданному Катеренюк Л.А. заявлению от 00.00.0000 года за № К-10224 и после выполнения Катеренюк Л.А. кадастровых работ по образованию земельного участка, принять решение о предоставлении этого земельного участка в собственность бесплатно Катеренюк Л.А. Требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года она на личном приеме обратилась в ДМИЗО администрации Х с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка как многодетной семье и об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Х, западнее земельного участка с кадастровым номером У. 00.00.0000 года ДМИЗО администрации Х принято решение об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок является смежным с земельным участком, на котором располагается конноспортивный комплекс, мощность данного конноспортивного комплекса составляет до 10 лошадей. В соответствии с п. 1.5 Норм технологического проектирования конноспортивного комплекса НТП-АПК 00.00.0000 года.003-03 жилые районы должны быть отделены от конноспортивного комплекса санитарно-защитной зоной (разрывом). Размер санитарно-защитной зоны следует принимать в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.00.00.0000 года-01 в зависимости от мощности конноспортивного комплекса: до 10 лошадей – 200м., от 10 до 20 лошадей – 300м, от 20 до 40 лошадей – 400м, более 40 лошадей – 500м. Размер санитарно-защитной зоны от смежной территории до возможного размещения индивидуальных жилых домов, должен составлять не менее 200 метров. В связи с чем, было указано, что при согласовании испрашиваемого земельного участка, указанная норма будет нарушена. Также при обследовании испрашиваемого земельного участка установлено, что природный ландшафт земельного участка представляет собой крутой склон. Кроме того, разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Считает отказ незаконным, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы и других, препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков при образовании земельного участка в кадастровом квартале У, а также отсутствуют доказательства расположения на смежном земельном участке конноспортивного комплекса. По изложенным основаниям просит требования удовлетворить.

В судебное заседание Катеренюк Л.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Катеренюк Л.А. – Аксаментов С.С. (действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года) на удовлетворении требований настаивал, дополнительно пояснил, что с требованиями к ДМИЗО администрации Х о признании незаконным отказа от 00.00.0000 года в предоставлении земельного участка (согласно прилагаемой схемы) для строительства индивидуального жилого дома не обращаются, отказ не обжалуют, сразу просят обязать ДМИЗО администрации Х принять и выдать решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в Х, в вышеуказанных границах.

В судебное заседание представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

В судебном заседании представитель ООО «Коммунальник» - Широглазов М.Г. (действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года) указал, что требования Катеренюк Л.А. не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом не обжалуется отказ ДМИЗО администрации Х от 00.00.0000 года в предоставлении земельного участка (согласно прилагаемой схемы) для строительства индивидуального жилого дома, без обжалования которого невозможно требовать обязать принять и выдать решение об утверждении схемы расположения земельного участка. Кроме того, полагал, что данный спор не должен рассматриваться в Октябрьском районном суде Х, т.к. административный истец и ответчик в Х не проживают и не находятся.

В судебном заседании Ершов Э.В. оставил рассмотрение требований на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель Администрации Х, представитель конного клуба «Улыбка Фортуны» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Поскольку участие административного ответчика не признано судом обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 6 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В развитие вышеуказанных положений Земельного кодекса Российской Федерации Красноярском крае принят Х от 00.00.0000 года N 7-2542 (ред. от 00.00.0000 года) "О регулировании земельных отношений в Х".

Согласно Х от 00.00.0000 года N 7-2542 (ред. от 00.00.0000 года) "О регулировании земельных отношений в Х" правом на однократное бесплатное получение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют граждане Российской Федерации, имеющие и воспитывающие (проживающие совместно с детьми, за исключением детей, проходящих срочную военную службу по призыву) трех и более детей, в том числе пасынков, падчериц, а также приемных и опекаемых, не достигших восемнадцатилетнего возраста, а также детей, обучающихся по очной форме обучения в образовательных учреждениях всех видов и типов, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет, и детей, проходящих срочную военную службу по призыву, - до окончания службы, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет, а детей, признанных инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, - на период установления инвалидности независимо от возраста (далее - многодетные граждане).

В части 2 ст. 29.Х от 00.00.0000 года N 7- "О регулировании земельных отношений в Х", пункте 18 Распоряжения администрации Х от 00.00.0000 года N 156-р "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и принятию решения по вопросу предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства многодетным гражданам, имеющим место жительства на территории Х" указаны основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно п. 1 ст. 85 ЗК РФ Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно п. 1 ст. 39.19 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, являются исчерпывающими и расширенному толкованию не подлежат.

Порядок предоставления земельных участков имеет заявительный характер.

Судом установлено, что Катеренюк Л.А. является многодетной матерью.

00.00.0000 года Катеренюк Л.А. на личном приеме обратилась в ДМИЗО администрации Х с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка как многодетной семье, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка по адресу: Х, западнее земельного участка с кадастровым номером У.

По результатам рассмотрения указанного заявления ДМИЗО администрации Х принято решение № К-10224 от 00.00.0000 года об отказе в предоставлении земельного участка, согласно прилагаемой схеме земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок является смежным с земельным участком, на котором располагается конноспортивный комплекс, мощность данного конноспортивного комплекса составляет до 10 лошадей. В соответствии с п. 1.5 Норм технологического проектирования конноспортивного комплекса НТП-АПК 00.00.0000 года.003-03 жилые районы должны быть отделены от конноспортивного комплекса санитарно-защитной зоной (разрывом). Размер санитарно-защитной зоны следует принимать в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.00.00.0000 года-01 в зависимости от мощности конноспортивного комплекса: до 10 лошадей – 200м., от 10 до 20 лошадей – 300м, от 20 до 40 лошадей – 400м, более 40 лошадей – 500м. Размер санитарно-защитной зоны от смежной территории до возможного размещения индивидуальных жилых домов, должен составлять не менее 200 метров. В связи с чем, было указано, что при согласовании испрашиваемого земельного участка, указанная норма будет нарушена. Также при обследовании испрашиваемого земельного участка установлено, что природный ландшафт земельного участка представляет собой крутой склон. Кроме того, разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия).

В соответствии с ч. 2 указанной статьи Закона административное исковое заявление может содержать иные требования, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений.

Исходя из положений п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Как следует из уточненного искового заявления Катеренюк Л.А. просит обязать ДМИЗО администрации Х принять и выдать решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в Х, в следующих границах: У площадью 1500 кв.м., система координат: СК кадастрового округа зона 4, кварталУ поданному Катеренюк Л.А. заявлению от 00.00.0000 года за № К-10224 и после выполнения Катеренюк Л.А. кадастровых работ по образованию земельного участка, принять решение о предоставлении этого земельного участка в собственность бесплатно Катеренюк Л.А. Вместе с тем, сам отказ в предоставлении земельного участка согласно прилагаемой схемы земельного участка на кадастровом плане территории согласно решения ДМИЗО администрации Х за К-10224 от 00.00.0000 года, Катеренюк Л.А. в связи с обращением последней не обжалует.

В судебном заседании представителем Катеренюк Л.А. было указано, что с требованиями к ДМИЗО администрации Х о признании незаконным отказа от 00.00.0000 года в предоставлении земельного участка (согласно прилагаемой схемы) для строительства индивидуального жилого дома административный истец не обращается, отказ не обжалуют, а просят именно обязать ДМИЗО администрации Х принять и выдать решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в Х, в вышеуказанных границах.

Принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, заявленные требования Катеренюк Л.А. к ДМИЗО администрации Х обязать принять и выдать решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в Х, в границах: У), площадью 1500 кв.м., система координат: СК кадастрового округа зона 4, квартал: У, согласно поданному Катеренюк Л.А. заявлению от 00.00.0000 года за № К-10224 и после выполнения Катеренюк Л.А. кадастровых работ по образованию земельного участка, принять решение о предоставлении этого земельного участка в собственность бесплатно Катеренюк Л.А., в данном случае не подлежат удовлетворению, т.к. заявителем в связи с обращением с заявленными требованиями не представлено доказательств нарушения своих прав и нарушение административным ответчиком требований действующего законодательства, т.к. решение ДМИЗО администрации Х за К-10224 от 00.00.0000 года об отказе Катеренюк Л.А. в предоставлении земельного участка согласно прилагаемой схеме земельного участка на кадастровом плане территории стороной истца не обжалуется, а заявленные вышеуказанные исковые требования обязать принять и выдать решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории свидетельствуют о том, что административный истец просит предоставить земельный участок в новых границах, однако, с данными требованиями (заявлением) Катеренюк Л.А. в ДМИЗО администрации Х в административном порядке не обращалась, заявительный порядок не соблюден, отказа со стороны ДМИЗО администрации Х о принятии и выдаче решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории именно в испрашиваемых границах не было, следовательно, процедура обращения административным истцом не соблюдена, права Катеренюк Л.А. со стороны ДМИЗО администрации Х о предоставлении земельного участка в собственность в заявленных координатах (границах) не нарушены, т.к. с заявлением о предоставлении земельного участка в испрашиваемых границах Катеренюк Л.А. в ДМИЗО администрации Х не обращалась.

Таким образом, поскольку суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, оснований выйти за пределы заявленных требований в соответствии со ст. 178 КАС РФ у суда не имеется, в удовлетворении требований надлежит отказать.

При этом суд считает необходимым указать, что Катеренюк Л.А. не лишена права вновь обратиться в ДМИЗО администрации Х с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка как многодетной семье согласно прилагаемой схеме земельного участка в спрашиваемых границах.

Ссылка представителя ООО «Коммунальник» в судебном заседании о том, что рассматриваемый спор не должен рассматриваться в Октябрьском районном суде Х, т.к. административный истец и ответчик в Х не проживают и не находятся, судом не принимается, в силу следующего.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 2 статьи 22 КАС РФ установлено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что полномочия ДМИЗО администрации г. Красноярска распространяются на всей территории г. Красноярска, в частности на территорию Октябрьского г. Красноярска, где и расположен земельный участок, который административный истец просила предоставить в собственность, следовательно, с учетом вышеизложенного административное исковое заявление обосновано, принято Октябрьским районным судом г. Красноярска к своему рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Катеренюк Любовь Анатольевны к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о возложении обязанности принять и выдать решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Подписано председательствующим.

Судья Харитонов А.С.