Гражданский кодекс часть 1

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурбо ФИО7 к Управлению федеральной службы судебных приставов по РТ, Федеральной службе судебных приставов РФ, Отделу судебных приставов № ... Отделу судебных приставов № ...,

о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по РТ (далее по тексту – УФССП), Федеральной службе судебных приставов РФ (далее по тексту – ФССП), Отделу судебных приставов № ... (далее по тексту – ОСП), Отделу судебных приставов № ... (далее по тексту – ОСП) о взыскании убытков и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что в ... году он обратился в ГКУ «Центр занятости населения» в г. Набережные Челны РТ за финансовой помощью индивидуальным предпринимателям по программе «Помощь малому бизнесу». После оформления всех документов ему были выделены денежные средства на развитие бизнеса в размере 58.000 рублей. Однако в результате природной стихии данные денежные средства пошли на восстановление поврежденного имущества. Решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... г. с него в пользу ГКУ «Центр занятости населения» в г. Набережные Челны РТ были взысканы денежные средства в сумме 67.089 рублей 60 копеек. Взыскание по исполнительному производству производилось с пенсии в размере 25% ежемесячно. ... г. ему было выдано постановление об окончании исполнительного производства, в сентябре ... года был снят арест с пенсионного счета, однако денежные средства в размере 10.500 рублей на его счет судебным приставом-исполнителем возвращены не были. ... г. денежные средства в сумме 10.149 рублей 70 копеек были переведены на счет ГКУ. В августе ... года судебный пристав-исполнитель ФИО2 возобновляет исполнительное производство и взыскивает с истцом денежные средства в сумме 56.939 рублей 90 копеек. Таким образом, общий размер взыскания составил 139.292 рубля 71 копейка, которые продолжают списывать с пенсионных начислений. Поскольку действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права и причинены нравственные страхования, истец просит прекратить незаконно возбужденное исполнительное производство, взыскать с ответчиков незаконно удержанные денежные средства в сумме 54.639 рублей 26 копеек, обязать судебных приставов-исполнителей снять арест с банковского счета, открытого в ОАО «Сбербанк России» и вернуть денежные средства в сумме 10.500 рублей, а также взыскать в счет компенсации морального вреда 50.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков, ФССП РФ и УФССП по РТ, иск не признал.

Представители ответчиков, ОСП № ... и ОСП № ..., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

3-е лицо, судебный пристав-исполнитель ОСП № ... ФИО2 с иском не согласилась.

3-е лицо, судебный пристав-исполнитель ОСП № ... ФИО3, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу п. 1 ст. 125 и ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель бюджетных средств.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в ... году ФИО1 обратился в ГКУ «Центр занятости населения» в г. Набережные Челны РТ за финансовой помощью индивидуальным предпринимателям по программе «Помощь малому бизнесу».

После оформления всех документов истцу были выделены денежные средства на развитие бизнеса в размере 58.000 рублей.

Однако в результате природной стихии данные денежные средства пошли на восстановление поврежденного имущества.

Решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... г. с него в пользу ГКУ «Центр занятости населения» в г. Набережные Челны РТ были взысканы денежные средства в сумме 67.089 рублей 60 копеек. Взыскание по исполнительному производству производилось с пенсии в размере 25% ежемесячно.

... г. истцу было выдано постановление об окончании исполнительного производства, в сентябре ... года был снят арест с пенсионного счета, однако денежные средства в размере 10.500 рублей на его счет судебным приставом-исполнителем возвращены не были. 09.03.2016 г. денежные средства в сумме 10.149 рублей 70 копеек были переведены на счет ГКУ.

В августе ... года судебный пристав-исполнитель ФИО2 возобновляет исполнительное производство и взыскивает с истцом денежные средства в сумме 56.939 рублей 90 копеек, таким образом, как указывает истец, общий размер взыскания составил 139.292 рубля 71 копейка, которые продолжают списывать с пенсионных начислений.

Поскольку исполнительное производство было возобновлено незаконно, что нарушило права истца и причинило ему нравственные страдания, истец просит взыскать убытки в виде излишне взысканных денежных средств и компенсацию морального вреда.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования ФИО1 подлежащими отклонению.

Как видно из материалов дела, в отношении ФИО1 ОСП № ... г. Набережные Челны УФССП РФ по РТ были возбуждены исполнительные производства, в том числе, о взыскании задолженности в размере 67.089 рублей 60 копеек в пользу ГБУ «Центр занятости населения г. Набережные Челны». В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, а также на денежные средства, находящиеся в ОАО «Сбербанк России». Общая сумма удержания составила 55.288 рублей 92 копейки, из которых 43.331 рубль 07 копеек списаны с пенсии, 11.957 рублей 85 копеек списаны с денежных средств в Банке. В ... году исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением обязательств.

Определением от 04.06.2009 г. № 1005-О-О Конституционный Суд РФ указал, что в силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса РФ для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания вреда, причиненного действиями (бездействием) государственного органа или их должностными лицами, необходимо наличие обязательных юридических условий в их совокупности, состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Как следует из материалов дела, судебных приставом-исполнителем производилось распределение денежных средств в рамках сводного исполнительного производства.

Заявленная истцом сумма в виде убытков по сути ими не является, поскольку взысканы в рамках сводного исполнительного производства и были перечислены в пользу взыскателя на основании исполнительных документов.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании убытков.

Требования о компенсации морального вреда также подлежат отклонению, поскольку его причинение истцом не доказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске Бурбо ФИО8 к Управлению федеральной службы судебных приставов по РТ, Федеральной службе судебных приставов РФ, Отделу судебных приставов № ..., Отделу судебных приставов № ... о взыскании убытков и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись).

...

Судья А.Р. Галиуллин