Гражданский кодекс часть 1

с участием начальника отдела судебных приставов по г. Чусовому Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в ...

Дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Горнолыжный центр Губаха» о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Чусовому Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю по вынесению постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств, суд

у с т а н о в и л :

..... в Чусовской суд обратилось МУП «Горнолыжный центр Губаха» с заявлениями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Чусовому Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю по вынесению постановлений от 28.10.2013г. об отказе в возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам серии ..., серии ..., серии .... Определением Чусовского городского суда от ..... указанные заявления объединены в одно производство.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Из заявлений следует, что ..... представитель МУП «Горнолыжный центр Губаха» С.В.Гудыменко лично подал заявления о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ..., ..., .... При этом, сотруднику, принявшему заявления и исполнительные документы, была предъявлена доверенность № ... от ....., выданная директором МУП «Горнолыжный центр Губаха» ФИО4 Сотрудник ОСП сняла копию с доверенности и приложила ее к заявлениям. ..... в МУП «Горнолыжный центр Губаха» поступили постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, одновременно возвращены исполнительные документы. Как основание к отказу в возбуждении исполнительных производств в постановлениях указано: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам: доверенность не заверена надлежащим образом. Считает указанные постановления незаконными, поскольку закон об исполнительном производстве не содержит требования о предъявлении заверенной копии доверенности, тем более, что представителем сотруднику ОСП был предъявлен оригинал, копия с оригинала была изготовлена сотрудником ОСП.

Просит отменить постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ..., ..., ..., возложить обязанность возбудить исполнительные производства по указанным исполнительным листам.

Начальник отдела судебных приставов по г. Чусовому Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании дополняя друг друга, пояснили суду, что делопроизводитель службы судебных приставов не имела права изготавливать копию доверенности, а тем более заверять ее. Доверенность, выдаваемая от имени организации, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным лицом и скреплена печатью организации. Указанное требование не было выполнено, что исключает возможность возбуждения исполнительного производства. В удовлетворении требований просили отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и удовлетворяет их исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 30 Закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Статья 31 названного Закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, среди которых - предъявление исполнительного документа без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя (п. 1 ч. 1), а также в случае, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 24.10.2013г. представитель МУП «Горонлыжный центр Губаха» С.В. Гудыменко обратился в Чусовской отдел ФССП с заявлениями о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам: ... от ..... в отношении должника ФИО5 (л.д. 7), ... от ..... в отношении должника ФИО5 (л.д. 6 в деле № ...), ... от ..... в отношении должника ФИО5 (л.д. 6 в деле № ...).

..... судебный пристав-исполнитель вынесла три постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по всем исполнительным листам. В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав сослался на то, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам: доверенность не заверена надлежащим образом.

Возражения представителей заинтересованных лиц сводятся к тому, что приложенная к заявлениям о возбуждении исполнительного производства копия доверенности представителя не является доказательством наличия у него полномочий, так как не заверена, а потому постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств вынесены правомерно.

Указанные доводы являются не состоятельными.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, работающая делопроизводителем Чусовского отдела ФССП, пояснила, что при подаче заявлений о возбуждении исполнительных производств ФИО7 показал ей оригинал доверенности. Она сняла копию с документа, но не заверила ее, так как это не входит в ее полномочия.

Предъявленная представителем доверенность содержит подпись руководителя и скреплена печатью организации, то есть полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 54 Закона РФ "Об исполнительном производстве". Требований о нотариальном удостоверении копий доверенности действующее законодательство, включая закон «Об исполнительном производстве», не содержит.

То обстоятельство, что представитель заявителя ФИО7 при передаче исполнительных документов работнику Чусовского отдела УФССП подтвердил свои полномочия действовать в интересах МУП «Горнолыжный центр Губаха», т.е. представил оригинал доверенности, подтверждается самим фактом принятия от него документов, поскольку в соответствии с п. 4.2.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, обращение гражданина (физического лица), доставленное им лично, принимается уполномоченным должностным лицом отдела писем и приема граждан с проверкой документа, удостоверяющего личность гражданина; обращение гражданина, доставленное его представителем, принимается с проверкой полномочий представителя (наличие доверенности, оформленной установленным порядком, и документа, удостоверяющего личность представителя). Таким образом, в соответствии с указанным пунктом Инструкции, если бы ФИО7 не подтвердил своих полномочий действовать в интересах МУП «Горнолыжный центр Губаха», документы, представленные им от лица последнего, не подлежали принятию лично сотрудником отдела, а должны были быть опущены в специальный ящик (п. 4.2.5 Инструкции).

При таких обстоятельствах, поскольку представителем МУП «Горнолыжный центр Губаха» были представлены в Чусовской отдел ФССП все документы, необходимые для принятия решения о возбуждении исполнительных производств, включая подписанные им заявления о возбуждении исполнительных производств, подлинник доверенности, учитывая значительный объем перечисленных в ней полномочий, не мог быть приложен к заявлению, но был представлен для ознакомления работнику отдела при передаче документов, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона РФ "Об исполнительном производстве" оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств.

Такого основания, как ненадлежащее заверение копий доверенности, для отказа в возбуждении исполнительного производства ст. 31 Закона РФ "Об исполнительном производстве" не предусматривает. При этом суд считает необходимым отметить, что судебный пристав-исполнитель вправе был запросить дополнительные сведения в соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ, если полагал недостаточным для подтверждения полномочий представителя приложенной к заявлению копии доверенности.

С учетом изложенного, суд считает, что постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства были вынесены судебным приставом-исполнителем незаконно. При таких обстоятельствах, заявление МУП «Горнолыжный центр Губаха» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Чусовому Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3 по вынесению постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств от ..... по исполнительным листам серия ..., серия ..., серия ... от ....., выданных Чусовским городским судом Пермского края по гражданскому делу № .... о взыскании с ФИО5 в пользу муниципального унитарного предприятия «Горнолыжный центр Губаха» соответственно и/листам ... руб., ... руб., ... руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Чусовому Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю возбудить исполнительные производства о взыскании с ФИО5 в пользу муниципального унитарного предприятия «Горнолыжный центр Губаха» по исполнительному листу серия ... на сумму ... руб., исполнительному листу серия ... на сумму ... руб., исполнительному листу серия ... на сумму ... рублей от ....., выданных Чусовским судом Пермского края по гражданскому делу № ....

Решение в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Председательствующий Г.Г.Батуева