Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» к ФИО4 о возмещении затрат на обучение, встречному исковому заявлению ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Саратовские авиалинии» о признании недействительными условий ученического договора,

установил:

Открытое акционерное общество «Саратовские авиалинии» (далее ОАО «Саратовские авиалинии») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании затрат, понесенных на обучение ответчика в размере 1255177,20 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное переобучение работника <данные изъяты> с отрывом от работы в <данные изъяты>. Фактические затраты по профессиональному переобучению составили 1570836,04 руб., из них расходы на обучение в <данные изъяты> 1108703,65 руб., командировочные расходы 409621,44 руб., расходы по аэродромной тренировке 52510,96 руб. В соответствии с п. 2.3.3 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принял на себя обязательство после окончания переобучения и профессиональной подготовки проработать у работодателя по специальности <данные изъяты> не менее пяти лет. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО4 был прекращен на основании его заявления. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что возмещение работодателю затрат, понесенных на обучение, в размере 1570836,04 руб. не будет производиться работником при условии его трудоустройства в <данные изъяты> по специальности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ и продолжения работы в предприятии по указанной специальности в течение 4,8 лет с даты приема на работу. В случае расторжения трудового договора без уважительных причин до истечения 4 лет и 8 месяцев, ответчик обязался возместить затраты, понесенные работодателем на обучение по ученическому договору, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени. Срок обязательной работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был повторно принят на работу <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подал заявление об увольнении по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был с ним прекращен. В день увольнения из заработной платы ФИО4 было удержано 91 253,52 руб. Таким образом, не возмещенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат, связанных с обучением ответчика по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 125577,20 руб.

ФИО4 обратился в суд с встречным исковым заявлением о признании недействительным п. 3 приложения № 2 «фактическая калькуляция затрат по профессиональной переподготовке <данные изъяты> к ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ОАО «Саратовские авиалинии» и ФИО4 (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г.); признании недействительным п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ОАО «Саратовские авиалинии» и ФИО4, указав в обоснование иска, что, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 первый раз уволился из <данные изъяты> то заключение ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения, в соответствие с которым предложение ФИО4 выполнять трудовые обязанности является обязательным условием не предъявления претензий по оплате ученичества, является дискриминацией в сфере труда и понуждением к труду. Кроме того, в указном пункте соглашения установлена сумма 1570836,04 руб., без учета отработки четырех месяцев, а также необоснованно включена сумма на аэродромную подготовку в размере 52510,96 руб., так как период аэродромной подготовки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не входит в период обучения.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснили, что подготовка ФИО4 осуществлялась по программе, одобренной Росавиацией, в компании <данные изъяты>. Были проведены два этапа подготовки: теоретическая и тренажерная, а третий этап подготовки проводился в <данные изъяты> Результатом подготовки является выдача сертификата. Ответчик получил сертификат в <адрес>, а квалификационная отметка, подтверждающая тип судна, на котором пилот может осуществлять полеты, была выдана ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отработал в <данные изъяты> в общей сложности 12 месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволился из <данные изъяты> по собственному желанию, однако ДД.ММ.ГГГГ он еще являлся работником компании, поскольку это был его последний рабочий день. В дальнейшем, он снова был принят на работу в компанию и ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты> В удовлетворении встречных исковых требований просили суд отказать, так как условия трудового договора об обязанности работника проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре и возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение в случае увольнения без уважительных причин до истечения установленного срока, не нарушает основных принципов трудового законодательства и не является основанием для признания условий ученического договора недействительными. Законодательством предусмотрено право работодателя проводить переподготовку работника и требовать возмещения расходов, а также предусмотрено право работника не отрабатывать предусмотренный договором срок, а компенсировать понесенные работодателем расходы.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истцом не представлено доказательств того, что ФИО4 проходил обучение в компании <данные изъяты> так как в документах, представленных истцом, отсутствует печать компании. Тренировка проводилась в <данные изъяты>, и тот факт, что она являлась обязательной не оспаривается, однако тренировка не входила в рамки ученического договора. Кроме того, истец пояснил, что расходы на обучение не могли быть рассчитаны сразу, следовательно, отсутствует конкретизация условий договора. Дополнительное соглашение № 2, в котором указано, что если ФИО4 устроится в <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ г., то не понесет расходы, связанные с его переобучением по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ г., является принуждением к труду и дискриминацией в сфере труда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была внесена квалификационная отметка, то есть с этой даты он мог осуществлять функции <данные изъяты> однако на данную должность он был переведен только ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, он не может нести за это ответственность. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 был последний рабочий день, но при этом стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому ФИО4 должен возместить расходы на обучение в случае прекращения трудовых отношений, то есть в день заключения дополнительного соглашения стороны уже знали, что трудовые отношения будут прекращены. Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, так как тренировка не имела отношение к ученическому договору, а являлась повышением квалификации. Расчет истцом произведен неверно, так, при уменьшении периода неотработанного времени не была пропорционально уменьшена сумма расходов. Встречный иск поддержал по основания, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 196 ТК РФ, необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет сам работодатель.

В силу ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Статьей 249 ТК РФ установлен порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника, согласно которому, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда. (ст. 205 ТК РФ)

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ст. 207 ТК РФ).

Судом установлено, что ФИО4 был принят на работу в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> что подтверждено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был переведен на должность <данные изъяты> что подтверждается копией трудовой книжки ФИО4 (л.д. 168-173).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Саратовские авиалинии" и ФИО4 был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное переобучение работника <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.3.3 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4 принял на себя обязательство после окончания переобучения и профессиональной подготовки проработать у работодателя по специальности <данные изъяты> не менее пяти лет. (л.д. 15-16).

Согласно предварительной калькуляции (без учета расходов по летней тренировке на ВС) затрат по профессиональной переподготовке ФИО4, указанных в приложении № от ДД.ММ.ГГГГ к ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., предварительная сумма расходов на обучение составляет 1770577,56 руб.(л.д. 17).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактические затраты по профессиональному переобучению работника указаны в приложении № 2 к договору (л.д. 18).

Фактические затраты по профессиональному переобучению составили 1 570 836,04 руб.., из них расходы на обучение в авиационно-учебном центре 1108703,65 руб., командировочные расходы 409621,44 руб., расходы по аэродромной тренировке 52510,96 руб.(л.д. 19).

Расходы на обучение ФИО4 в соответствующем размере подтверждены актами выполненных работ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-75).

Согласно договору на обучение и использование, заключенного между <данные изъяты> и ОАО "Саратовские авиалинии" согласованы все существенные условия, в том числе, стоимость обучения, а также право ОАО "Саратовские авиалинии" получать тренажерное обучение от третьих лиц или приобрести такие тренажеры для удовлетворения требований к обучению (л.д. 42-61).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился на курсах переподготовки в <данные изъяты>, что не оспаривается ФИО4., а также подтверждено приказами ОАО "Саратовские авиалинии" № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., командировочным удостоверением, электронным билетом о направлении ФИО4, сертификатами (л.д. 13, 14, 76,77,174)

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что возмещение работодателю затрат, понесенных на обучение в размере 1570836,04 руб. не будет производиться работником при условии его трудоустройства в <данные изъяты> по специальности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ и продолжения работы в предприятии по указанной специальности в течение 4,8 лет с даты приема на работу. В случае расторжения трудового договора без уважительных причин до истечения 4 лет и 8 месяцев, ответчик обязался возместить затраты, понесенные работодателем на обучение по ученическому договору, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО4 был прекращен на основании его заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был повторно принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> (л.д. 96-97).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подал заявление об увольнении по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был с ним прекращен (л.д. 99-100).

В день увольнения с ФИО4 был произведен полный расчет, а также из заработной платы ФИО4 было удержано за обучение 91253,52 руб., согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112).

Таким образом, судом установлено, что ОАО "Саратовские авиалинии" выполнило условия ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО4, обеспечив возможность обучения, сохранив за работником место работы и осуществив оплату обучения. При этом, ФИО4 принятые на себя обязательства, установленные ученическим договором, не выполнил, отработав в <данные изъяты> в общей сложности 12 месяцев, вместо установленных ученическим договором - 60 месяцев, в связи с чем, обязан возместить ОАО Саратовские авиалинии" произведенные затраты.

Вместе с тем, размер затрат, определенный дополнительным соглашением № 2 от ДД.ММ.ГГГГ г., не соответствует нормам трудового законодательства и представленный ОАО "Саратовские авиалинии" расчет не может быть принят судом.

Согласно ст. 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу РФ, являются недействительными и не применяются.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 ТК РФ).

В силу ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Ни ТК РФ, ни иным федеральным законом полное возмещение работником расходов работодателя на обучение работника, без учета фактически отработанного времени, не предусмотрено.

Устанавливая договором материальную ответственность работника ФИО4 в виде возмещения расходов на обучение, которая противоречит ТК РФ по изложенным выше основаниям, работодатель неправомерно ухудшил положение работника, что недопустимо.

Указание представителя истца ОАО "Саратовские авиалинии" на то, что дополнительным соглашением с ФИО4 установлено, что возмещение затрат будет производиться в полном объеме, без учета отработанных четырех месяцев, и такое соглашение возможно, в соответствие со ст. 249 ТК РФ, основано на неверном толковании норм материального права, так как указанная норма регламентирует возможность изменения порядка возмещения затрат, а не размера - пропорционально отработанному времени.

В связи с изложенным, условия, указанные в п. 1 дополнительного соглашения № 2 от ДД.ММ.ГГГГ к ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенному между ОАО «Саратовские авиалинии» и ФИО4, которыми предусмотрено полное возмещение работником расходов работодателя на его обучение в размере 1570836,04 руб., а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, являются недействительными и применению при разрешении спора не подлежат, как ухудшающие положение ФИО4 по сравнению с нормами действующего трудового законодательства. Понесенные истцом затраты на обучение ФИО4 подлежат частичному возмещению, с учетом времени, фактически не отработанному ФИО4 после окончания обучения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 48 месяцев, в размере 1165415,31 руб., из расчета: 1570836,04 руб. / 60 месяцев х 48 месяцев - 91253,52 руб. (удержанная при увольнении сумма).

Вместе с тем, требования ФИО4 о признании недействительным п. 3 приложения № 2 «фактическая калькуляция затрат по профессиональной переподготовке <данные изъяты> к ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым установлен размер расходов по аэродромной подготовке на базе <данные изъяты> - 52510,96 руб. не основаны на законе, поскольку аэродромная (тренажерная) подготовка, в том числе, с привлечением третьих лиц, входит в программу обучения, установленную договором с <данные изъяты> руководством по производству полетов, согласованным с Приволжским МТУ ВТ Росавиации и утвержденным генеральным директором ОАО "Саратовские авиалинии" ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя ФИО4 - ФИО3 о том, что указанные затраты не входят в программу обучения, так как аэродромная подготовка была проведена по окончанию периода обучения, в связи с чем, является повышением квалификации, которая должна проводиться бесплатно, не обоснованы, поскольку опровергаются вышеуказанными программой и договором на обучение, правом ОАО "Саратовские авиалинии" на самостоятельное проведение аэродромной (тренажерной) подготовки. Так как аэродромная подготовка входит в программу обучения, что следует из ответа на запрос суда Приволжским МТУ ВТ Росавиации, получение квалификационной отметки о допуске к управлению воздушным судном Embraer 190-200 возможно только после прохождения аэродромной подготовки, расходы ОАО "Саратовские авиалинии" на аренду воздушного судна подтверждены, а также истец вынужден был привлечь соответствующего тренера, проводившего аэродромную тренировку на новом виде воздушного судна судна Embraer 190-200, ФИО4 обязан возместить расходы на аэродромную тренировку. Указание представителя ФИО4 - ФИО3 на то, что тренировка проведена после окончания обучения, не изменяет суть установленного учебного процесса и не может являться основанием для освобождения ФИО4 от возмещения расходов, понесенных работодателем на приобретение ФИО4 дополнительных преимуществ на рынке труда.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, правовое регулирование возмещения затрат, понесенных на обучение работника, в случае увольнения работника без уважительных причин направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

С учетом изложенного, требования ФИО4 о признании недействительным п. 1 дополнительного соглашения № 2 от ДД.ММ.ГГГГ к ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, в части освобождения от возмещения расходов на обучение, в случае трудоустройства в <данные изъяты> как трудовой дискриминации и понуждению к труду лица, удовлетворению не подлежат, поскольку указанное условие ученического договора направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, не противоречит нормам трудового законодательства, основано на волеизъявлении ФИО4 реализовать свое право на труд и возместить работодателю затраты в указанном в дополнительном соглашении № 2 от ДД.ММ.ГГГГ и избранном им порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В связи с чем, с ФИО4 в пользу ОАО «Саратовские авиалинии» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13439,41 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (92,85 % от уплаченной суммы (14474,89 руб. руб. х 92,85 % / 100 %), из расчета: 1165415,31 руб. (размер удовлетворенных требований) х 100% / 1255177,20 руб. (размер заявленных исковых требований) = 92,85 %.

Кроме того, с ОАО «Саратовские авиалинии» надлежит взыскать госпошлину в доход муниципального бюджета, от которой ФИО4 был освобожден при подаче иска в размере 300 руб.

Н основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» денежные средства в счет возмещения затрат на обучение в размере 1165415 (один миллион сто шестьдесят пять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 31 копейку, расходы по уплате госпошлины в размере 13439 (тринадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 41 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу «Саратовские авиалинии», отказать.

Признать недействительным п. 2 Дополнительного соглашения № 2 к ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Открытым акционерным обществом «Саратовские авиалинии» и ФИО4, в части определения суммы затрат, понесенных на обучение.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья