Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в виде имущества, ущерба стоимости утраченного имущества, убытков, упущенной прибыли и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2016 года ФИО1 обратилась в Магдагачинский районный суд с указанным исковым заявлением, которое обосновано следующим: «решением Магдагачинского районного суда от 30 ноября 2016 года расторгнут договор простого товарищества от 01 декабря 2013 года, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1 (до заключения брака ФИО5) Г.И..В торговом комплексе принадлежащем ФИО4, осталось имущество, приобретенное истицей в 2013-2014 г.г., на сумму 4518381,06 рублей, возвращено оборудования на сумму 532619,75 рублей не возвращено оборудования на сумму 3985761,31 рублей. Истец считает, что ответчики без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели и сберегли принадлежащее истцу имущество на указанную сумму. За период времени, пока истец лишен возможности распоряжаться указанным имуществом, полученным ответчиками в качестве неосновательного обогащения, истцом не получены доходы в виде чистой прибыли от использования торгового оборудования за 12 месяцев в размере 13871796 рублей, что подтверждается размером торговой выручки за 2014-2015 г.г. На основании изложенного, просит суд обязать ответчика вернуть неосновательное обогащение в виде имущества, взыскать с ответчика ФИО4 сумму неполученных доходов в размере 13 871796 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины».

ДД.ММ.ГГГГ в Магдагачинский районный суд истицей представлено уточнение искового заявления (предмета иска), которое обосновано следующим: «договор простого товарищества заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1 расторгнут по решению Магдагачинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ. В торговом помещении, принадлежащем ФИО4 осталось следующее имущество не выданное ответчиками и не вошедшее в мировое соглашение о разделе на сумму 3526179,25 рублей, а именно:

- вентилятор WRW 60/30/28 - 4D в количестве 3 шт., на общую сумму 79501 (Семьдесят девять тысяч пятьсот один) рубль 90 копеек;

- шумоглушитель 60-30 - 3шт, на общую сумму 17399 (Семнадцать тысяч триста девяносто девять) рублей 80 копеек;

-привод воздушной заслонки - 3 шт., на общую сумму 10404 (Десять тысяч четыреста четыре) рубля 40 копеек;

-заслонка регулирующая ZR 60-30 - 3шт., на общую сумму 13020 (Тринадцать тысяч двадцать) рублей 38 копеек;

-наружная решетка SA 600*300 – 6 шт., на общую сумму 10345 (Десть тысяч триста сорок пять) рублей 76 копеек;

-решетка Р150 - 106 шт., на общую сумму 19264 (Девятнадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 70 копеек;

-приточная установка Кorf с эл.нагревателем 60-30 – 3 шт., на общую сумму 418180 (Четыреста восемнадцать тысяч сто восемьдесят) рублей 60 копеек;

- видеокамера iTechPROEX 1/700 IR Therino, уличная влагозащитная, антивандальная – 8 шт, на общую сумму 36240 (Тридцать шесть тысяч двести сорок) рублей 00 копеек,

- 16 канальный регистратор RVi-R16LB-PRO - 2шт, на общую сумму 32400 (Тридцать две тысячи четыреста) рублей 00 копеек;

- RV - 207 пассивный приемодатчик видеосигнала -16 шт., на общую сумму – 2560 (Две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек;

- блок питания 5А12В - 3шт., на общую сумму 5100 (Пять тысяч сто) рублей 00 копеек;

- видеокамера RVi127 (2.8-11мм) – 1 шт, стоимостью 4000 (Четыре тысячи) рублей;

- видеокамера RVi345 цветная – 3шт., на общую сумму 11400 (Одиннадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек;

- видеокамера RVi447 корпусная цветная – 1шт., стоимостью 4500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек;

- видеокамера RVi-Е125 (3,6 мм) – 2 шт., на общую сумму 2700 (Две тысячи семьсот) рублей 00 копеек;

- видеокамера RVi-Е27W (3.6 мм) цветная купольная - 17шт., на общую сумму 38250 (Тридцать восемь тысяч двести пятьдесят) рублей;

- жесткий диск 2ТbSeagate - 2 шт., на общую сумму 9000 (Девять тысяч) рублей 00 копеек;

- кабель FTR 4 PR 24 A W GCAT5е,305м-233м, на общую сумму 4660 (Четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек;

- кабель FTRSBC5е 4 pair 0.50 mm 230 м, на общую сумму 4140 (Четыре тысячи сто сорок) рублей 00 копеек;

- кабель КВК - В 2x0,75 мм(96)200м белый 600м, на общую сумму 10800 (Десять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек;

- кабель КВК -П 2х0,75мм(96)200 черный 70 шт, на общую сумму 1260 (Одна тысяча двести шестьдесят) рублей 00 копеек;

- кронштейн DS-1212ZJ для корпусной видеокамеры - 4шт., на общую сумму 1480 (Одна тысяча четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек;

- объектив RVi-0660А – 4 шт, на общую сумму 6800 (Шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек;

- прочие расходные материалы (стальная проволока, крепежные элементы) – 1 шт., на общую сумму 5000 (Пять тысяч рублей) 00 копеек;

- разъем штекер BNC под винт с пружиной - 50 шт., на общую сумму 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек;

- сетевой фильтр 5м - 2шт., на общую сумму 500 (Пятьсот) рублей 00 копеек;

- камера холодильная 3.16 *3.16*2.2 - 1шт., стоимостью 105 000 (Сто пять тысяч) рублей;

- стол - мойка 1шт., стоимостью 9430 (Девять тысяч четыреста тридцать) рублей 00 копеек;

- флажок поворотный, хром, левый – 1 шт. стоимостью 10575 (Десять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей;

- флажок поворотный, хром, правый – 1 шт. стоимостью 10575(Десять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей;

- подставка универсальная на колесах под корзины потребительские SHOLS хромированные – 1 шт., стоимостью 1080 (Одна тысяча восемьдесят) рублей;

- полка (1000*100) задняя У – 42 шт., на общую сумму 6048 (Шесть тысяч сорок восемь) рублей;

- полка (1000*200) задняя У – 42 шт., на общую сумму 11718 (Одиннадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей;

- полка (1000*200) передняя 138 шт., на общую сумму 19251 (Девятнадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль 00 копеек;

- стойка 2000 (груз)- 32 шт., на общую сумму 14508 (Четырнадцать тысяч пятьсот восемь) рублей;

- связь 1165 (большая 02) – 31 шт., на общую сумму 1350 (Одна тысяча триста пятьдесят) рублей;

- связь 585 (маленькая 01) – 32 шт., на общую сумму 3069 (Три тысячи шестьдесят девять) рублей;

- балка 880 (полкодержатель) 20 шт, на общую сумму 5040 (Пять тысяч сорок) рублей;

- балка 1880 (полкодержатель) – 120 шт, на общую сумму 43740 (Сорок три тысячи семьсот сорок) рублей;

- кронштейн 05 – 36 шт, на общую сумму 2360 (Две тысячи триста шестьдесят) рублей;

- Office {0800151} Corei3-3240 (3.4 GHz)/2GB/500GB/6e3 ПО -1шт., стоимостью 13085 (Тринадцать тысяч восемьдесят пять) рублей 30 копеек,

- Office {0800152} Corei3-3240 (3.4 GHz)/2GB/500GB/DVD+RW/6e3 ПО - 2шт., на общую сумму 28110 (Двадцать восемь тысяч сто десять) рублей 60 копеек;

- Samsung20*S20C200B {LED 160*900,1000:1,5мс,170гор/160вер, D-Sab} - 2шт, общей стоимостью 10844 (Десять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 60 копеек;

- контроллер 2 х СОМ Port (2x9pin M) =1xLPT Port (25pin F) PCI-E X1 -- 1 шт, стоимостью 960 (Девятьсот шестьдесят) рублей 30 копеек,

- ИБП IPPON Back Verso 600 lite version 1 шт., стоимостью 2473 (Две тысячи четыреста семьдесят три) рубля 50 копеек;

- ИБП IPPON Back Verso 800 lite version 1 шт, стоимостью 7469 (Семь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей;

- МФУ BrotherDCP – 7057R (принтер, сканер, копир) – 1 шт., стоимостью 6489 (Шесть тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 30 копеек;

- тонер-катридж Brother- 1шт, стоимостью 1425 (Одна тысяча четыреста двадцать пять) рублей 90 копеек,

- коммутатор D-Link DES -1016A 16x10/100 Base-TX- 1шт, стоимостью 1251 (одна тысяча двести пятьдесят один) рубль 30 копеек,

- клавиатура и мышь проводная- 2 шт., на общую сумму 1687 (Одна тысяча шестьсот восемьдесят семь) рублей 80 копеек,

- ИБП IPPON Back СomfoPRO 600 Verso (цвет черный) - 1шт, стоимостью 3055 (Три тысячи пятьдесят пять) рублей 50 копеек;

- монитор Самсунг 18.5- 2 шт., на общую сумму 8516 (Восемь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 60 копеек,

- корпус MiditowerАТХDNSIC- 611 без БП -1 шт., стоимостью 960 (Девятьсот шестьдесят) рублей 30 копеек;

- БП Hipro 450 W - 1 шт., стоимостью 1350 (Одна тысяча триста пятьдесят) рублей 00 копеек,

- жесткий диск SATA – 3250 GB - 2шт., на общую сумму 5380 (Пять тысяч триста восемьдесят) рублей 00 копеек,

- кресло «Престиж №» - 1 шт., стоимостью 1800 (Одна тысяча восемьсот) рублей;

- водонагреватель THERMEXIF 100-V - 1шт. стоимостью – 12900 (Двенадцать тысяч девятьсот) рублей,

- Варшава 210/94 ВСХп-1,25 (б/б, ТРВ, вентиль соленоидный) – 5 шт., на общую сумму 291291 (Двести девяносто одна тысяча двести девяносто один) рубль,

- боковина Варшава 210/94 со стеклопакетом левая - 3 шт., на общую сумму 14572 (Четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят два) рубля,

- боковина Варшава 210/94 со стеклопакетом – 3 шт., на общую сумму 14572 (Четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят два) рубля,

- компрессорно–конденсаторный блок ККВ1-ZВ30 - 1 шт., стоимостью 196110 (Сто девяносто шесть тысяч сто десять) рублей,

- компрессорно–конденсаторный блок ККВ1-TFH4540 - 1 шт., стоимостью 151701 (Сто пятьдесят одна тысяча семьсот один) рубль,

- провод ПВС 3х1.5 – 20 шт., на общую сумму 2930 (Две тысячи девятьсот тридцать) рублей,

-штуцер Шредера 1 шт., стоимостью 50 (Пятьдесят) рублей,

- подставка по системный блок - 6 шт., на общую сумму 3000 (Три тысячи) рублей,

- ДСП 16 мм 1830*2750 Венге – 3 листа, на общую сумму 4845 (Четыре тысячи восемьсот сорок пять) рублей,

- 04-JТруба хром – 5 шт., на общую сумму 950 (Девятьсот пятьдесят) рублей,

-15h – Фланец с фикс. Трубы D-25 высокий – 4 шт., на общую сумму 171 (Сто семьдесят один) рубль,

-15а-JФланец усиленный с фикс. Для трубя D 25 C -12 шт. - на общую сумму 228 (Двести двадцать восемь) рублей,

- U-01 Зажим для труб в 3-х напр. – 4 шт., на общую сумму 190 (Сто девяносто) рублей,

-51 – Jсоединитель труба – ДСП/стекло/один. – 6 компл., на общую сумму 257 (Двести пятьдесят семь) рублей,

- 55 – Jсоединитель труба – ДСП/стекло/двоин. – 6 шт., на общую сумму 428 (Четвреста двадцать восемь) рублей,

-80- JЗажим для полки ДСП одинар. – 8 шт., на общую сумму 494 (Четвреста девяносто четыре) рубля,

- кромка ПВХ 0,4*19 Венге – 45 м, стоимостью 214 (Двести четырнадцать) рублей,

- ДСП 16 мм 1830*2750 белый – 134,53 м3, стоимостью 53678 (Пятьдесят три тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей,

-процессор Intel Core i3-3210 3.2 GHz – 2 шт. – на общую сумму 7620 (Семь тысяч шестьсот двадцать)рублей,

- память DIMM DDR3 2048MB PC 10666 1333МНz – 2 шт., на общую сумму 1520 (Одна тысяча пятьсот двадцать) рублей;

-жесткий диск SATA-3 500 Gb Toshiba 7200 rpm Cache 32 Mb – 2 шт. – на общую сумму 4240 (Четыре тысячи двести сорок) рублей;

-кулер DEEPCOOLAlta 9 LGA775/LGA1155/LGA1156 - 2 шт. – на общую сумму 440 (Четыреста сорок)рублей,

- БПFSPPNR 350W- 2 шт. – на общую сумму 1940 (Одна тысяча девятьсот сорок) рублей,

-плата GigabyteLGA 1155 GA-H61M-DS2 H61 2 Xddr3 – 1333 IXpci – EDSub 8 ch 4XsataglanMatxRetail – 2 шт. – на общую сумму 3260 (Три тысячи двести шестьдесят) рублей;

-клавиатура EXEQMK 100 BlackUsb – 2 шт. – на общую сумму 360 (Триста шестьдесят) рублей,

-мышь проводная Oklick 105 MOptikal 800dpiUSB - 2 шт. – на общую сумму 280 (Двести восемьдесят)рублей,

-монитор BenQ 19 GL951FV- 2 шт. – на общую сумму 7960 (Семь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей,

-контроллер 2Хcom Port (2x 9pin М) + 1х LPT Port (254pin F) PCI-Ex1 – 2 шт. – на общую сумму 1220 (Одна тысяча двести двадать) рублей;

-корпус MicroATXZALMANT1 Без БП 2 шт. – на общую сумму 2900 (Две тысячи девятьсот) рублей,

- вывеска «Супермаркет «ТАНДЕМ» – стоимостью 163000 (Сто шестьдесят три тысячи) рублей,

- табличка 30x30 - 1шт. – стоимость 500 (Пятьсот)рублей,

-табличка - 50x40 - 1 шт. – стоимость 1100 (Одна тысяча сто) рублей,

-номерки 24 шт. – на общую сумму 1200 (Одна тысяча двести) рублей,

-ИБПIPPON Back Verso 600 lite version – 2 шт. – на общую сумму 4360 (Четыре тысячи триста шестьдесят) рублей,

-монитор BenQ21.5’’ GW2265М- 2 шт. – на общую сумму 10980 (Десять тысяч девятьсот восемьдесят)рублей,

-плата - 2 шт. – на общую сумму 4380 (Четыре тысячи триста восемьдесят) рублей,

-процессор Intel Corei5 - 3330 3.0GHz – 2 шт. – на общую сумму 13700 (Тринадцать тысяч семьсот) рублей,

-жесткий диск Sata- 3 500 Gb Toshiba 7200 rpm -2 шт. – на общую сумму - 5980 ( Пять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей,

-БП Zalman GS 450W – 2 шт. – на общую сумму 3 700 (Три тысячи семьсот) рублей,

-память DIMM DDR3 4096 MB PC 12800 1600 Mhz Hynix org - 2 шт. – на общую сумму 3900 (Три тысячи девятьсот)рублей,

-корпус Miditower ATX ZALMAN Z3 Plus без БП – 2 шт. – на общую сумму 5980 (Пять тысяч девятьсот восемьдесят)рублей,

-кулер DEEPCOOL Gamma 200 - 2шт. – на общую сумму 1340 (Одна тысяча триста сорок) рублей,

-клавиатура + мышь проводная Microsoft Wired Desktop 600USB - 2 шт. – на общую сумму 3100 (Три тысячи сто)рублей,

-контроллер 2xCOM Port (2х 9 pin М) + lx LPT Port (25pinF) PCL-Е xl - 2 шт. – на общую сумму 1780 (Одна тысяча семьсот восемьдесят)рублей,

-МФУ SAMSUNG SCX-3400/ХEV – 1 шт. – стоимостью 4480 (Четвре тысячи четыреста восемьдесят) рублей;

-картридж SAMSUNG MLT-D101S/SEE - 1 шт. – стоимостью 2899 (Две тысячи восемьсот девяносто девять) рублей,

-стол письменный (138x67x75) Альтернативная груша (А-24) – 1 шт. – стоимостью 3500 (Три тысячи пятьсот) рублей,

-труба-хром - 7 шт. – на общую сумму 1330 (Одна тысяча триста тридцать)рублей,

-ДСП 16 мм 1830*2750 Венге – 1 лист – стоимостью 1615 (Одна тысяча шестьсот пятнадцать)рублей;

-соединительная труба - ДСП/стекло/вращат.- 4 комплекта – на общую сумму 247 (Двести сорок семь)рублей,

-крючок 250 мм хром одинарный - 30 шт. – на общую сумму 713 (Семьсот тринадцать) рублей;

-ограничитель на полку 30 см - 20 шт. – на общую сумму 5040 (Пять тысяч сорок)рублей,

- ограничитель на полку 40 см - 20 шт. – на общую сумму 5220 (Пять тысяч двести двадцать)рублей,

-штрих-принт М 4.5 весы электронные, термопринтер печати этикеток – 1 шт. - стоимостью 20790 (Двадцать тысяч семьсот девяносто)рублей,

-денежный ящик DS- 2055 417х 417x100 24V черный - 4 шт. – на общую сумму - 10440 (Десять тысяч четыреста сорок) рублей,

-дисплей покупателя POSuaLPOS-VFD2029D, USB, черный – 2 шт. – на общую сумму 6390 (Шесть тысяч триста девяносто)рублей,

-клавиатура Posiflex КВ-6600 без ридера, черная – 2 шт. – на общую сумму 8100 (Восемь тысяч сто) рублей,

-сканер MS7120 настольный лазерный многоплоскостной USB черный - 2 шт. – на общую сумму 19440 (Девятнадцать тысяч четыреста сорок) рублей,

-лазерный сканер Metrologic MS5145 USBKB (МК5145-71 A38EU) черный – 1 шт. –стоимостью 3420 (Три тысячи четыреста двадцать) рублей,

- дисплей покупателя POSuaLPOS-VFD2029D, USB, черный – 1 шт. – общей стоимостью 3195 (Три тысячи сто девяносто пять)рублей,

-клавиатура PosiflexKB – 6600 без ридера, черная 1 шт. – стоимостью 4050 (Четыре тысячи пятьдесят) рублей,

-сканер MS7120 настольный лазерный многоплоскостной USB черный – 2 шт. – на общую сумму 19440 (Девятнадцать тысяч четыреста сорок) рублей,

-лазерный сканер Metrologic MS5145 USBKB (MK5142-71A38-EU) черный – 1 шт. – стоимостью 3420 (Три тысячи четыреста двадцать)рублей;

-принтер печати этикеток, ширина печати 72 мм – 1 шт. – стоимостью 9540 (Девять тысяч пятьсот сорок) рублей;

- металлическая урна М – 2 шт. – на общую сумму 3180 (Три тысячи сто восемьдесят) рублей,

-труба приставная с замком * узкая (41,8х48х75) Альтернативная груша (А-222) – 2 шт. – на общую сумму 11467 (Одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят семь)рублей,

-аппарат розлива «PEGASEcotapNext» - 8 шт. – на общую сумму 18800 (Восемнадцать тысяч восемьсот) рублей,

-труба медная 16мм (5/8) - 10 м. – стоимостью 2200 (Две тысячи двести)рублей,

-труба медная 0,95см (3/8) 30м - стоимостью 3900 (Три тысячи девятьсот) рублей,

-труба медная 12,7 мм в рулонах - 30м - стоимостью 6000 (Шесть тысяч) рублей,

-труба медная 22 мм - 34.5м – стоимостью 17250 (Семнадцать тысяч двести пятьдесят)рублей,

-теплоизоляция трубная 13x22мм – 15 шт. – на общую сумму 825 (Восемьсот двадцать пять) рублей,

- лента 15 м – стоимостью 750 (Семьсот пятьдесят) рублей,

-хомут ? - 15 шт. – на общую сумму 270 (Двести семьдесят) рублей,

- дюбель пластмассовый М10 - 15 шт. – на общую сумму 21 (Двадцать один)рубль,

-хомут кабельный 58250 – 1 шт. – стоимостью 80 (Восемьдесят)рублей;

-провод ПВС Зх15 - 18 м – стоимостью 576(Пятьсот семьдесят шесть) рублей,

- провод ПВС 4х6 - 55м – стоимостью 8250 (Восемь тысяч двести пятьдесят) рублей;

- автоматический выкл. – 2 шт. – на общую сумму 360 (Триста шестьдесят) рублей;

-фреон баллон 1 шт. – стоимостью 45000 (Сорок пять тысяч) рублей;

- саморезы 30 шт. – на общую сумму 9 (Девять) рублей;

-анкер 10860 – 8 шт. – на общую сумму 112 (Сто двенадцать) рублей;

-морозильный торговый ларь 650 глухая крышка-18…-22С – 2 шт. – на общую сумму 57600 (Пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей;

- стойка 1000 см – 4 шт. – на общую сумму 417 (Четыреста семнадцать)рублей;

-связь малая 585 мм – 4 шт. – на общую сумму 177 (Сто семьдесят семь) рублей;

- связь большая 1165 мм – 2 шт. – на общую сумму 187 (Сто восемьдесят семь) рублей;

-болт М8*70 – 4 шт. – на общую сумму 34 (Тридцать четыре рубля 80 копеек;

- шайба М8 – 8 шт., на общую сумму 13 (Тринадцать)рублей 92 копейки;

-гайка М8 - 8 шт., на общую сумму 16 (Шестнадцать) рублей;

-щипцы для хлеба – 1 шт, стоимостью 90 (Девяносто) рублей;

-совок для сыпучих продуктов - 3 шт. на общую сумму 880 (Восемьсот восемьдесят) рублей;

-гастроемкость (327х175х100) – 8 шт., на общую сумму 3872 (Три тысячи восемьсот семьдесят два) рубля;

-труба медная 3/8 – 7 м, стоимостью 910 (Девятьсот десять) рублей;

- труба медная 1 * 1/8 *3м - 7м, стоимостью 1400 (Одна тысяча четыреста) рублей;

- труба медная 7/8*3м- 12 м, стоимостью 6000 (Шесть тысяч) рублей;

- уголок 90 град (12 мм) Vi-3 шт., на общую сумму 90 (Девяносто)рублей;

- уголок 90 град. (22мм) 7/8 – 8 шт., на общую сумму 800 (Восемьсот) рублей;

- теплоизоляция K-Flekx 13x22 2ST- 12 m, на общую сумму 600 (Шестьсот) рублей;

-кронштейн – 3 шт., на общую сумму 2400 (Две тысячи четыреста) рублей;

- фреон R-404a (баллон 10,9 кг) – 1 шт., стоимостью 4500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей;

-лента K-Flekx Н-50 – 1 м, стоимостью 600 (Шестьсот)рублей;

- провод ПВС 4x1,5 – 25 м, стоимостью 1050 (Одна тысяча пятьдесят) рублей;

-тележка детская красный пластик – 3 шт., на общую сумму 8623 (Восемь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 44 копейки;

- корзина овощная 1000*400 мм – 4 шт., на общую сумму 3672 (Три тысячи шестьсот семьдесят два) рубля;

- стойка 4-х сторонняя для колготок - 1 шт., стоимостью 5550 (Пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей;

-ценникодержатель красный - 44 шт., на общую сумму 1980 (Одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей;

-корпус - 1 шт., стоимостью 2490 (Две тысячи четыреста девяносто) рублей;

- процессор - 1 шт., стоимостью 4290 (Четыре тысячи двести девянеосто) рублей;

- кулер - 1 шт., стоимостью 310 (Триста десять) рублей;

-плата - 1 шт., стоимостью 890 (Восемьсот девяносто)рублей;

- память - 1 шт., стоимостью 1950 (Одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей;

- жесткий диск – 1 шт., стоимостью 2390(Две тысячи триста девяносто) рублей,

-ИБП DNS SMART EURO 1200VA -3 шт., на общую сумму 10039 (Десять тысяч тридцать девять) рублей 50 копеек,

-стабилизатор напряжения – 2 шт., на общую сумму 2980 (Две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей;

-этикетка термо 58x40 мм без печати - 85 шт., на общую сумму 5355 (Пять тысяч триста пятьдесят пять) рублей;

-полка ПН-4 (вишня) – 2 шт., на обую сумму 2800 (Две тысячи восемьсот) рублей;

- газовая плита - 1 шт., стоимостью 680 (Шестьсот восемьдесят) рублей;

-картридж - 7 шт., на общую сумму 980 (Девятьсот восемьдесят) рублей;

-видеокамера iTechPROEX 1/700 IR Thermo, уличная влагозащитная антивандальная – 2 шт., на общую сумму 7720 (Семь тысяч семьсот двадцать) рублей;

-8-канальный видеорегистратор RVi-R08LB-PRO - 1 шт., стоимостью 9000 (Девять тысяч) рублей;

-блок питания 5 А 12В стабилизатор – 1 шт., стоимостью 1700 (Одна тысяча семьсот) рублей;

-видеокамера RVi-E27W(3,6 мм) цветная купольная – 6 шт., на общую сумму 12000 (Двенадцать тысяч) рублей;

-жесткий диск 2 TbSeagate - 4 шт., на общую сумму 15200 (Пятнадцать тысяч двести) рублей;

-прочие расходные материалы (стальная проволока, крепежные элементы) 1 шт., стоимостью 2000 (Две тысячи) рублей;

- разъем штекер BNC под винт с пружиной – 8 шт., на общую сумму 240 (Двести сорок) рублей;

сетевой фильтр 3 м – 21 шт., на общую сумму 200 (Двести) рублей;

- монитор Benu 18.5 1399x768 – 1 шт., стоимостью 3980 (Три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей,

- кондиционер LGUV 60 – 2 шт, на общую сумму 204000 (Двести четыре тысячи) рублей;

- этикетка термо 58x40 мм без печати - 172 шт., на общую сумму 10836 (Десять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей;

-чековая лента 57 мм х 40 термо - 312 шт., на общую сумму 4212 (Четыре тысячи двести двенадцать) рублей;

- контрольно-кассовый аппарат Меркурий 115 без ЭКЛЗ – 1 шт., стоимостью 5400 (Пять тысяч четыреста) рублей;

- этикетка термо 58x40 мм без печати - 150 шт., на общую сумму 9450 (Девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей;

- этикетка термо 30x20 мм - 90 шт., на общую сумму 4860 (Четыре тысячи восемьсот шестьдесят) рублей.

Таким образом, ответчики без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований, что подтверждается фотографиями банков, двумя осмотрами выездных судебных заседаний на месте приобрели и сберегли принадлежащее истцу вышеуказанное имущество. За период времени, пока истец лишен возможности распоряжаться указанным имуществом, полученным ответчиками в качестве неосновательного обогащения, истцом не получены доходы в виде чистой прибыли от использования данного торгового оборудования за 24 месяца в размере 27743592 рублей, что подтверждается размером торговой выручки за 2014-2015 годы. Кроме того, ряд имущества было заменено без доказательства вручения его истцу и следовательно у истца возникает право требовать стоимость имущества в денежном эквиваленте на сумму 760485,85 рублей, в эту сумму входит следующее имущество:

- фискальный регистратор F PRINT – 52000 RS + USB черный 4 шт. =104500 рублей;

- рефрижератор – контейнерный 20 футовый за № 5641806 – 280000 рублей;

- моноблок ММ – 226 SF -70000 рублей;

- кондиционер LG - 102 000 рублей;

- щипцы ложка – 1484 рубля;

- овощной развал «Русь» 5441,85 рублей;

- ценник держатели ДВШ 39 красный – 4720 рублей;

- киоск информационный – 20430 рублей;

- холодильная витрина «Эллада» - 67410 рублей.

На основании изложенного, просит суд обязать ответчиков возвратить неосновательное обогащение в виде имущества на сумму 2765693,40 рублей; ущерб в виде стоимости утраченного имущества на сумму 760485,85 рублей, убытки, понесенные с доставкой и монтажом торгового оборудования на сумму 1135417,12 рублей, упущенную прибыть в солидарном порядке в размере 27743592 рублей и 9385929,69 рублей, расходы по уплате госпошлины».

От представителя ответчиков ФИО16 поступили письменные возражения, которые обоснованы следующим : «Заключенный сторонами договор простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ носит исключительно формальный характер, стороны, отраженные в нем условия, не исполняли, в частности не открыли расчетный счет в банке, на который должны внести были равные доли вкладов по 5 млн. каждая, и за счет указанных средств приобретать оборудование, товар и т.д. Вместе с тем, стороны вне рамок указанного договора в устном порядке договорились, что истица приобретет оборудование исключительно за счет средств ФИО3, последней были переданы денежные средства на сумму 5 млн. рублей на которые истица приобрела оборудование часть из которого устанавливалось в магазине «Тандем». В то же время помимо осуществления торговой деятельности ФИО1 в указанном магазине в качестве ИП, истица являлась генеральным директором ООО «Яна», Общество также осуществляло торгово-розничную реализацию продуктов питания, а также алкогольной продукции. Полагают, что оформленные истицей кредиты и вырученные от них заемные средства и были направлены на приобретение торгового оборудования, которое устанавливалось для деятельности ООО «Яна», последнее Общество деятельность осуществляло также за пределами магазина «Тандем». Обращает внимание на то обстоятельство, что в договоре простого товарищества нет ни какого прямого условия, заложенного сторонами, указывающего на то, что стороны могут объединять имущество путем приобретения за счет кредитных средств торгового оборудования, напротив условиями договора конкретизировано, что вклад стороны вносят в виде именно денежных средств именно на расчетный счет в банке который предстояло открыть, однако, расчетный счет стороны не открыли вплоть до расторжения договора простого товарищества. Кроме того, условия этого договора предусматривали возможность пересмотра его условий только путем заключения дополнительных соглашений в письменной форме в виде изложения конкретных разделов договора в новой редакции, истица и ответчики утверждают, что таких дополнительных соглашений сторонами договора не заключалось. Согласно имеющегося акта приема - передачи имущества, составленного истцом и ответчиком 19 марта 2015 года, который был представлен истцом в качестве приложения к исковому заявлению, стороны пришли к обоюдному соглашению о разделе имущества -оборудования, приобретенного ими в рамках устной договоренности о приобретении этого оборудования. Совместный учет доходов и расходов простого товарищества, совместная бухгалтерская отчетность истицы и ответчика ФИО3 не велась, в соответствии с п.5.3.1 Договора ответчик - ИИ ФИО3 прибыль не получала, истица осуществляла предпринимательскую деятельность самостоятельно при чем в здании одного магазина как Индивидуальный предприниматель, так и осуществляла торговую деятельность ООО «Яна» генеральным директором которого является истица. Истицей не доказано и не подтверждено документально фактов, подтверждающих передачу полномочий по ведению общих дел от имени и в интересах ФИО3, в том числе в рамках договора простого товарищества от 01 декабря 2013 года, а также передача денежных средств ФИО3 в тех размерах денежных сумм стоимости спорного оборудования, которые содержаться в исковых требованиях, документов подтверждающих согласие ФИО3 на получение истицей займов, документов, устанавливающих порядок и размеры распределения прибыли суду не представлено. Истица в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представила ни одного доказательства, которые позволили бы сделать суду вывод о том, что истица, приобретая оборудование в кредит, на заемные средства действовала исключительно по согласию, по доверенности от ФИО3 и исключительно в рамках и в соответствии с условиями договора простого товарищества. Перечисленное в исковых требованиях оборудование имеет аналогичное наименование тому оборудованию, которое используется в деятельности ИП ФИО3, так как оно является заводским, серийным и аналогичное оборудование находится в пользовании большинства предпринимателей Амурской области. Представителем ответчиков неоднократно предлагалось ФИО1 предъявить документы на основании которых приобреталось ею оборудование и сравнить серийные номера товарных накладных ФИО1 с табличками, имеющимися на оборудовании ФИО3, как выяснилось в товарных накладных истицы не имелось указаний о серийных номерах, что не позволяет суду осуществить детальное сравнение оборудования и делать вывод о том, что стоящее у ФИО3 оборудование в магазине и является тем самым которое приобретала истица. Более того, на оборудовании, таком как: стеллаж на котором храниться товар, щипцы, держатель колготок, подставка под системный блок и ряд другого оборудования вовсе не имеет серийных номеров, что не дает возможности к идентификации представленных истицей документов с оборудованием ФИО3 Сложилась ситуация в рамках рассматриваемого дела, что истица может предъявить исковые требования к любому в Амурской области предпринимателю осуществляющему (в определенный период приобретения оборудования) деятельность на схожем по наименованию оборудованию, так как наименование аналогичное, а ее документы не содержат идентификационных признаков по которым возможно сравнить оборудование. Эти доводы ответчиков подтверждает акт, составленный в 2015 году Третьим лицом: ПАО <данные изъяты> о выездной сверке оборудования в магазине «Тандем», согласно которого в графах наименования оборудования по идентификационному номеру: - сведения отсутствуют, в виду отсутствия в документах истицы (товарных накладных) идентификационных номеров. Полагает, что показания свидетелей ФИО11 и ФИО13 являются не допустимыми, так как данные лица давали показания хоть и в зале суда после разъяснения судом им прав и обязанностей, а также о предупреждении ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указанные лица вместе одновременно находились в этот же день перед дачей показаний в магазине «Тандем», в момент проведения выездного судебного заседания в рамках которого показания давал сын истицы ФИО12 Допрошенные судом ФИО11 и ФИО13 находились в магазине во время фиксации показаний ФИО12, об этом факте председательствующему по делу судье было указано представителем ответчиков, что отражено в видеозаписи, более того ФИО12 привез на своем автомобиле этих свидетелей к магазину, так как они вместе с ним прибыли из <адрес> в шт. Магдагачи для допроса. Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены документы, доказательства природы возникновения оборудования на котором осуществляет ФИО3 предпринимательскую деятельность. А именно: договоры аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ИП ФИО14 и ИП ФИО3 Дополнительное соглашение о расторжении договора аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, по которому часть оборудования возвращено арендодателю. Договор купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между этими предпринимателями, согласно которого ФИО3 приобрела в собственность бывшее в употреблении оборудование без технической документации. Более того, 18 и ДД.ММ.ГГГГ компания АЮСС в магазине «Тандем» вывозила часть торгового холодильного и иного оборудования в счет взаиморасчета ИП ФИО5 задолженности за поставленные товароматериальные ценности, о чем в деле имеется пояснительное письмо компании. В соответствии с правилами п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Применительно к изложенному в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию входят: использование ответчиком имущества истца без наличия к тому правовых оснований; осведомленность ответчика о факте неосновательно использования имущества. Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела и как следует из пояснений сторон, что между ними не имеется договора по вопросу об использовании имущества в письменной форме, равно как и не имеется переписки по данному вопросу. В силу правил ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с правилами ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. При этом согласно норме ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы, которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Положениями ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Сторона ответчика по этим основаниям считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. Предъявленные исковые требования, расценивает исключительно как способ стороны истца неосновательно обогатиться за счет ответчиков».

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «<данные изъяты>» поступил письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, который обоснован следующим: «ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО5 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №, в соответствии с которым заемщику открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме 1300 000, в том числе 1215 700 рублей на приобретение производственного оборудования, 84300 рублей на монтаж оборудования и осуществление пуско-наладочных работ. Надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору обеспечено залогом оборудования в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, решение по вышеуказанному делу может повлиять на права и обязанности банка, как кредитора. При принятии решения ПАО <данные изъяты> просит суд учесть интересы Банка как залогодержателя оборудования, принадлежащего истцу, по приведенному выше договору залога».

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО14 поступило письменное сообщение, в котором указано, что «ИП ФИО14 оказывает населению Амурской области услуги по ремонту торгового оборудования и бытовой техники с 1997 года. В период с 2014 года по 2015 год к ИП ФИО14 обращались заказчики с целью ремонта бывшего в употреблении торгового оборудования, которые предоставляли оборудование без соответствующей технической документации. После оказания услуг ремонта, согласно условиям и срокам хранения отремонтированное оборудование осталось не востребованным Заказчиками, на которое право собственности ИП ФИО14 перешло согласно условиям договора оказания услуг по ремонту бывшего в употреблении оборудования. Указанное оборудование ИП ФИО14 реализовывалось населению как бывшее в употреблении без технической документации, а также сдается в аренду предпринимателям Амурской области для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе в 2015 и 2016 г.г. передано по договорам аренды ИП ФИО3 и установлено в магазине «Тандем», расположенном по адресу: Амурская область <...>. В частности, в аренду ИП ФИО3 передано следующее торговое оборудование и находится в её пользовании по настоящее время: - компьютер персональный в комплекте (монитор, клавиатура, мышь, блок бесперебойного питания, процессор в корпусе) – 3 шт.; многофункциональное устройство – 2 шт.; штрих – принт для печати этикеток – 1 шт.; тележка детская 4 шт.; весы товарные (весы, дисплей) – 4 шт.; кондиционер LG – 4 шт.; система вытяжки в помещении – 1 шт.; водонагреватель – 1 шт.; стол – мойка – 2 шт.; стол офисный светло – коричневый – 1 шт.; шкаф книжный светло – коричневый – 1 шт.; тумба светло – коричневая – 2 шт.; система розлива пива на 20 кранов; полка пристенная светло – коричневая – 1 шт, ванна металлическая белая – 2 шт.; стол металлический разделочный – 2 шт.; кондиционер (внутренний и внешний блок); прилавок – витрина среднетемпературный «Айсберг» 2014 г.в., заводской № ШК 0121 – 1 шт.; прилавок – витрина среднетемпературный «Айсберг» 2014 г.в., заводской № ШК 0085-1 шт; прилавок – витрина среднетемпературный «Айсберг» 2014 г.в., заводской № ШК 0163 – 1 шт.; шкаф холодильный «Премьер» 2012 г.в., серийный № 1124858 – 1 шт.; витрина холодильная среднетемпературная пристенная «Варшава», май 2014 г.в., серийный номер 9501405 0008 – 2 шт.; машина холодильная моноблочная «POLAIR», август 2014 г.в., серийный номер 1288020814 – 1 шт.; холодильный ларь б/н – 1 шт.; контейнер – рефрижератор б/н – 1 шт. Перечисленное оборудование является собственностью ИП ФИО14, при этом, в виду того, что оборудование бывшее в употреблении, на него отсутствует техническая документация».

В судебном заседании истец и представитель третьего лица ООО «ЯНА» ФИО1 исковые требования поддержала, просит удовлетворить ее требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО20 требования истца поддержала в полном объеме, дополнительно суду показала, что договор простого товарищества имел место быть, договор расторгнут и по договору приобреталось имущество именно ФИО5. Поэтому вся характеристика договора, которая дана в возражениях ответчиков, не имеет под собой оснований. Далее, если бы ФИО7 передавала ФИО1 5 млн. рублей, то ФИО1 не нужно было бы вступать в долговые отношения с банками: <данные изъяты>, <данные изъяты>, чтобы купить оборудование, доказательством установки которого является: залог и фотографии Банка, именно в магазине Тандем, а не в юридическом лице «Яна», на которое ссылается представитель ответчика, то есть данные обстоятельства, которые изложены в возражении, не подтверждены ст. 56 ГПК Российской Федерации, являются просто введением суда в заблуждение. В первом возражении ответчика сказано о двух актах передачи оборудования, по факту акт передачи оборудования был один, оригинал второго акта представитель ответчиков ФИО6 не предоставил, поэтому второй акт судом не принят, в материалах дела отсутствует. Поэтому заявление о том, что куплено оборудование, непонятно как, без договора, но поделено, говорит о том, что данная позиция стороны не согласовывается ни со здравым смыслом, ни с нормами права, то есть нельзя что-то поделить, если оно не совместное. Кроме того, в материалах дела имеется опрос в рамках заявления ФИО1 в полицию, в которых супруги ФИО7 оба говорят о том, что находящееся оборудование, которое она представила участковому, куплено в соответствии с действием договора простого товарищества с ФИО1, то есть они прекрасно знали что, это оборудование куплено с ФИО1 и знали о его использовании, то есть все эти два принципа которые подходят под действие ст.ст1107, 1104, 1102 ГК Российской Федерации сторона знала что это не её, но сторона это использовала намерено извлекая прибыль, о чем свидетельствует налоговая декларация о прибыли ИП ФИО7, истребованная из налогового органа. Действительно ФИО1 осуществляла деятельность, как ИП и как руководитель ООО «Яна», но в каждом оборудовании есть акт установки который говорит о том, что это магазин «Тандем». Более того, ООО «Яна» перестало действовать в торговом центре «Тандем», представляло собой стойку с алкогольной продукцией, которая тоже осталась в распоряжении ФИО7. Доказательств того, что ФИО1 что-то вывозила, как ООО «Яна», стороной также не представлено. Более того, не представлено баланса о том, что какое либо оборудование находится у ФИО7 и что стороной не истребовалось, доказательства данного довода в соответствии с ст. 56 ГПК РФ в материалах дела документально отсутствуют. В своих возражениях представитель ответчиков обращает внимание на то, что в договоре простого товарищества нет никого условия на то, что ФИО7 каким-то образом разрешает ФИО1 заниматься кредитными обязательствами. Договор простого товарищества говорит о том, что «предприниматели из своих средств…..» и как только предприниматель занимает деньги в банке, то деньги уже принадлежат предпринимателю, согласно положению ст.850 ГК РФ, то есть заемные средства на момент займа становятся собственностью. Смысл обогащения, в котором представитель ответчика обвиняет сторону истца, в действительности преследуют ответчики. Далее представитель ответчика, опровергая доводы, ссылается на один акт приема передачи от 19.03.2015 г., что был раздел имущества, что было не разделено, а оставлено имущество которое могло передвигаться, которое неразрывно не было закреплено, мы взыскиваем имущество сверх этого, то что осталось: камеры, вентиляция, вывеска, витрины, силовые блоки, то есть данное имущество не участвовало в разделе 19.03.2015 года, и это установлено судом именно по расторжению договора от 16.11.2017 года. Далее, совместный учет доходов велся, исходя из книги доходов и расходов магазина «Тандем» была высчитана выручка, которую не получила ФИО1 за 2015-16 гг., которая взыскивается, а получила выручку ФИО7. Доказательством принятия является акт раздела от 19.03.2015 года, в который входят морозильные витрины и иное оборудование, то есть принятия этого оборудование в помещении магазине - это и есть принятие данных обязательств, то есть ФИО7 приняла данное оборудование и извлекала из него прибыль и извлекает до настоящего момента, прекрасно зная, на чьи деньги оно приобретено. В своих объяснениях в правоохранительных органах супруги ФИО7 говорят о том, что когда ФИО1 докажет, то они отдадут ей это имущество, то есть они допускают эту возможность, что говорит о том, что они прекрасно знают о том, откуда появилось это оборудование, почему оно появилось и кому оно принадлежит. ФИО7 на тот момент не могли дать кредит, именно поэтому, кредит брала ФИО1. Кроме того в последнем абзаце второго листа возражений представитель ответчика указывает, что неоднократно предлагалось ФИО1 представить документы, на основе которых приобреталось оборудование, и сравнить серийные номера оборудования ФИО1 с табличками, имеющимися на оборудовании ФИО7, и как выяснилось в товарных накладных нет серийных номеров, что не позволяет суду осуществить детальное сравнение. Данному положению уже дана оценка надзорной инстанцией, которая говорит, что это не имеет значение, так как имущество изымается по роду, несмотря на то, что представителем ответчиков либо сами ответчиками - супругами ФИО7 -сняты бумажные наклейки и приклеены другие, не изменило того, что за зданием стоит агрегат, который является установкой, осуществляющей подачу холода в эти витрины, чьи номерные особенности серийным номерном полностью совпадают с документами, представленными ФИО1. Кроме того, те витрины, которые представлены, имеют определенный дефект установки, которые также были засняты и объяснены их устанавливающим мастером «<данные изъяты>» ФИО13. Кроме того, есть акты установки данных витрин, в материалах дела есть заявление о подложности доказательств ИП ФИО14 и ФИО7: это договоры об аренде имущества от 15.03.2016 и от 16.04.2015 года покупка данного оборудования, которая была 02.09.2016 года. Уже ближе к разрешению вопроса ответчики поняли что у них нет никаких документов на рефрижератор, и они его просто вывезли в <адрес> и продали, поэтому в материалах которые представили через ФИО14, отсутствуют правоустанавливающие документы на приобретение ФИО14 этого имущества, это говорит о попытке ФИО7 легализовать это имущество как купленное своё. ФИО3 это не удалось, поэтому она привезла свидетеля ФИО8, в материалах дела имеются её показания. Свидетель ФИО8 говорит о том, что она сначала работала с ФИО1, потом поменялся директор - стала ФИО3, но оборудование: вентиляционное, камеры, витрины, за исключением те, которые были докуплены ФИО7, остались такими же, как при открытии магазина. Обстоятельства, описанные в отзыве ответчиков и приложение к материалам дела фальшивых документов, направлены на введение суда в заблуждение. Более того, когда представители третьего лица ПАО <данные изъяты> выезжали на место и фотографировали весь магазин, потому что Банк давал целевой кредит на покупку и установку конкретного оборудования, и в конкретном месте ТЦ «Тандем», поэтому им не нужно было фотографировать всё вплоть до серийного номера. В тот момент, когда представители ПАО <данные изъяты> выезжали на место и фотографировали, то ФИО7 не выбежали и за закрывали собой витрины, крича, что всё принадлежит им, то есть никаких возражений о том, что Банк пришёл и фиксирует залоговое имущество ФИО7 не высказывали, что говорит о том, что ответчикам было хорошо известно чьё оборудование и на чьи денежные средства оно было приобретено. ФИО13 действительно является специалистом <данные изъяты>, и какое имеет значение утверждения о том, что его привезли, если он раскручивал и устанавливал эти витрины, показывал, где были дефектные стенки, то есть он показывал дефекты, которые не могли быть в нормальном оборудовании, то есть показывал такие моменты, которые ФИО12 знать не мог в силу отсутствия образования, так как ФИО9 допрашивали как специалиста. ФИО10 - грузчик, мог показать: где и как, что стояло. Показания данных свидетелей друг от друга взаимно не зависели, более того мы зафиксировали факт что свидетель находится на входе и осматривали магазин дальше. ФИО14 были представлены подложные документы, мною бы в соответствии со ст.132 ГПК Российской Федерации написано и подано ходатайство, возражений с подтверждающими документам в течении 4-х заседаний так и не было представлено. Когда взыскивается неосновательное обогащение, то взыскивается имущество, не охваченное договорными отношениями, как в нашем случае, поэтому после расторжения договора, почему приостанавливалось дело, дело возобновлено, именно в виде отсутствия договорных отношений, мы взыскиваем в натуре данное оборудование, которое удерживается без какого-либо согласия установленного письменно или устно ФИО7, поэтому нелепо говорить о том, что мы должны были заключить какие-то договоры. Данным правовым нормам уже дана оценка надзорной (кассационной) инстанции, в которой есть ссылка на пленумы по неосновательному обогащению, о том, что в соответствии со ст. 1102,1104 ГК РФ имущество может быть истребовано в натуре, различие данных положений от ст. 301 ГК Российской Федерации. Считаю, что данное возражение противоречит материалам дела, и сама позиция ответчиков противоречивая. В материалах дела есть документ на каждый объект, который взыскивает истец. В первоначальной таблице указаны и расходные материалы, и расходы на установку, которые потом выделены в уточнениях отдельно в убытки понесенные доставкой и монтажом: это припои и пр.. В подложных документах, представленных ФИО14 не видно, кто и как делал монтаж, каким образом она заплатила за этот монтаж. В общем, она работала до 19 марта в непонятном магазине и непонятно, что было установлено, и тут же ей установили б\у оборудование на её же площадь магазина: вентиляцию, установили оборудование вплоть до ванн, тумбочек и столов с компьютерным оборудованием, и установили холодильное оборудование, кто этот волшебник, потому что магазин не простаивал, это к материалам дело приложено, что ФИО7 было куплено и установлено оборудование б/у, и документов на рефрижератор нет. У ФИО14, которая в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем, есть вид разрешенной деятельности: ремонт б/у торгового оборудования, у неё нет заключения на ремонт: мебели, теплонагревателей, вентиляционного оборудования и охраной техники, поэтому данные документы являются подложными. В материалах дела нет ни одного доказательства, что ФИО7 потратила свои деньги на то оборудование, которое мы выставляем, нет ни одного доказательства о том, что ФИО14 доставила, установила и откуда она взяла это б/у оборудование. Кроме того, по годам изготовления, даже на поменянных этикетках, видно что - это 2016 год, считаю, что никто в здравом уме и памяти не принесет какому-то индивидуальному предпринимателю, место расположение которого непонятно, так как своей мастерской в городе Благовещенске у неё нет, ИП ФИО14 существует только на бумаге, а предпринимательской деятельностью занимается муж ФИО14, все документы были представлены, и имеются в материалах дела; привёз бы это новое оборудование ей, а не в сервисный центр, и ещё бы это оборудование оставил ей; считаю, что представление таких документов в процесс, это не уважение, поэтому считаю, что данные документы к делу не относимы, не допустимы и их нельзя расценивать как доказательства. Также видеонаблюдение устанавливается согласно площади и выводится на пульт, и представленные товарные чеки на китайском языке, не переведенные надлежащим образом, о покупке телевизора непонятно для каких целей, без акта установки, так является не относимым доказательством.

Ответчики ИП ФИО3, ФИО4, их представитель ФИО16, представитель третьего лица ПАО «<данные изъяты>», представитель третьего лица ПАО «<данные изъяты>», третье лицо ФИО17, третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ч.3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в целях недопущения необоснованного затягивания рассмотрения дела, соблюдения разумных сроков рассмотрения дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В ходе судебного заседания установлено, что 01 декабря 2013 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (после заключения брака ФИО1) Г.И. был заключен договор простого товарищества, согласно которому стороны (Участники, Товарищи), учитывая положительный опыт ведения совместного бизнеса, а также исходя из общих коммерческих интересов, обязались путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей совместно действовать без образования юридического лица в целях осуществления коммерческой деятельности в сфере торговли товаров, развития спектра и повышения качества и конкурентоспособности предоставляемых услуг, а также извлечения прибыли. В качестве основных этапов совместной деятельности Участники определили: 1) изыскание средств в сумме 10 000 000 (десять миллионов) рублей для формирования общего бюджета; 2) определение места (объектов) осуществления совместной коммерческой деятельности; 3) совместная деятельность (эксплуатация) и извлечение прибыли. В качестве вклада каждый из Товарищей вносит по 5000 000 (пять миллионов) рублей, а также свой профессиональный опыт, положительную деловую репутацию и деловые связи. Участники по заключению договора обязались до 01 января 2014 года произвести взносы путем зачисления на расчетный счет. Денежные средства (взносы) сторон передаются в общее пользование Товарищей. Все необходимые расходы Участники договора обязались покрывать за счет вносимых взносов, а при их недостаточности – по дополнительному письменному соглашению. Участники обязались участвовать денежными взносами по мере необходимости, а также трудовым участием в создании общей собственности простого товарищества. Денежные взносы сторон, а также имущество, созданное или приобретенное в результате совместной деятельности, является общей долевой собственностью сторон. Доли каждой из сторон в общем имуществе равны. В общих интересах используют имеющиеся деловые связи, сложившиеся на рынке. Деятельность участников осуществлялась посредством организации деятельности супермаркета «Тандем», расположенного по адресу: <...>. Сторонами не оспаривалось, что условия договора простого товарищества о перечислении на единый счет в качестве взноса по 5 000 000 рублей от каждого товарища не исполнены. При этом, обязательства сторон по договору не ограничивались только внесением в качестве вклада денежных средств, эти обязательства предполагали, в том числе и объединение имущества, иных материальных ресурсов, что и было сделано истцом ФИО1 путем приобретения за счет кредитных (заемных) средств торгового оборудования, внесенного в качестве вклада в совместную с ответчиком ИП ФИО3 деятельность в сфере торговли. Данные обстоятельства подтверждаются материалам дела, в частности, платежными документами, чеками, накладными, а также справками от поставщиков (продавцов), договорами и техническими заданиями, в которых указан адрес установки и подключения оборудования по адресу: <...>, наличием приобретенного ФИО1 на кредитные средства и находящегося торгового оборудования в магазине «Тандем», а также пояснениями специалиста ФИО13, показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО18.

19 марта 2015 года между истцом и ответчиком ИП ФИО3 произведен раздел оборудования, приобретенного в супермаркет «Тандем», по которому истцу передано имущество – торговое оборудование, техника, мебель, стоимость которого истцом определена в 532619 рублей 75 копеек. Составление данного акта приема- передачи оборудования в магазине «Тандем» также свидетельствует о внесении истцом в совместную деятельность денежного вклада в виде движимого имущества, которое в результате прекращения такой деятельности было частично разделено между сторонами.

03 июня 2015 года ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Магдагачинского районного суда от 30 ноября 2016 года договор простого товарищества от 01 декабря 2013 года, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО5 (после заключения брака ФИО1) Г.И. расторгнут.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» подлежат применению к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, является факт приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Статья ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, которые содержатся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ч.1 ст. 1104 ГК РФ).

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения (ч.2 ст. 1104 ГК РФ).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (ч.1 ст. 1105 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии с п.2 ст. 1050 ГК РФ при прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 ГК РФ.

Товарищ, внесший в общую собственность индивидуально определенную вещь, вправе при прекращении договора простого товарищества требовать в судебном порядке возврата ему этой вещи при условии соблюдения интересов остальных товарищей и кредиторов.

Исходя из содержания приведенных выше норм ГК РФ, истец ФИО1 при прекращении договора простого товарищества с ИП ФИО3 имеет право на возврат внесенного ею в простое товарищество движимого имущества, которое может быть индивидуально определено, факт нахождения которого в магазине «Тандем» подтверждается имеющимися в деле и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. В подтверждение доводов истца о приобретении ею в том числе на заемные средства во исполнение обязательств договора простого товарищества от 01 декабря 2013 года для обустройства магазина и ведения предпринимательской деятельности торгового и иного оборудования, техники, мебели с последующим размещением, установкой, монтажом в помещении супермаркета «Тандем» по адресу: <...> ФИО1 представлены платежные документы (квитанции, чеки, накладные, соответствующие справки поставщиков, акт Залогодателя, фотоснимки). Кроме того, факт приобретения и установки истцом оборудования, техники, мебели в магазине «Тандем» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается пояснениями специалиста ФИО13, показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО18. Факт наличия части приобретенного истцом оборудования, техники, мебели (торгового оборудования, стеллажей, холодильного оборудования, вытяжной системы, системы наружного и внутреннего видеонаблюдения, пивного оборудования, компьютерной техники, кондиционеров, вывески и пр.), поименованного в приложении к иску, нашел свое подтверждение в ходе осмотров помещения – супермаркета «Тандем» непосредственно на месте. Подтверждается имеющимися в материалах дела видеозаписями, а также показаниями свидетелей, пояснениями специалиста.

Определением от 07 сентября 2016 года в рамках настоящего гражданского дела были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ИП ФИО3, ФИО4, ИП ФИО14 реализации спорного имущества. Постановлением от 17 октября 2016 года в ходе осмотра на месте судебным приставом – исполнителем было установлено наличие спорного имущества в помещении магазина «Тандем», перечень которого описан в указанном постановлении.

У суда не имеется оснований относиться критически к показаниям указанных свидетелей, поскольку свидетели лично осведомлены о фактах, изложенных в ходе судебного заседания, показания свидетелей последовательны и противоречий не содержат, свидетели в судебном заседании предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем у них отобраны подписки.

У суда также не имеется оснований относиться критически к пояснениям специалиста ФИО13, занимающего должность мастера по ремонту холодильного оборудования ООО «Амуртермохолод», он лично устанавливал и подключал холодильное оборудование. ФИО13 был привлечен к участию в деле в качестве специалиста, в соответствии со ст. 85 ГПК РФ обязан отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь и вправе присутствовать в зале суда в течение всего судебного разбирательства.

Вместе с тем, ответчиком ИП ФИО3 не представлено каких – либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих приобретение и установку спорного оборудования, техники, мебели в помещении магазина «Тандем» по адресу: <...>. Представленные стороной ответчика платежные документы, паспорта холодильного оборудования и т.д. не имеют отношения к предмету спора, требования в отношении данного имущества стороной истца не заявлены, поскольку это иное оборудование, приобретенное ИП ФИО3 после прекращения договора простого товарищества, в том числе после проводимого осмотра помещения магазина «Тандем».

Договоры аренды оборудования от 16 апреля 2015 года и от 15 марта 2016 года, договор купли – продажи от 02 сентября 2016 года не опровергают доводов истца о принадлежности ей спорного оборудования и нахождения его в части в помещении магазина «Тандем» по адресу: <...> и не подтверждают право собственности на спорное оборудование ответчика ИП ФИО3, либо третьего лица, поскольку в договорах не указаны индивидуальные признаки оборудования, техники и мебели, правоустанавливающие, технические документы на них суду не представлены.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства установлено тождество оборудования, техники, мебели (торгового оборудования, стеллажей, холодильного оборудования, вытяжной системы, системы наружного и внутреннего видеонаблюдения, пивного оборудования, компьютерной техники, кондиционеров, вывески и пр.), приобретенного истцом и поименованного в приложении к иску с оборудованием, техникой, мебелью, имеющимися в помещении магазина «Тандем» по адресу: <...>.

Поскольку часть спорного оборудования, техники, мебели на момент рассмотрения дела имеется в помещении магазина «Тандем», документов, подтверждающих его принадлежность ИП ФИО3 суду не представлено, после прекращения (расторжения) договора простого товарищества от 01 декабря 2013 года, спорное оборудование не было возвращено истцу, каких – либо законных оснований владения спорным имуществом стороной ответчика суду не представлено, указанное имущество подлежит истребованию в пользу истца, а именно:

- шумоглушитель 60-30 - 3шт, на общую сумму 17399 (Семнадцать тысяч триста девяносто девять) рублей 80 копеек;

-привод воздушной заслонки - 3 шт., на общую сумму 10404 (Десять тысяч четыреста четыре) рубля 40 копеек;

-заслонка регулирующая ZR 60-30 - 3шт., на общую сумму 13020 (Тринадцать тысяч двадцать) рублей 38 копеек;

-наружная решетка SA 600*300 – 6 шт., на общую сумму 10345 (Десть тысяч триста сорок пять) рублей 76 копеек;

-решетка Р150 - 106 шт., на общую сумму 19264 (Девятнадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 70 копеек;

-приточная установка Кorf с эл.нагревателем 60-30 – 3 шт., на общую сумму 418180 (Четыреста восемнадцать тысяч сто восемьдесят) рублей 65 копеек;