Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2019 по исковому заявлению администрации городского поселения Мортка к Мамышевой А. И. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Мортка обратилась в Кондинский районный суд с иском к Мамышевой А. И. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии и предоставлении земель» Мамышевой А. И. предоставлен на праве пожизненного владения земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 22,0 га, в том числе сенокос – 20,0 га, пастбище – 2,0 га, о чем выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, установлено, что земельный участок состоит из двух обособленных земельных участков, первый участок – сенокос, площадью 20,0 га, расположен на <адрес>, второй участок – пастбища, площадью 2,0 га, расположен с южной стороны <адрес>. Участки не огорожены, не используются по назначению, в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, о чем в отношении Мамышевой А. И. вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Управления по природным ресурсам и экологии администрации Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ№ целевое назначение земельного участка, предоставленного Мамышевой А. И., не изменялось.

Постановлениями Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ Мамышева А. И. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7, ч. 2 ст. 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в общем размере ... рублей.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что предписание не исполнено, к использованию земельного участка Мамышева А. И. не приступила.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кондинского судебного района от 28.12.2018 Мамышева А. И. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ право собственности или право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок не зарегистрировано, ограничения и обременения отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также положение статей 42, 45, 54 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд прекратить в отношении Мамышевой А. И. право пожизненного наследуемого владения на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №, разрешенным использованием – для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 22,0 га, расположенным <адрес>.

В судебное заседание представитель истца Филяева Е. М. не явилась, ходатайствовала об отложении дела слушанием, в связи с желанием ответчика в добровольном порядке прекратить право пожизненного наследуемого владения. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано.

Ответчик Мамышева А. И. в судебное заседание также не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в иске и месту регистрации заказными письмами с уведомлениями. Однако письма возвращены ввиду истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд, руководствуясь статьями 117, 119, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика, руководствуясь требованиями ч.1 ст. 6.1, ч.1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

На основании постановления администрации Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии и предоставлении земель» Мамышевой А. И. предоставлен на праве пожизненного владения земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 22,0 га, в том числе сенокос – 20,0 га, пастбище – 2,0 га, о чем выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № (л.д. 9-16).

В соответствии со ст. 265 Гражданского кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотренным земельным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков.

Пунктами 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ предусмотрено, что принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, а также земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения или причинение вреда окружающей среде. Критерии существенного снижения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 г. №369 утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации.

Согласно указанному постановлению Правительства Российской Федерации, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде.

В силу пункта 3 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 данной статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной статьи.

Таким образом, законом предусмотрено, что принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, в связи с ненадлежащим использованием земельного участка, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка.

Согласно статье 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

На основании распоряжения главы администрации Кондинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Мамышевой А. И. при использовании земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, площадью 22,0 га. В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок состоит из двух обособленных земельных участков, первый участок – сенокос, площадью 20,0 га, расположен на <адрес>, второй участок – пастбища, площадью 2,0 га, расположен с <адрес>. Участок не огорожен. Территория земельного участка со слов собственника не используется, сенокошение на первом земельном участке не осуществляется, выпас скота на втором земельном участке не производится. На момент проверки второй земельный участок покрыт лиственным лесом, кустарником, зарос сорной растительностью (л.д. 17, 20-28).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по природным ресурсам и экологии администрации Кондинского района в отношении Мамышевой А. И. вынесено предписание № об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Согласно справке Управления по природным ресурсам и экологии администрации Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ№ со дня предоставления земельного участка Мамышевой А. И. и до настоящего времени органами местного самоуправления Кондинского района не издавалось каких-либо решений о переводе предоставленных земель сельскохозяйственного назначения в залежь или иные виды сельскохозяйственных или несельскохозяйственных угодий (л.д. 32).

Постановлениями начальника Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам от ДД.ММ.ГГГГ Мамышева А. И. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7, ч. 2 ст. 8.8. КоАП РФ в виде штрафа в общем размере ... рублей за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв; а также за неиспользование земельного участка по целевому назначению или для осуществления иной деятельности, связанной с сельскохозяйственным производством (л.д. 33-34, 35-36).

Из информации администрации городского поселения Мортка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявления от Мамышевой А. И. по прекращению права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым № не поступало (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мамышевой А. И. направлена претензия, с просьбой в течение 10 дней с момента получения претензии обратиться в орган местного самоуправления администрации городского поселения Мортка с заявлением о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес> (л.д. 65).

Факт ненадлежащего использования земельного участка ответчиком нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик Мамышева А. И. не использует земельный участок по целевому назначению, суд приходит к выводу, что право Мамышевой А. И. пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в доход Кондинского района государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского поселения Мортка к Мамышевой А. И. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком удовлетворить полностью.

Прекратить в отношении Мамышевой А. И. право пожизненного наследуемого владения на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №, разрешенным использованием – для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 22,0 га, расположенным в <адрес>.

Взыскать с Мамышевой А. И. в доход Кондинского района госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Р. В. Назарук