Гражданский кодекс часть 1

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Осеевой А.Г., помощнике судьи Гулиевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.И.В. к Б.Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

О.И.В., обращаясь в суд с исковым заявлением к Б.Е.А., просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 706 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Предварительный договор о заключении договора купли-продажи квартиры, в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи, по которому Продавец продаст, а Покупатель купит в собственность, принадлежащую Продавцу на праве собственности квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о задатке на квартиру. Покупатель внес Продавцу задаток за приобретаемую квартиру в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Правовым заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости от Сбербанка» был выявлен ряд фактических обстоятельств, о которых Покупатель не был заранее предупрежден Продавцом. Сокрытие этих обстоятельств в дальнейшем могло привести к нарушениям прав Покупателя, а именно, к ограничению и/или утрате права собственности на Квартиру.

Истец О.И.В., представитель истца К.А.К., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Б.Е.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Суду об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть.

В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

На основании ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Предварительный договор о заключении договора купли-продажи квартиры, в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи, по которому Продавец продаст, а Покупатель купит в собственность, принадлежащую Продавцу на праве собственности квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о задатке на квартиру.

На основании п. 4 предварительного договора, а также соглашения о задатке, во исполнение условий предварительного договора. Покупатель внес Продавцу задаток за приобретаемую квартиру в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Правовым заключением № от «ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости от Сбербанка» был выявлен ряд фактических обстоятельств, о которых Покупатель не был заранее предупрежден Продавцом, а именно:

- факт заключения Договора купли-продажи Квартиры от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Продавца (предыдущего правообладателя) представителем, действующим на основании доверенности, причем текст доверенности отсутствует;

- основание возникновения права собственности предыдущего правообладателя - свидетельство о праве на наследство; факт заключения Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, не превысившие срок восстановления 6-месячного срока для принятия наследства наследниками, имеющими право на обязательную долю в наследстве.

Исходя из положений ст.429 ГК РФ, предварительный договор представляет собой организационный договор. Цель его состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем. Применение предварительного договора происходит обычно в тех случаях, когда стороны будущего основного договора договорились о всех существенных условиях будущего договора, но имеются препятствия к его заключению (например, покупатель еще не располагает всеми необходимыми средствами для уплаты цены, стороны еще не имеют всех документов, необходимых для оформления договора, и т.д.).

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, согласно материалам дела, между истцом и ответчиком заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязались заключить сделку купли-продажи недвижимости. Последним днем исполнения обязательства ответчиком следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Уплата 50 000 рублей в счет заключения будущей сделки купли-продажи в качестве задатка, произведена истцом в полном объеме согласно условиям предварительного договора, соглашения.

Истец и ответчик в установленный ими срок не заключили основной договор купли-продажи недвижимости, предварительный договор и соглашение прекратили свое действие.

В соответствии с ч.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним случай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа, поскольку задаток выплачивается именно в счёт платежей по договору.

Особенность правового характера задатка как способа исполнения обязательства проявляется в последствиях прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком.

Возврат задатка при прекращении обязательства после начала его исполнения не соответствует правовому характеру задатка как одного из способов исполнения обязательства.

Поскольку при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон задаток не реализует свои функции (обеспечительную и платежную) в силу пункта 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток должен быть возвращён.

Согласно пункту 2 статьи 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Поскольку правило возвращения задатка в данном случае подлежит регулированию пунктом 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие предусмотренное в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств размере 50 000 рублей не может служить основанием для удержания задатка ответчиком.

В соответствии с пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор. Цель его состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено в судебном заседании, в полном объёме ответчик взятых на себя обязательств, не исполнили, истцу сумму задатка не возвратил.

Должник, не исполнивший обязательство либо реально исполнивший его ненадлежащим образом, признается правонарушителем, а кредитор потерпевшим от нарушения должником его обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ равна 186,99 рублей.

Приняв во внимание совокупность изложенных обстоятельств, оценив содержание фактических отношений, имеющих правовую природу предварительного договора, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчику установлены обязательства по возврату суммы задатка после окончания действия предварительного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1 706 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, суд лишен возможности выслушать его доводы и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О.И.В. удовлетворить.

Взыскать с Б.Е.А. в пользу О.И.В. сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Б.Е.А. в пользу О.И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186,99 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату задатка.

Взыскать с Б.Е.А. в пользу О.И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 706 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 01.04.2022 года.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ: Ильина М.Т.