Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, межмуниципальному отделу по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Федеральной службы по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Краснодарскому краю и кадастровому инженеру ФИО3 - о признании незаконной государственной регистрации права на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении просит суд:

1. Признать решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от 02.10.2010 г. об отказе в осуществлении кадастрового учета предоставленного ему в собственность земельного участка с кадастровым №, выделенного ему на основании постановления администрации Новопокровского района от 26.03.1994 г. №, удостоверенного свидетельством о праве собственности на землю № от 13.04.1994 г., расположенного на земельном участке согласно схемы выделения земельных участков в поле № бригады № секция 14 контур №, повлекшее лишение его выделенного в частную собственность данного земельного участка и передачу его в собственность ФИО2, - необоснованным и незаконным, отменив его;

2. Признать государственную регистрацию права на указанный земельный участок за ФИО2 незаконной, отменив её;

3. Обязать межмуниципальный отдел по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Федеральной службы по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Краснодарскому краю зарегистрировать указанный земельный участок за ним;

4. Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах окружных границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2;

5. Обязать межмуниципальный отдел по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать сведения ЕГРН о координатах окружных границ земельного участка с кадастровым №, изменив площадь с уточненной на декларированную;

6. Обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю восстановить аннулированные и исключенные из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым № с сохранением сведений о его уникальных характеристиках: кадастрового № и даты внесения данного кадастрового номера в Государственный реестр недвижимости - 02.12.2004 г., декларированной площадью участка 78000 кв.м. в соответствии с площадью, указанной в свидетельстве о праве собственности №, выданном 13.04.1994 г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Новопокровского района на основании постановления главы администрации Новопокровского района от 26.03.1994 г. № «О предоставлении земельного участка ФИО1 для ведения крестьянского хозяйства»; с сохранением сведений о его дополнительных характеристиках: описание местоположения земельного участка: Краснодарский край Новопокровский район в границах ПСК «Кубань» секция 14 контур 7, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения фермерского хозяйства;

7. Определить границы земельного участка № согласно координат, приведенных в межевом плане б/н от 19.10.2010 г., подготовленном ООО «Глобус+» согласно схемы выделения земельных паев ОАО «Кубань» в поле 3 бригады № секция 14 контур 7;

8. Признать межевой план, выполненный в 2006 г. ФИО3 по заказу ФИО2, земельного участка, принадлежащего ему, недействительным.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Ответчики ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю и кадастровый инженер ФИО3 с иском не согласны.

По делу установлены следующие обстоятельства:

Земельный участок площадью 7,8 га пашни был изъят из земель а/о «Кубань» и передан в собственность бесплатно ФИО1 на основании постановления главы Новопокровского района № от 26.03.1994 г. «О предоставлении земельного участка для ведения крестьянского хозяйства»; на основании данного постановления 13.04.1994 г. ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности №, а 02.12.2004 г. земельный участок ФИО1 был внесен в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового №, почтовый адрес ориентира: <адрес>; земельный участок был поставлен на кадастровый учёт с декларированной площадью в упрощённом порядке, границы земельного участка при этом не уточнялись.

Решением Новопокровского районного суда от 06.08.2009 г. по иску ФИО4 к ФГБУ «Земельная кадастровая палата», последние обязаны снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ФИО1; при этом последний, участвуя в данном деле в качестве третьего лица с данным иском был согласен.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 в сведениях ЕГРН отсутствует информация о характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым №, ввиду того, что сведения о данном участке аннулированы ФГБУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю; адресный ориентир указанный в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым № содержит техническую ошибку, так как указано контур 13, вместо контура 7; образуется пересечение с границами земельного участка с кадастровым №, принадлежащим на праве собственности ФИО2

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от 02.10.2010 г. ФИО1 отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым № на основании п. 1 ч. 2 ст. 27 ФЗ № от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» ввиду того, что данный земельный участок имеет статус «аннулирован», а кроме того, образуется накладка на земельный участок с кадастровым №, имеющего уточненные границы и площадь; данное решение от 02.11.2010 г. № направлено ФИО1 посредством почтовой связи 07.12.10 г. и получено им 09.12.2010 г., что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении заказного письма.

Право собственности ФИО2 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью 7,8 га возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.12.1996 г. и постановления главы Новопокровского района № от 30.01.2001 г., согласно которому ФИО2 вышел из состава СПК «Колорит» (глава ФИО5) со своим земельным паем 7,8 га пашни для создания КХ «ЛУНА»; в 2006 г. земельный участок был замежеван, проведена государственная регистрация, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.02.2007 г., согласно которому ему принадлежит земельный участок, площадью 78018 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, дата присвоения кадастрового номера 28.11.2004 г.

Истец ФИО1 в обоснование своего иска указывает на установленные судом обстоятельства, считает, что межевой план, выполненный в 2006 г. ФИО3 по заказу ФИО2 выполнен не в соответствии с законом, поскольку замежеван на его земельном участке; следовательно, постановка этого земельного участка на кадастровый учет и регистрация права собственности ФИО2 на спорный земельный участок незаконна, как незаконно и решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от 02.10.2010 г. об отказе ему в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым №; при этом истец пояснил, что с 1994 по 1997 г. он пользовался спорным земельным участком, затем по устной договоренности, без оформления надлежащих документов произвел обмен этого земельного участка с земельным участком СПК «Колорит» (председатель ФИО5); в 2010 г. стал проводить надлежащее оформление спорного земельного участка и узнал, что он принадлежит ответчику ФИО2

Ответчик ФИО2 с иском не согласен, в возражениях указывает, что спорный земельный участок ему был выделен общим собранием членов СПК «Колорит» (председатель ФИО5) от 03.01.2001 г. при его выходе состава этого СПК; решение о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым № было выполнено на основании решении суда от 06.08.2009 г., с которым ФИО1, будучи привлеченным в судебное заседание, полностью согласился; при межевании земельного участка ООО «Глобус +» в 2006 г. им был предоставлен полный пакет правоустанавливающих документов на его земельный участок: свидетельство на право собственности на землю № от 11.01.1999 г.; постановление главы Новопокровского района от 30.01.2001 г. № «О создании крестьянского хозяйства»; выписка из протокола № заседания общего собрания членов СПК «Колорит» от 03.01.2001 г.; акт передачи земли от 03.01.2015 г.; кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 28.11.2004 г. на земельный участок с кадастровым №; что касается схемы выделения земельных паев ОАО «Кубань», на которую ссылается ФИО1, он сам проигнорировал схему выделения паев и совершал, как отражено в исковом заявлении, множественные обмены земельными участками, что и привело к данной ситуации; кроме того ответчик ФИО2 просит суд применить к данным правоотношениям срок исковой давности.

Указанные сторонами обстоятельства подтверждены приобщенными к материалам дела документами и сторонами не оспариваются.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с иском не согласен, в возражениях указывает, что они являются ненадлежащими ответчиками, поскольку в соответствии с требованиями Закона о государственной регистрации недвижимости и постановка на государственный кадастровый учет объектов недвижимости осуществляется только по документам, представленным в Росреестр заявителями; документы, содержащие необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о недвижимом имуществе подготавливаются кадастровым инженером в результате проведения в соответствии с требованиями действующего законодательства соответствующих кадастровых работ; Управление Росреестра осуществляет постановку на кадастровый учет с 01.01.2017 г.; при этом постановка на кадастровый учет спорного земельного участка произведена до вступления в законную силу ФЗ № 221 от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости».

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю ФИО6 с иском не согласна, в судебном заседании пояснила, что решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от 02.10.2010 г. об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу принято в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 27 ФЗ № 221 от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости»; а постановка на кадастровый учет этого земельного участка истца с определением границ земельного участка согласно координат, приведенных в межевом плане от 19.10.2010 г., невозможна ввиду давности определения этих границ; кроме того, она тоже просит суд применить срок исковой давности.

Кадастровый инженер ФИО3 с иском не согласен, считает, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку межевание земельного участка ФИО2 было проведено в 2006 г. ООО «Глобус +», директором которого он являлся, и ими было подготовлено землеустроительное дело, а не межевой план, как указывает истец; само понятие кадастровый инженер, которым он является в настоящий момент, возникло в 2007 г.

Выслушав доводы сторон, и исследовав материалы дела, суд считаетиск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам:

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанным с применением норм ГК РФ о сроках исковой давности» Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

О решении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от 02.10.2010 г., которым ФИО1 отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым № стало известно 09.12.2010 г.; следовательно, с этого момента он должен был узнать о регистрации права собственности ФИО2 на спорный земельный участок и о наличии межевого плана (землеустроительного дела) на земельный участок с кадастровым №, поскольку в данном решении указано, что постановка на кадастровый учет земельного участка с истца с кадастровым №, невозможна ввиду того, что имеется накладка на земельный участок с кадастровым №, имеющего уточненные границы и площадь.

В суд с настоящим иском ФИО1 обратился 15.11.2018 г., уважительных причин пропуска срока истец суду не предоставил; следовательно, в части п.п. 1, 2 и 8 исковых требований о признании незаконным решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от 02.10.2010 г., признании незаконной государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО2, и признании незаконным межевого план, выполненный в 2006 г. ФИО3 следует отказать по мотивам пропуска срока исковой давности.

Кроме того, в части этих же исковых требований суд считает необходимым отказать по следующим мотивам:

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 27 ФЗ № 221 от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» (действующим на тот момент), орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, а аннулирование сведений в ЕГРН земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу произведено на основании решения Новопокровского районного суда от 06.08.2009 г.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016 г., основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета применительно к земельным участкам является пересечение одной из границ земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, одной из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, а в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 к межевому плану от 19.10.2010 г. земельный участок с кадастровым №, принадлежащим истцу, образует пересечение с границами земельного участка с кадастровым №, принадлежащим ответчику ФИО2

Землеустроительным делом №, выполненным 20.07.2006 г. ООО «Глобус +» было произведено межевание земельного участка ФИО2, расположенного в границах ПСК «Кубань» секция 14 контур 7; определена общая площадь земельного участка, определены его границы с выносом их в натуру, определены координаты углов поворота границ земельного участка; данное землеустроительное дело изготовлено в соответствии с Инструкцией 1996 г. по межеванию земель, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства от 17.02.2003 г. и Приказом Федеральной службы земельного кадастра России СЗРК №-П от 16.04.2004 г. «О требованиях к межеванию объектов землеустройства», действующими на момент изготовления землеустроительного дела.

Регистрация права собственности ФИО2 на спорный земельный участок произведена на основании действующего на тот момент Закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Поскольку п. 3 исковых требований об обязанности межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать спорный земельный участок за истцом, является производным от п.п. 1, 2 и 8 исковых требований, по которым суд принял решение об отказе в исковых требованиях, данный пункт иска также удовлетворен быть не может.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 16.07.2018 г., вступившим в законную силу 17.08.2018 г., отказано в удовлетворении иска ФИО1:

о признании кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах окружных границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (п. 4 настоящих исковых требований);

об обязанности Межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать сведения ЕГРН о координатах окружных границ земельного участка с кадастровым №, изменив площадь с уточненной на декларированную (п. 5 настоящих исковых требований);

об обязанности Межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю восстановить аннулированные и исключенные из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым № с сохранением сведений о его уникальных характеристиках: кадастрового № и даты внесения данного кадастрового номера в Государственный кадастровый реестр недвижимости - 02.12.2014 г., декларированной площадью участка 78000 кв.м., в соответствие с площадью указанной в свидетельстве о праве собственности № выданном 13.04.1994 г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Новопокровского района, на основании Постановления главы администрации Новопокровского района от 26.03.1994 г. № «О предоставлении земельного участка гр. ФИО1 для ведения крестьянского хозяйства» с сохранением сведений о его дополнительных характеристиках: описание местоположения земельного участка Краснодарский край, Новопокровский район, в границах ПСК «Кубань», секция 14, контур 7, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения фермерского хозяйства (п. 6 настоящих исковых требований);

об определении границ земельного участка № согласно координат, приведенных в межевом плане от 19.10.2010 г., подготовленном ООО «Глобус+» согласно схеме выделения земельных паев ОАО «Кубань» в поле 3 бригады №, секция 14 контур 7 (п. 7 настоящих исковых требований).

Таким образом, в части пунктов 4, 5, 6, и 7 исковых требований по настоящему иску, имеется вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В связи с тем, что при вынесении решения Новопокровским районным судом 16.07.2018 г. Межмуниципальный отдел по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю стороной по делу не являлся, а следовательно, дело в этой части не может быть прекращено на основании указанной нормы закона.

К данным пунктам исковых требований не может быть применен и срок исковой давности, поскольку срок исковой давности по требованиям об исправлении реестровой ошибки и об определении границ земельного участка (п.п. 4 и 5 настоящих исковых требований) в силу ст.ст. 208 и 304 ГК РФ на указанные правоотношения сторон не распространяются, а пункты 6 и 7 исковых требований являются производными от пунктов 4 и 5 исковых требований.

При этом суд считает необходимым в удовлетворении пунктов 4 и 7 исковых требований отказать по следующим мотивам:

Истец просит суд признать наличие кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Статья 61 Закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», не содержит понятия кадастровой ошибки, а квалифицирует ошибки как:

техническая (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, и

реестровая - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы; при этом, исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств наличия как технической, так и реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО2, а представленное в обоснование иска заключение кадастрового инженера ФИО3 содержит лишь указание о технической ошибке в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым №, принадлежащего самому истцу, а кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 61 указанного Закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение зарегистрированного права на объект недвижимости, а удовлетворение данного искового требования повлечет за собой прекращение зарегистрированного права ФИО2 на земельный участок с кадастровым №.

Согласно координат, приведенных в межевом плане от 19.10.2010 г., подготовленном ООО «Глобус +», и заключении кадастрового инженера ФИО3 к данному межевому плану, границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу, определены в границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику ФИО2, из чего следует, что установление границ земельного участка истца согласно межевого плана от 19.10.2010 г., фактически также повлечет за собой прекращение зарегистрированного права ФИО2 на земельный участок с кадастровым №.

Поскольку п.п. 5 и 6 исковых требований об обязанности Межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать сведения ЕГРН о координатах границ земельного участка с кадастровым №, и восстановить аннулированные и исключенные из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №,является производным от п.п. 4 и 7 исковых требований, по которым суд принял решение об отказе в их удовлетворении, данные пункты иска также удовлетворены быть не могут, принимая также во внимание, что аннулирование сведений в ЕГРН земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу произведено на основании решения Новопокровского районного суда от 06.08.2009 г., а восстановление этих аннулированных сведений, по сути, означает отмену вступившего в законную силу судебного решения.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком с 2001 г. по настоящее время.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, а границы земельного участка с кадастровым №,принадлежащего истцу не определены.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Кроме того, по смыслу п. 52 указанного постановления Пленума N 10/22, правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 - отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.03.2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Новопокровский районный суд, Краснодарского края, в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: