Гражданский кодекс часть 1

16 марта 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1130/18 по иску индивидуального предпринимателя Пыхтин О.В. к Медвежонков Д.С., Медвежонков С.В. о взыскании денежных средств в виде задолженности по коммунальным услугам, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился индивидуальный предприниматель Пыхтин О.В. с иском к Медвежонкову В.И., Медвежонкову Д.С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам по оплате за квартиру, расположенную по адресу: ...., в размере 52713 рублей 70 копеек, госпошлины в размере 1781 рубль 41 копейка. В обоснование иска указано, что в ходе процедуры банкротства ООО «Приморский» на основании решения арбитражного суда Иркутской области от <Дата обезличена>, был назначен конкурсный управляющий ООО «Приморский» ФИО5, в обязанности которой входило продажа имущества должника на торгах с целью получения денежных средств для расчетов с кредиторами уже после признания должника банкротом. Истец ИП Пыхтиным О.В. был единственным участником торгов, на основании которых истец выкупил право ООО «Приморский» взыскивать задолженность по оплате коммунальных услуг с собственников помещений многоквартирных домов согласно приложению <Номер обезличен> к договору <Номер обезличен> купли-продажи прав требования от <Дата обезличена>. В жилом помещении, расположенном по адресу: ...., в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> были зарегистрированы: ФИО6, Медвежонков Д.С. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным платежам в размере 52713 рублей 70 копеек. Судебный приказ вынесен <Дата обезличена>. <Дата обезличена> судебный приказ отменен. ООО «Приморский» по <Дата обезличена>, являясь управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного оп адресу: .... выполняло свои обязательства надлежащим образом. Должники с <Дата обезличена> не исполняли надлежащим образом свои обязанности по оплате коммунальных услуг; сумма задолженности на <Дата обезличена> составляет 52 713 рублей 70 копеек. В связи с чем, руководствуясь ст. 30, 153, 155 ЖК РФ, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО6, Медвежонкова Д.С. задолженность по коммунальным платежам в размере 52713 рублей 70 копеек; уплаченную по иску госпошлину в размере 1781 рубль 41 копейку, а так же ранее уплаченную и подлежащую возврату за вынесение судебного приказа госпошлину в размере 890 рублей 71 копейку.

В процессе рассмотрения спора судом произведена замена умершего ответчика ФИО6 на его правопреемника Медвежонкова С.В., который привлечен в качестве соответчика к участию в деле.

Истец индивидуальный предприниматель Пыхтин О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск без его участия, направив в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца Жулевич М.А., действующая на основании доверенности, требования иска поддержала в полном объеме по основаниям указанным в доводах иска. Суду пояснила, что на основании уступки прав истцу передано право требование на взыскание задолженности по коммунальным услугам по конкретным квартирам, в том числе по квартире, принадлежащей ответчику Медвежонкову С.В. Задолженность по оплате за квартиру по уступке передана в размере 52713 рублей 70 копеек за период с .... года по .... года включительно. Просила иск удовлетворить.

Ответчики Медвежонков С.В., Медвежонков Д.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по всем известным адресам. От ответчика Медвежонкова С.В. в суд поступили возражения на иск, в которых он указывает, что с иском не согласен в силу того, что договор цессии является ничтожной сделкой.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела мирового судьи <Номер обезличен>, приходит к выводу, что исковые требования ИП Пыхтина О.В. подлежат удовлетворению частично. К данному выводу суд пришел в силу следующего.

При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства.

Истец Пыхтин О.В. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от <Дата обезличена>, уведомлением о постановке на учет в налоговый орган.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что на основании договора <Номер обезличен> купли-продажи прав требования от <Дата обезличена>, истец ИП Пыхтин О.В. приобрел у ООО «Приморский» в лице конкурсного управляющего ФИО5, в том числе право требования о взыскании квартплаты к .... физическим лицам по конкретным квартирам на денежную сумму в размере .... копеек. Это подтверждается самим договором от <Дата обезличена>.

Стоимость уступки составила .... рублей (подтверждается п. 3.1 Договора) и была оплачена ИП Пыхтиным О.В. в ООО «Приморский» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Перечень физических лиц, а так же жилых помещений, в отношении которых передано право требования, указан в приложении <Номер обезличен> к договору. Это подтверждается представленным договором от <Дата обезличена>, приложением <Номер обезличен> к договору.

Как видно из приложения <Номер обезличен> к договору уступки прав требования от <Дата обезличена>, ООО «Приморский» передало истцу ИП Пыхтину в том числе право требования на взыскание задолженности по адресу: ...., к ФИО6 в размере 52713 рублей 70 копеек.

На основании заявления ИП Пыхтина О.В. от <Дата обезличена>, мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен>ФИО8 вынесен <Дата обезличена> судебный приказ о взыскании с ФИО6, Медвежонкова Д.С. в пользу Пыхтина О.В. задолженности по коммунальным платежам в размере 52713 рублей 70 копеек, а так же госпошлина в размере 890 рублей 71 копейка.

В последствии, данный судебный приказ <Дата обезличена> был отменен мировым судьей в связи с поступившим заявлением наследника должника Медвежонкова С.В., что подтверждается определением мирового судьи от <Дата обезличена>.

К заявлению об отмене судебного приказа Медвежонковым С.В. приложена справка нотариуса ФИО11, из которой следует, что нотариусом заведено наследственное дело <Номер обезличен> к имуществу ФИО6, умершего <Дата обезличена>. Из справки так же следует, что дело заведено по заявлению сына умершего – ФИО12Медвежонков С.В. наследство принял и является наследником ФИО6

Выясняя обстоятельства принадлежности жилого помещения по адресу: .... спорный период с января 2012 года по август 2014 года, и определяя круг лиц, несущих обязанность по содержанию указанного жилого помещения за спорный период, а так же проверяя наличие или отсутствие задолженности на момент передачи прав по договору уступки прав, судом исследованы следующие доказательства.

Судом исследовано наследственное дело после смерти ФИО6, умершего <Дата обезличена>.

ФИО6 умер <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти от <Дата обезличена>.

После смерти ФИО6 осталось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: г..... Это подтверждается договором купли продажи от <Дата обезличена>, в соответствии с которым ФИО6 купил у АО «Радужный» квартиру по адресу: .... Указанный договор в установленном порядке зарегистрирован в МУП «БТИ г. Иркутска». В связи с чем, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО6 осталось наследственное имущество, в том числе квартира по адресу: г....

К нотариусу о вступлении в наследство после смерти ФИО6 обратился его сын Медвежонков С.В. Это подтверждается заявлением от <Дата обезличена>, свидетельством о рождении от <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина прекращается его смертью.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 218 ГК РФ).

Основания наследования установлены п.1 ст.1111 ГК РФ, согласно которой наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений вышеуказанных норм, учитывая, что Медвежонков С.В. реализовал свое право наследования после отца ФИО6, в том числе и право наследования на квартиру по адресу: ...., соответственно в силу ст. 1113 ГК РФ, со дня открытия наследства (<Дата обезличена>) квартира по адресу: ...., принадлежит Медвежонков С.В. независимо от того, что государственная регистрация права и переход права на наследника не произведены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., в спорный период с .... года по .... года являлся Медвежонков С.В.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

В силу п.п.29, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счёт собственных средств.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч.ч.1, 7 ст.156 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Согласно представленному расчету исковых требований, истец заявляет требования о взыскании денежных средств, переданных по договору уступки в размере 52713 рублей за период неуплаты коммунальных платежей с .... года по .... года по спорной квартире включительно.

Из представленной суду карточки лицевого счета <Номер обезличен> на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., видно, что за период с .... года по август 2014 года включительно задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: ...., составила 52713 рублей 70 копеек.

При этом, из карточки лицевого счета видно, что приборов учета в квартире не было установлено, и начисления производились исходя из одного человека – собственника жилого помещения.

Рассматривая требования истца к Медвежонкову Д.С. о взыскании с него задолженности за спорный период, суд находит данные требования недоказанными и соответственно необоснованными, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что Медвежонков Д.С. являлся членом семьи собственника жилого помещения в спорный период времени, что являлось бы основанием для возложения солидарной ответственности. Не представлено доказательств регистрации Медвежонкова Д.С. в жилом помещении в спорный период, а так же факт его проживания и пользования коммунальными услугами.

Кроме того, как указано выше, все начисления за коммунальные услуги производились из расчета одного человека – собственника. Иных лиц, на которых бы начислялась оплата, и указанных в карточке лицевого счета, не установлено.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца к ответчику Медвежонкову Д.С. отказать.

Таким образом, установив ранее, что собственником помещения в спорный период являлся Медвежонков С.В., то обязанность по оплате задолженности за спорный период должен нести Медвежонков С.В.

Оценив довод ответчика о недействительности договора <Номер обезличен> купли-продажи прав требования от <Дата обезличена>, суд не находит каких-либо оснований, и ответчиком конкретно не указано по каким основаниям указанный выше договор в силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ должен быть признан недействительным в силу ничтожности. В связи с чем, данный довод суд не принимает как обоснованный.

Кроме того, оценивая довод ответчика Медвежонкова С.В. о том, что каких-либо правоотношений между ИП Пыхтиным и ФИО6, указанного в договоре как собственника квартиры и умершего на момент заключения договора, не возникло, суд приходит к выводу, что на момент заключения договор цессии, ответчик Медвежонков С.В. уже являлся собственником квартиры, тогда как своевременно своих наследственных прав не оформил, что препятствовало на момент договора установить правоспособность ФИО6 При этом, суд учитывает, что по договору цессии передано право на взыскание задолженности по конкретному объекту – квартире по адресу: ....

Проверяя размер задолженности, а так же обоснованность передачи требования в заявленном размере, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора <Номер обезличен> купли-продажи прав требования от <Дата обезличена> у ООО «Приморский» имелось право требования к Медвежонкову С.В. о взыскании задолженности за спорный период в размере 52713 рублей 70 копеек.

Это подтверждается указанной выше карточкой лицевого счета <Номер обезличен> на жилое помещение, расположенного по адресу: .... из которой видно, что за период с января 2012 года по август 2014 года включительно задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: .... составила 52713 рублей 70 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороной ответчика, суду не представлено ни одного документа о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период, как то требуется в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Не представлено ответчиком и доказательств того, что коммунальные услуги он в спорный период не потреблял.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик Медвежонков С.В. в период с .... года по .... года не в полном объеме вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, чем нарушил требования закона, в том числе ст.ст.153,158 ЖК РФ, а размер задолженности соответствует размеру переданному по договору цессии.

Иного ответчик Медвежонков С.В. не представил; расчет задолженности не оспорил.

Из чего, суд приходит к выводу, что исковые требования индивидуального предпринимателя Пыхтина О.В. подлежат удовлетворению частично: в пользу ИП Пыхтина О.В. подлежит взысканию с Медвежонкова С.В. денежная сумма в размере 52713 рублей 70 копеек. В удовлетворении исковых требований ИП Пыхтина О.В. к Медвежонкову Д.С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги отказать.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороны суду не представили.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственный пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требование истца о возмещении расходов по оплате предоставления сведений с МКУ «Сервисно-регитсрционный центр» в размере 132 рубля не подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца доказательства указанных затрат не представлено; не представлен запрос о выдаче сведений, не представлен ответ, не представлена квитанция об оплате.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1781 рубль 40 копеек исходя из суммы иска 52713 рублей 70 копеек, что подтверждается чеком от <Дата обезличена>.

Поскольку исковые требования ИП Пыхтина О.В. удовлетворены в части к ответчику Медвежонкову С.В., с ответчика Медвежонкова С.В. в пользу ИП Пыхтина О.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 1781 рубль 40 копеек, что соответствует цене иска и заявленной истцом в просительной части искового заявления.

Требование ИП Пыхтина О.В. о взыскании с ответчика госпошлины в размере 890 рублей, уплаченной при подаче заявления к мировому судье о вынесении судебного приказа не подлежит удовлетворению при рассмотрении настоящего спора, поскольку вопрос о возврате ранее уплаченной за вынесение судебного приказа либо излишне уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению в ином предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации и Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке, и судебными расходами, понесенными истцом при рассмотрении настоящего спора, не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Пыхтин О.В. к Медвежонков Д.С., Медвежонков С.В. о взыскании денежных средств в виде задолженности по коммунальным услугам, госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Медвежонков С.В. в пользу индивидуального предпринимателя Пыхтин О.В. денежную сумму в размере 52713 рублей 70 копеек, госпошлину в размере 1781 рубль 40 копеек.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Пыхтин О.В. о взыскании госпошлины в размере 890 рублей 71 копейку, расходов по оплате сведений из МКУ «Сервисно-регистрационный центр» в размере 132 рубля отказать.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Пыхтин О.В. к Медвежонков Д.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.