Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании недействительным договора коммерческой концессии № 01/21КХ от 17 февраля 2021г., применении последствий недействительности сделки, в виде взыскания неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО12ФИО3 о признании недействительным договора коммерческой концессии ### от ДД.ММ.ГГГГ., применении последствий недействительности сделки, в виде взыскания неосновательного обогащения в сумме 160000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4700 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 заключен договор коммерческой концессии ### от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании счета от ДД.ММ.ГГГГ. ### и в соответствии с п### договора коммерческой концессии ФИО2 перечислила на банковский счет ответчика денежные средства в размере 160 000 рублей за предоставление права использовать секрет производства, услуги ответчика по договору коммерческой концессии. Однако соответствующие права ФИО2 предоставлены не были, услуги не оказаны.

Согласно п. ### договора коммерческой концессии ответчик принял на себя обязательство оказать помощь и содействие истцу при открытии ООО (хозяйственного общества в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью).

До заключения договора коммерческой концессии по требованию ИП ФИО3 истец ФИО2 заполнила бланк «Договора-соглашения о намерениях». На странице 3 «Договора-соглашения о намерениях» в ответе на соответствующий вопрос ФИО2 указала, что ей потребуется помощь в открытии ООО, состоящего из двух участников.

ИП ФИО3 относительного названного со стороны ФИО2 условия не возражал, однако после заключения договора коммерческой концессии отказался предоставить ей помощь в организации общества с ограниченной ответственностью, состоящего из двух участников.

Согласно п. 1 ст. 1027 Гражданского кодекса РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающих право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу - хау).

В силу п. 1 ст. 1232 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, исключительное право на результате интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результате или такого средства.

Статьей 1480 ГК РФ установлено, государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в силу прямого указания законодателя товарный знак возникает как объект и подлежит защите как объект интеллектуальной деятельности при наличии государственной регистрации в уполномоченном на проведение такой регистрации органе - Федеральной службе по интеллектуальной собственности.

На дату подписания договора коммерческой концессии (ДД.ММ.ГГГГ.) исполнитель ИП ФИО3 не был обладателем соответствующего права на товарный знак «Крепкое <данные изъяты>», в связи с чем, упомянутое исключительное право не могло быть предметом сделки и фактически не указано (надлежащим образом не идентифицировано реквизитами документа, подтверждающего его государственную регистрацию) в тексте договора коммерческой концессии.

Не имеют юридической силы и не влечет правовых последствий также Акт ### выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГг., так как на момент его подписания исполнитель не являлся обладателем права на соответствующий товарный знак, право использования которым должно было передаваться в рамках передачи секрета производства (п. ### договора коммерческой концессии).

Кроме того, фактически по указанному акту никакие права стороне истца не передавались, никакие услуги не сдавались и не принимались.

Пунктом 2.6 договора коммерческой концессии на истца возложены обязанности по осуществлению организационных действий и несению финансовых расходов, связанных с регистрацией прав по вышеуказанному договору - однако это положение не отменяет действия нормы п. 2 ст. 1031 Гражданского кодекса РФ об обеспечении ответчиком государственной регистрации предоставления права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав.

Ответчиком не обеспечена такая государственная регистрация, что влечет прямо указанные в законе последствия - предоставление права использования считается несостоявшимся (п. 2 ст. 1028 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1027 Гражданского кодекса РФ сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

Однако оспариваемый договор коммерческой концессии заключен между индивидуальным предпринимателем (со стороны ответчика ИП ФИО3) и гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя (со стороны истца ФИО2).

Таким образом, и по субъектному составу договор коммерческой концессии заключен с нарушением императивных норм закона.

Оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы истца, поскольку несмотря на уплаченные ответчику денежные средства соответствующие права ФИО2 предоставлены не были, услуги не оказаны, исполнение оспариваемой сделки не может быть осуществлено вследствие несоответствия договора требованиям закона (ст. 1027 Гражданского кодекса РФ).

В частности, не может быть осуществлена государственная регистрация предоставления прав по договору коммерческой концессии.

Приказом Роспатента от 29.12.2009г. N 186 определено, что в случае если в качестве сторон по договору, предоставленному для государственной регистрации как договор коммерческой концессии, указаны лица, не являющиеся коммерческими организациями или индивидуальными предпринимателями, в регистрации договора отказывается в связи с несоответствием договора требованиям п. 3 ст. 1027 Гражданского кодекса РФ (п. ### Рекомендаций по вопросам проверки договоров о распоряжении исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, утвержденным вышеуказанным приказом Роспатента).

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Досудебную претензию ФИО2, направленную в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГг., последний оставил без удовлетворения, уплаченные по договору коммерческой концессии денежные средства в размере 160 000 рублей не возвратил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 168, 1027, 1028, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать недействительным договор коммерческой концессии ### от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 160000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4700 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО5 в полном объеме поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Кроме того указал, что доводы ИП ФИО3 об исполнении обязательств по договору коммерческой концессии ### от ДД.ММ.ГГГГ. являются несостоятельными по следующим основаниям.

Акт выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ. был подписан ФИО2 в дату подписания договора, в связи с чем, его подписание истцом не может свидетельствовать о выполнении ИП ФИО3 каких-либо обязанностей по договору. Указанный акт не подтверждает факт передачи прав использования товарного знака от ответчика истцу, т.к. товарный знак на дату подписания Акта выполненных работ не был зарегистрирован.

Таким образом, факт подписания ФИО2 Акта выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ. не свидетельствует о выполнении договорных обязательства ответчиком.

Скриншоты переписки по электронной почте и в мессенджере WhatsApp, а именно: предоставление необходимых консультаций и материалов для регистрации общества, предоставление документов, содержащих требования к помещению по открытию торговой точки, содействие в поиске помещений, инструкции по регистрации ФГИС «<данные изъяты>», инструкций по уведомлению Роспотребнадзора о начале деятельности, контакты поставщиков, заявляются ответчиком в качестве подтверждения оказания услуг по договору.

Приведенные выше услуги истцу оказаны не были, поскольку ФИО2 не осуществляла предпринимательскую деятельность с использованием товарного знака, принадлежащего ответчику. ИП ФИО3 не представил доказательства факта ведения бизнеса истцом с использованием товарного знака ответчика. Исполнение условий, предусмотренных договором, не состоялось. Консультации ответчика не позволили истцу зарегистрировать юридическое лицо с двумя участниками и с использованием товарного знака ответчика. Не был заключен ни один договор аренды на помещение, ни один потенциальный арендодатель, подобранный по утверждению ответчика, не вышел на связь с истцом.

ИП ФИО3 не исполнил обязанности по договору, что подтверждается фактическим неиспользованием истцом товарного знака и комплекса исключительных прав, принадлежащих ответчику, в связи с тем, что консультации ответчика не позволили истцу организовать для осуществления коммерческой деятельности юридическое лицо с необходимым количеством участников. ИП ФИО3 не были оказаны истцу услуги по подбору помещений для осуществления коммерческой деятельности с использованием товарного знака ответчика. Ответчик не передал истцу никакие секреты производства, о чем было заявлено в договоре, а предоставил общие правила работы юридических лиц, размещенные в открытом доступе.

Договор, пописанный сторонами, не отражает истинный экономический смысл договора коммерческой концессии, который заключается в предоставлении пользователю права использования популярного и общеизвестного бренда; внедрение в деятельность пользователя системы ведения бизнеса правообладателя, зафиксированной в виде правил, регламентов и бизнес- процессов регулирующих ведение пользователем коммерческой деятельности с использованием товарного знака правообладателя.

Ответчик на дату заключения договора, предоставил истцу право пользования товарным знаком, который не был зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем, объективно не соответствовал признакам, характерным для товарных знаков, предоставляемых в рамках договора коммерческой концессии.

В связи с этим, утверждение ответчика о передаче права использования товарного знака истцу, противоречит требованиям действующего законодательства, а именно ст.ст. 1480, 1481, 1477 ГК РФ, согласно которых: товарный знак, как объект интеллектуальной собственности, допустимый в гражданском обороте и служащий для индивидуализации товаров и услуг возникает с момента регистрации товарного знака; до момента регистрации товарного знака, нет правовых оснований рассматривать заявку или фирменное наименование именно в качестве товарного знака.

Из сообщения Федеральной службы по интеллектуальной собственности ФГБУ «Федеральный институт Промышленной собственности» (ФИПС) от ДД.ММ.ГГГГ. ### следует, что в Роспатент заявления о регистрации предоставления права использования ФИО2 в отношении товарного знака с словесным элементом «<данные изъяты>» по свидетельству ### не поступали, государственная регистрация предоставления права использования в отношении товарного знака по свидетельству ### по договору, стороной которого являлась ФИО2 не осуществлялась.

ФИО2 не сможет зарегистрировать данный договор в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, поскольку она не является организацией и не обладает статусом индивидуального предпринимателя, а на дату заключения договора сам товарный знак не являлся объектом исключительных прав, т.к. не был зарегистрирован. Факт приобретения истцом статуса участника или руководителя юридического лица в форме общества с ограниченной ответственностью не позволят истцу провести регистрацию указанного договора, т.к. договор должен быть заключен именно с юридическим лицом, а не с участником или руководителем юридического лица, которое планирует использовать товарный знак.

Полагает, что регистрация договора истцом не может быть осуществлена, что подтверждает факт недействительности данного договора, т.к. при несоблюдении требования о государственной регистрации договора предоставление прав использования считает несостоявшимся.

ФИО2 вправе быть участником и руководителем любых компаний, при этом сам факт участия в компании <данные изъяты>» в качестве участника и руководителя не свидетельствует о том, что данная компания была создана ФИО2 с целью исполнения договора. Участник или руководитель общества не вправе предоставить право использования товарного знака обществу, в котором он является участником или руководителем, для этого требуется отдельный договор с правообладателем. Договор коммерческой концессии между <данные изъяты>» и ответчиком заключен не был, в связи с чем, доводы стороны ответчика о создании истцом <данные изъяты>» для исполнения договора является несостоятельными.

Указал, что сам факт ведения переписки по вопросу регистрации юридического лица <данные изъяты>» истцом не оспаривается, такая переписка имела место в действительности, однако доказательств того, что именно силами ответчика было зарегистрировано <данные изъяты>Талена» из данной переписки не следует. Какая-либо коммерческая деятельность, связанная с использованием секрета производства ответчика, ни самой ФИО2, ни <данные изъяты>», соучредителем которого она является, никогда не велась.

После получения денежных средств, со стороны ответчика не предпринималось каких-либо действий на исполнение его предмета, а именно предоставление истцу возможности использования секрета производства. Документы, содержащие по утверждению ответчика сведения, необходимые истцу для использования секрета производства ответчика, были направлены на электронную почту ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ., т.е. спустя почти два месяца после получения от истца денежных средств и спустя несколько дней, после направления в адрес ответчика претензии. Полагает, что данное письмо является ничем иным как создание ответчиком дополнительной видимости исполнения предмета договора, предпринятое им после получения претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, просит удовлетворить заявленные истцом исковые требования в полном объеме.

Представитель ИП ФИО3 – ФИО6, с заявленными исковыми требованиями не согласен, просил отказать истцу в их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.

Подписание Акта выполненных работ (оказанных услуг) ### от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает исполнение договора ИП ФИО3

Доводы стороны истца о том, что товарный знак не был зарегистрирован на дату подписания указанного Акта подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. ### «О применении части четвертой ГК РФ» положения ст. 1234 и ст. 1235 ГК РФ не исключают возможности заключения договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора, предусматривающих переход исключительного права или предоставление права использования результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, которые будут созданы (возникнут) в будущем.

Осуществление предпринимательской деятельности с использованием товарного знака ответчика – это право истца, которым она не воспользовалась по независящим от ответчика причинам. Вознаграждение по договору установлено за предоставление права использования секрета производства, включающему в себя товарный знак. При этом уплата вознаграждения не зависит от фактического использования секрета производства (товарного знака). Отсутствие реализации предоставленных прав ФИО2 не является основанием для возврата денежных средств.

Пунктом ### договора предусмотрено, что выплаченное исполнителю вознаграждение за предоставленные услуги пользования комплексом прав и секрета производства не подлежат возврату после подписания договора в случае отказа заказчика от использования услуги, поскольку услуга оказывается, а передача секрета производства осуществляется исполнителем непосредственно сразу после подписания договора. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуга исполнителя подлежит оплате в полном объеме (п.2 ст. 781 ГК РФ).

Договор предусматривал активные действия по поиску помещения, в том числе со стороны истца (п.###2 договора). Ответчик со своей стороны предоставлял варианты помещений истцу, что подтверждается скриншотами переписки в мессенджере WhatsApp. Кроме того, предоставил истцу следующие документы: методику оценки и замеров помещений, контакты поставщиков реализуемого товара, инструкции по работе с ними, образцы необходимых документов, что подтверждает фактическое исполнение договора. Данные документы имеют коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, к ним у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании, ответчик принимает меры для соблюдения их конфиденциальности (не публикует для использования неограниченным кругом лиц, предоставляет только своим контрагентам по договору), поэтому они являются секретом производства (ноу-хау).

Для возникновения секрета производства (ноу-хау) не требуется государственная регистрация. Право использования ноу-хау может быть предоставлено, в том числе в рамках лицензионного договора.

В данном случае в правоотношениях истца и ответчика имели место встречные обязательства: предоставление права пользования и оплата за такое пользование. Взаимные обязательства сторон по договору исполнены в равных размерах, в связи с чем, оснований для возврата денежных средств, в качестве неосновательного обогащения нет.

Регистрация товарного знака через шесть рабочих дней после заключения договора не влияет на действительность договора, не исключает возможности заключения договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора, предусматривающих переход исключительного права или предоставление пава использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, которые будут созданы (возникнут) в будущем.

На момент заключения договора ФИО2 было известно, что товарный знак по заявке ### не зарегистрирован. Сеть ответчика является публичной. Истец знала внешний вид обозначения, права на которое предоставлялись по договору. Право использования обозначения (изображение) «<данные изъяты>» по заявке ### было предоставлено ФИО2ДД.ММ.ГГГГ., право использования товарного знака «<данные изъяты>» (###) ДД.ММ.ГГГГ.

Заключая договор, истец взяла на себя обязательство произвести регистрацию предоставления прав использования по договору. Регистрация не была произведена по обстоятельствам, не зависящим от истца. ИП ФИО3 не может отвечать за исполнение условий договора со стороны истца.

Для исполнения договора истцом было зарегистрировано юридическое лицо – <данные изъяты>» (ИНН: ###; ОРГН: ###) через <данные изъяты> рабочих дней после заключения договора. ИП ФИО3 подготовил заполненные документы для регистрации <данные изъяты>» и направил их ФИО2 Кроме того, в ответе на претензию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3 предлагал произвести замену заказчика по договору на <данные изъяты>» путем подписания дополнительного соглашения к договору.

С учетом изложенного, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности ФГБУ «Федеральный институт Промышленной собственности» (ФИПС) в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Из отзыва на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ. ### следует, что согласно сведениям из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр) комбинированный товарный знак со словесным элементом «<данные изъяты>» по заявке ### с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован Роспатентом ДД.ММ.ГГГГ. за ### в отношении услуг 35, 43 классов МКТУ на имя ИП ФИО3.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в Роспатент не поступало заявлений о регистрации предоставления права использования на указанный товарный знак.

Исковые требования ФИО2 не относятся к компетенции Роспатента, в связи с чем Роспатент оставляет рассмотрение данного спора на усмотрение суда. ( т### 78).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО13» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО14» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд определил рассмотреть данное гражданское дело на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определенных любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 1027 ГК РФ сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 2 ст. 1028 ГК РФ предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор коммерческой концессии ###. (т.###).

Согласно п.### договора исполнитель обязуется предоставить заказчику за вознаграждение право использовать в предпринимательской деятельности заказчика секрет производства, определенный сторонами в п.п. 1.1, 2.2 и 3.1 настоящего договора.

Согласно п### договора секрет производства – принадлежащие исполнителю сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные, дизайнерские и другие), право использования товарного знака (знака обслуживания) «Крепкое Хмельное», как в целом, так и его элементов, а также сведения о способах осуществления профессиональной коммерческой деятельности, консультационные услуги, дизайн-проект торговой точки/точки общественного питания, обозначения на вывесках, иных внешних и внутренних рекламных материалах торговой точки/ точки общественного питания, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьими лицами, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании, и в отношении которых исполнителем приняты разумные меры для соблюдения их конфиденциальности. Секрет производства также содержит базу знаний, описание используемых в коммерческой деятельности приемов и технологий, маркетинговых стратегий, меток организации торгового пространства, систему обучения и аттестации персонала, структуру ценообразования, все документы, договоры и контракты, связанные с соответствующей деятельностью, которые могут передаваться в письменной и электронной, так и в устной форме. Секрет производства используется и выражается в виде открытой заказчиком с помощью исполнителя торговой точки розничных продаж/точки общественного питания.

Из п### пп### договора следует, что исполнитель передает заказчику право пользования товарным знаком (знаком обслуживания) «Крепкое Хмельное», как в целом так и его элементами, информацию, необходимую для осуществления данного права, в том числе для получения необходимых для осуществления деятельности разрешений в сертификации (помощь и содействие при открытии ООО, получения лицензии на право продажи алкогольной продукции и других необходимых сертификатов), а также проинструктировать заказчика по вопросам, связанным с осуществлением этих прав.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ИП ФИО3 подписан Акт выполнения работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ., из текста которого следует, что ИП ФИО3 передал ФИО2 право использовать в предпринимательской деятельности секрет производства по договору коммерческой концессии. (т.###д.20).

В тот же день, между ФИО2 и ИП ФИО3 подписан Акт приемки передачи денежных средств ### в размере 160000 рублей. (т.###).

На основании счета от ДД.ММ.ГГГГ. ### и в соответствии с п### договора коммерческой концессии ФИО2 перечислила на банковский счет ИП ФИО3 денежные средства в размере 160 000 рублей за предоставление права использовать секрет производства, услуги ответчика по договору коммерческой концессии. Данное обстоятельство подтверждено Подтверждением платежа <данные изъяты>, из которого следует, что платеж в сумме 160000 рублей включен в платежное поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ. (т.###).

В силу п. 1 ст. 1232 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результате или такого средства.

Таким образом, в силу прямого указания закона товарный знак возникает как объект и подлежит защите как объект интеллектуальной деятельности при наличии государственной регистрации в уполномоченном на проведение такой регистрации органе - Федеральной службе по интеллектуальной собственности.

Из представленных суду документов следует, что на дату подписания договора коммерческой концессии (ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ.) исполнитель ИП ФИО3 не был обладателем соответствующего права на товарный знак «<данные изъяты>», в связи с чем, упомянутое исключительное право не могло быть предметом сделки и фактически не указано (надлежащим образом не идентифицировано реквизитами документа, подтверждающего его государственную регистрацию) в тексте договора коммерческой концессии.

Из сообщения Федеральной службы по интеллектуальной собственности ФГБУ «Федеральный институт Промышленной собственности» (ФИПС) от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что согласно сведениям из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации комбинированный товарный знак со словесным элементом «<данные изъяты>» по заявке ### с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован Роспатентом ДД.ММ.ГГГГг. за ### в отношении услуг ### классов МКТУ на имя ИП ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в Роспатент не поступало заявлений о регистрации предоставления права использования на указанный товарный знак. (т.###, л.д. ###).

Их Справки на основании сведений из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что правообладатель ИП ФИО3 товарный знак «<данные изъяты>» зарегистрировал только ДД.ММ.ГГГГ., заявка на регистрацию указанного товарного заявка подана ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ###).

Пунктом ### договора коммерческой концессии на истца возложены обязанности по осуществлению организационных действий и несению финансовых расходов, связанных с регистрацией прав по вышеуказанному договору - однако это положение не отменяет действия нормы п. 2 ст. 1031 Гражданского кодекса РФ об обеспечении ответчиком государственной регистрации предоставления права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав.

Установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения данного гражданского дела, что договор коммерческой концессии был заключен между индивидуальным предпринимателем (со стороны ответчика) и гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя (со стороны истца).

Из справки УФНС России по <...> Федеральной налоговой службы ### по <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ###В следует, что ЕГРИП не содержит сведения о физическом лице ФИО2 (ИНН: ###), как об индивидуальном предпринимателе. (т.###, л.д. ###).

Согласно выписки из ЕГРИП № ### от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 зарегистрирован как индивидуальный предприниматель ДД.ММ.ГГГГ. Одним из видом деятельности которого является: аренда интеллектуальной собственности и подобной продукции, кроме авторских прав. (###96).

Таким образом, и по субъектному составу договор коммерческой концессии заключен между ИП ФИО3 и ФИО2 с нарушением императивных норм закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор коммерческой концессии ДД.ММ.ГГГГ. ### заключенный между ИП ФИО7 и ФИО2, не имеет юридической силы, поскольку данный договор подписан ФИО2, не являвшей на момент его заключения индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, данный договор не мог быть заключен в соответствии с пунктом 3 статьи 1027 ГК РФ.

Оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы истца, несмотря на уплаченные ответчику денежные средства, поскольку соответствующие права по договору коммерческой концессии ### от ДД.ММ.ГГГГ. истцу ФИО2 предоставлены не были, услуги не оказаны. Кроме того, исполнение оспариваемой сделки не может быть осуществлено вследствие несоответствия договора требованиям действующего законодательства (ст. 1027 Гражданского кодекса РФ).

Приказом Роспатента от ДД.ММ.ГГГГ. N 186 определено, что в случае если в качестве сторон по договору, предоставленному для государственной регистрации как договор коммерческой концессии, указаны лица, не являющиеся коммерческими организациями или индивидуальными предпринимателями, в регистрации договора отказывается, в связи с несоответствием договора требованиям п. 3 ст. 1027 Гражданского кодекса РФ (п. ### Рекомендаций по вопросам проверки договоров о распоряжении исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, утвержденным вышеуказанным приказом Роспатента).

Из сообщения Федеральной службы по интеллектуальной собственности ФГБУ «Федеральный институт Промышленной собственности» (ФИПС) от ДД.ММ.ГГГГ. ### следует, что в Роспатент заявления о регистрации предоставления права использования ФИО2, ФИО15» (ИНН:###) в отношении товарного знака с словесным элементом «Крепкое Хмельное» по свидетельству ### не поступали, государственная регистрация предоставления права использования в отношении товарного знака по свидетельству ### по договору, стороной которого являлись вместе или по отдельности ФИО2, ООО «Талена» (ИНН:###), не осуществлялась.

Доводы представителя ответчика о том, что его доверитель ИП ФИО3 исполнил обязанности по договору ###### от ДД.ММ.ГГГГ. перед ФИО2 в полном объеме, включая оказанное содействие в регистрации ФИО16», участником и единоличным исполнительным органом которого является ФИО2, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», учреждение общества осуществляется по решению его учредителей или учредителя. Решение об учреждении общества принимается собранием учредителей общества. В случае учреждения общества одним лицом решение о его учреждении принимается этим лицом единолично.

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО17» создано и зарегистрировано в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ., учредители (участники) общества: ФИО2, ФИО8 ( ###).

Сам факт ведения переписки с ИП ФИО3 по вопросу регистрации юридического лица представителем истца в ходе судебного заседания не оспаривался, поскольку такая переписка имела место в действительности, при этом доказательств того, что именно при помощи и при участии ИП ФИО3 было зарегистрировано ФИО18» из данной переписки не следует.

Из представленных стороной ответчиков скриншотов следует, что в адрес истца направлялся проект решения об учреждении ФИО19», принятого ФИО2 единолично, однако, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, учредителями данного юридического лица являются два физических лица: ФИО2, ФИО8

Из представленных суду документов УФНС России по городу <...> Инспекции Федеральной налоговой службы ### по городу <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ### следует, что какая- либо коммерческая деятельность, связанная с использованием Секрета производства ответчика, ни учредителем (участником) ФИО21» - ФИО2, ни непосредственно ФИО20» не велась и не ведется.

По утверждению стороны истца, после получения денежных средств, со стороны ответчика не предпринималось каких-либо действий, на исполнение его предмета, а именно предоставление ФИО2 возможности использования секрета производства.

Как следует из п.### договора, предоставление возможности использования секрета производства заключается не только в получении ответчиком денежных средств и подписание сторонами акта сдачи –приемки выполненных работ, но и оказание ответчиком содействия в открытии истцом торговой точки и начало осуществления им коммерческой деятельности.

По утверждению представителя истца, сведения необходимые истцу, по мнению ответчика для использования секрета производства, были направлены на электронную почту истца ДД.ММ.ГГГГ., т.е. спустя два месяца после получения от ФИО2 денежных средств в сумме и спустя несколько дней, после направления в адрес ответчика претензии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том что, доводы ответчика о полном исполнении принятых им по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. обязательств, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного гражданского дела. В частности, ответчиком не представлены суду следующие доказательства исполнения условий данного договора: заключение договора коммерческой концессии с уполномоченной на его исполнение стороной; направление данного договора в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, для осуществления его государственной регистрации; заключения истцом договора аренды в отношении одного из предложенных ответчиком помещений; открытия истцом торговой точки с фирменным наименованием ответчика; осуществление истцом коммерческой деятельности с использованием секрета производства ответчика, либо доказательств виновного уклонения истца от данных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о признании недействительным договора коммерческой концессии ###### от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ИП ФИО3 и ФИО2

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать недействительным договора коммерческой концессии ###### от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2

Не имеют юридической силы и не влечет правовых последствий также Акт ###### выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГг., так как на момент его подписания исполнитель не являлся обладателем права на соответствующий товарный знак, право использования которым должно было передано в рамках передачи секрета производства (### договора коммерческой концессии).

Принимая во внимание, что денежные средства в сумме 160000 рублей были перечислены истцом ФИО2 ответчику ИП ФИО3 по недействительной сделке, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика неосновательное обогащение в виде уплаченных денежных средств в сумме 160000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4700 рублей, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4700 рублей. (т.###).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор коммерческой концессии ### от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (паспорт ###, выдан Отделом УФМС России по <...> по району Чертаново Южное, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения: ###) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН: ###; ОГРНИП: ###).

Применить последствия недействительности сделки - взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: ###; ОГРНИП: ###) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (паспорт ###, выдан Отделом УФМС России по <...> по району Чертаново Южное, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения: ###) неосновательное обогащение в сумме 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: ###; ОГРНИП: ###) в пользу ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. рождения (паспорт ###, выдан Отделом УФМС России по <...> по району Чертаново Южное, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения: ###) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Н. Мысягина