Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлениюПубличного акционерного общества «Банк УралСиб» к Долгов А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному иску Долгов А.И. к Публичному акционерному обществу «Банк УралСиб» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Банк УралСиб» обратился в суд с иском к Долгов А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между Публичным акционерным обществом «Банк УралСиб» и Долгов А.И. заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 4973600 руб., путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по **.**.**** включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 12.75% годовых (п.1.2.2.8.), в сроки, установленные графиком платежей.

Согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения залогодателем Долгов А.И. в собственность недвижимого имущества.

Как указывает истец, ответчик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый (или условный) ###.

Согласно закладной на недвижимое имущество, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в закладной совершена запись регистрации, залогодержателем является Публичное акционерное общество «Банк УралСиб».

В связи неоднократными нарушениями условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, руководствуясь условиями договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк направил ответчику **.**.**** уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, задолженность заемщика Долгов А.И., по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** составляет 4425991,57 рублей, в том числе: по кредиту - 4123801,82 рублей, по процентам – 242235,37 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 53555,39 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 6398,99 рублей.

Поскольку ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени, на невозвращённую сумму кредита продолжают начисляться проценты. В связи с чем, истец просит взыскать в пользу ПАО «Банк УралСиб» с Долгов А.И. проценты за пользование кредитом по ставке 12,75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору ### от **.**.****, с учетом его фактического погашения, за период с **.**.**** до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Так как обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются заемщиком надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, банк вправе - обратить взыскание на предмет ипотеки.

В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки банком, проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на **.**.**** составляет 5673000 рублей.

На основании чего, истец просит установить начальную продажную цену равной 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете, в сумме 4538400,00 рублей.

Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2500 рублей, что подтверждается заданием на оценку, счетом на оплату услуг и платежным поручением за оплату услуг по проведению оценки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Долгов А.И. в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 4425991,57 рублей, в том числе: по кредиту - 4123801,82 рублей, по процентам - 242235,37 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 53555,39 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 6398,99 рублей;

проценты за пользование кредитом по ставке 12,75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору ### от **.**.****, с учетом его фактического погашения, за период с **.**.**** до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно;

возмещение расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2500 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 36329,96 руб., в том числе: по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ – 30329,96 рублей, по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, в соотв. с п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ - 6000 рублей.

обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: Квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый (или условный) ###. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 4538400 рублей.

Долгов А.И. обратился в суд со встречным иском о взыскании с ПАО «Банк УралСиб» неосновательного обогащения (л.д.141-148).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** за ### между Долгов А.И. и ПАО «Банк УралСиб» был заключен кредитный договор, по условиям которого на приобретение семьи Долгов А.И. жилого помещения ответчик выдаёт в кредит, под залог приобретаемого жилья, денежные средства на приобретение этого жилья.

Как указывает Долгов А.И., с момента заключения кредитного договора им выплачено 2085994,70 руб. При этом, банк досрочно расторгает договор в одностороннем порядке и не желает пересчитать уплаченные проценты по данному договору. К тому же банк согласился принять и в последующем принял в качестве частичной оплаты «материнский (семейный) капитал государственный сертификат ### на сумму 428026,00 рублей. У Долгов А.И. двое несовершеннолетних детей; материнский капитал был направлен на улучшение жилищных условий; квартира, на которую банк просит обратить взыскание является единственным жильем.

Согласно положению постановления правительства РФ «о правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», по условиям указанных в п. 15, 15,1; п.3 ст. 7 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» с момента получения ответчиком средств семейного капитала на Долгов А.И. и Долгова Н.И. легли обязательства по оформлению в общую долевую собственность на первого, второго, третьего ребенка и последующих детей именно на общую площадь квартиры расположенной по адресу: ..., о чем было составлено нотариальное обязательство ###

Как считает истец по встречному иску, что при расторжении данного кредитного договора и выставлении указанной жилой площади на торги с целью возврата банку его денежных средств, произойдет, как нарушение указанных выше законодательных норм, так сделает невозможным исполнение нотариального обязательства данного Долгов А.И., не зависимо от его воли излияния. По условиям предоставления государством РФ денежной суммы в размере 428026 руб. на улучшение жилищных условий, в настоящее время при обращении банка в суд, выполнение обязательств по улучшению жилищных условий невозможно, соответственно данное обстоятельство должно быть приведено в первоначальное состояние, а именно указанные денежные средства должны быть взысканы с ответчика по встречному иску – ПАО «Банк Уралсиб» и размещены в Пенсионном фонде РФ на государственном сертификате на материнский (семейный) капитал серия ###.

На основании изложенного, положений ст. ст. 1102-1109, 1079 ГК РФ, Долгов А.И. просит суд взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» денежную сумму в размере 428026рублей, с последующим размещением на государственном сертификате на материнский (семейный) капитал серия ###. **.**.****.

Представитель истца - ПАО «Банк УралСиб» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 221). В материалы дела представлен отзыв на встречное исковое заявление (л.д.183-185, 190-191, 213-214, 223).

Ответчик Долгов А.И. в судебном заседании исковые требования банка не признал, на своих встречных исковых требования настаивал; в материалы дела представил дополнения к встречному иску (л.д.215-217).

Третье лицо по встречному иску - Долгова Н.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке СМС-сообщения (л.д. 238); в материалы дела представлен отзыв на встречный иск (л.д.186) и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица (187).

Третье лицо по встречному иску Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 03.07.2020 (л.д. 222). В материалы дела представлен отзыв на встречный иск Долгов А.И. (л.д. 172, 176-177) и письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.236).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Выслушав доводы ответчика Долгов А.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **.**.**** между ПАО «Банк УралСиб» и Долгов А.И. заключен кредитный договор ######### (л.д. 2-29).

Согласно разделу 1.1 индивидуальных условий кредитования, сумма кредита составила 4973600 руб.; процентная ставка по кредиту 12,75 % годовых; цель кредита – приобретение недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый ###; предмет ипотеки – квартира, переданная в залог кредитору в силу закона; сумма ежемесячного платежа составляет 57492 руб.

Как следует из раздела 1.3 индивидуальных условий кредитования, кредит предоставляется ответчику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет продавца ###.

Согласно п. 2.2.1 общих условий кредитного договора, ПАО «Банк Уралсиб» обязуется предоставить кредит, а Долгов А.И. обязуется возвратить истцу кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора, в том числе индивидуальных условиях.

Как следует из письменных материалов дела, Банк свои обязательства по кредитному договору ######### выполнил, на счет ###, открытый на имя Долгов А.И. зачислил **.**.**** сумму кредита в размере 4973600 руб., что подтверждается банковским ордером ### (л.д. 47).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей ответчика по договору или порядок определения этих платежей указываются в графике, являющемся неотъемлемой частью договора, который подписан Долгов А.И., что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 49-51).

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Указанные обстоятельства подтверждены выпиской по счету ### (л.д. 16-19).

В связи с чем, Банком было **.**.**** выставлено ответчику заключительное требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору, в том числе задолженности по основному долгу и сумме начисленных процентов. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее **.**.**** в сумме 4239178,09 руб. (л.д. 66-67).

Однако ответчиком данное требование исполнено не было.

Доказательства добровольного погашения ответчиком задолженности по кредиту полностью или частично, в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.5.3 кредитного договора от **.**.****, заключенного между сторонами, установлено, при нарушении сроков возврата кредита ответчик уплачивает по требованию Банка неустойку в виде пеней в размере 0,02% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ответчика Долгов А.И. по кредитному договору ### от **.**.****, по состоянию **.**.****, составляет 4425991,57 рублей, в том числе: по кредиту - 4123801,82 рублей, по процентам – 242235,37 рублей, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 53555,39 рублей, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 6398,99 рублей (л.д. 13-15).

Расчет судом проверен, является верным и соответствующим условиям кредитного договора, в судебном заседании Долгов А.И. не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО «Банк УралСиб» о взыскании с ответчика Долгов А.И. задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшей по состоянию на **.**.****, в размере 4425991,57 рублей, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ответчика Долгов А.И. процентов за пользование кредитом по ставке 12,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору ### от **.**.****, с учетом его фактического погашения, за период с **.**.**** до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, поскольку указанные требования соответствуют положениям ст. 810 ГК РФ.

Являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на предмет залога.

Судом установлено, что права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области первоначальному залогодержателю – ПАО «Банк УралСиб». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена **.**.**** за ### (л.д. 55-65).

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно п. 2 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 ст.77 данного закона, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, а именно требований по уплате основного долга, процентов за пользованием кредитом, возмещение убытков в качестве неустойки (штрафа, пени), возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Поскольку ответчик Долгов А.И. обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый (или условный) ###, подлежит удовлетворению. При этом судом учтено, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету ООО «Региональный центр оценки» ### от **.**.****, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., на дату оценки – **.**.**** составляет 5673000 руб. (л.д. 72-73).

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает представленный стороной истца Отчет в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку выводы экспертом изложены полно, четко и не противоречиво; Отчет соответствует установленным стандартам оценки; оснований для критической оценки изложенных в Отчете выводов о рыночной стоимости предмета оценки (квартиры), суд не усматривает.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 56 ГПК РФ, выводы, изложенные в Отчете ООО «Региональный центр оценки», ответчиком Долгов А.И. в надлежащем порядке не оспорены, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено; иные сведения для установления начальной продажной цены предмета залога, суду не представлены.

В соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества расположенного по адресу: ..., составляет 4538400 руб. (5673000 х 80%).

Обращаясь в суд со встречным иском о взыскании с ПАО «Банк Уралсиб» денежных средств в размере 428026 руб., с последующим размещением на государственном сертификате на материнский (семейный) капитал, истец Долгов А.И. основывает свои требования на ст. 1102 ГК РФ.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таких оснований для взыскания необоснованно выплаченных средств материнского (семейного) капитала, в данном случае, не имеется, так как указанные средства пошли в погашение задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, целью которого являлось приобретение Долгов А.И. в свою собственность квартиры, и как следствие улучшение жилищных условий его семьи.

Как следует из письменных материалов дела, между Долгов А.И. к Сетнеровой Н.И., согласно свидетельству о заключении брака ######### был заключен брак (л.д. 157). После заключения брака жене присвоена фамилия – «Долгова».

Супруги Долговы имеют двух несовершеннолетних детей, **.**.**** и **.**.**** годов рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 158,159).

Долгова Н.И. выдан **.**.**** государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии ###. Настоящим сертификатом удостоверяется, что Долгова Н.И. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в размере 453026 руб. (л.д. 161).

Долгов А.И. дано **.**.**** нотариальное обязательство, удостоверенное нотариусом Мызниковой А.Е., о том, что он принимает на себя следующее обязательство: квартиру, приобретенную с использованием кредитным средств по договору ### от **.**.****, расположенную по адресу... и принадлежащую Долгов А.И. на праве собственности, обязуется оформить в соответствии с пп. Ж п. 13 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 №862 «о правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д. 162).

Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ) дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, установлены в целях обеспечения, в том числе, возможности улучшения жилищных условий семей, имеющих детей (ст. 2). Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий (п. 1 ч. 3 ст. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Частью 5 данной статьи предусмотрено, что правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, лицо, получившее сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, в частности, на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно подпункту «в» пункта 3 названных Правил в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредитам (займам), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

В данном случае, распределение денежных средств (средств материнского капитала), поступивших из ГУ-УПФР в г. Кемерово и ... Кемеровской области (межрайонное), в погашение основного долга и процентов соответствует условиям кредитного договора ### от **.**.****, заключенного между сторонами. Каких-либо нарушений порядка использования средств материнского капитала, установленного Правилами, Банком не допущено.

Следовательно, перечисление денежных средств в размере 453026 руб. в погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору ### от **.**.**** произведено на законных основаниях, средства семейного капитала были получены ПАО «Банк Уралсиб» обоснованно и не подлежат возврату.

Доводы Долгов А.И. о том, что в случае обращения взыскания на квартиру будут нарушены права его несовершеннолетних детей, фактически проживающих в квартире и являющейся единственным местом их жительства, судом отклоняются.

Положения пункта 1 статьи 78 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не устанавливают исполнительского иммунитета в отношении единственного пригодного для постоянного проживания помещения, переданного в ипотеку.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 6, пункта 1 статьи 50 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит); сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.

Ссылка Долгов А.И. на то, что при погашении кредита использованы средства материнского (семейного) капитала, не свидетельствует о наличии препятствий обращения взыскания на предмет ипотеки.

Использование средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено пунктом 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Указанная норма не содержит положений, устанавливающих, что такое использование препятствует обращению взыскания на предмет ипотеки.

Вышеуказанными нормами не предусмотрено, что использование средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту является основанием для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество в установленном законом порядке.

Реализуя выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота, Долгов А.И. по своей воли и в своем интересе предоставил принадлежащее ему жилое помещение в обеспечение своих обязательств по гражданско-правовой сделке – кредитному договору от **.**.****, предоставляя тем самым Банку право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу положений ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации забота о детях является обязанностью родителей.

С учетом указанного при обращении взыскания на заложенное жилое помещение суд не обязан проверять соблюдение прав проживающих в помещении несовершеннолетних (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2013 № 24-КГ13-4).

Использование средств материнского (семейного) капитала на погашение ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Названный Закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Довод Долгов А.И. на то обстоятельство, что им дано нотариальное обязательство по оформлению в общую собственность его супруги и детей жилого помещения, являющееся предметом ипотеки, которое в случае удовлетворения требований ПАО «Банк Уралсиб» невозможно исполнить, суд не может принять во внимание.

Из положений Федерального закона Российской Федерации № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», материнский (семейный) капитал предоставляется за счет средств федерального бюджета и предназначен для реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, то есть средства материнского капитала не являются собственностью малолетних детей и в силу закона предоставляются их родителям (усыновителям).

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», пп. а п. 15.1 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862, реализация обязательства регистрации права общей долевой собственности родителей и их детей на помещение, приобретенное по кредитному договору с использованием средств материнского капитала, возникает после снятия обременения с жилого помещения, которое возможно только после полной оплаты кредитного договора.

В данном случае обязанность ответчика Долгов А.И. по оформлению спорной квартиры в собственность его несовершеннолетних детей не возникла, поскольку квартира до настоящего времени находится в залоге у истца, свои кредитные обязательства ответчик перед ПАО «Банк Уралсиб» не исполнил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Банком Уралсиб» при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 36329,96 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.12).

Также, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в целях установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, в размере 2500 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.78)

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает, что указанные расходы понесены истцом обоснованно и, с учетом существа постановленного судом решения, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Банк Уралсиб» к Долгов А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Долгов А.И., **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на **.**.****, в размере 4425991 руб. 57 коп., в том числе, по кредиту - в сумме 4123801, 82 руб., по процентам - в сумме 242235,37 руб., неустойку за нарушение сроков возврата кредита - в сумме 53555,39 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 6398,99 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36329 руб. 96 коп., расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2500 руб., всего 4464821 руб. 53 коп. (четыре миллиона четыреста шестьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать один рубль 53 копейки).

Взыскать с Долгов А.И., **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 12, 75% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору ### от **.**.****, с учетом его фактического погашения, за период с **.**.**** до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый (или условный) ###; определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 4538400 (четыре миллиона пятьсот тридцать восемь тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Долгов А.И. к Публичному акционерному обществу «Банк УралСиб» о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 21 июля 2020 года.

Судья Н.В. Маркова