Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Кинематика-М» о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также - истец) обратился в суд с иском к ООО «Кинематика-М» (далее также - ответчик) о взыскании денежных средств по договору.

В обоснование иска указано, что 06 декабря 2019 года между сторонами был заключен договор № 11 на изготовление оборудования.

Согласно пунктам 1.1., 2.1. указанного договора исполнитель обязуется изготовить и передать заказчику в собственность оборудование согласно заявке не позднее 75 рабочих дней с момента получения исполнителем авансового платежа и подписания заказчиком заявки на изготовление оборудования.

Также, согласно пункту 4.3. договора погрузка и пуско-наладочные работы оборудования осуществляются силами исполнителя.

Согласно заявке истец произвел авансовый платеж в сумме 700 тысяч рублей 06 декабря 2019 года. Однако ответчик свои обязательства по изготовлению и передаче в собственность истца оборудования, ни в установленный договором срок - 01.04.2020 года, ни до настоящего времени не исполнил.

Вследствие просрочки ответчика, исполнение по договору утратило для истца интерес, и 16.07.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении спорного договора и возврате внесенного авансового платежа.

18.09.2020 ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 100 тысяч рублей. 08.10.2020 ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 50 тысяч рублей. Оставшиеся денежные средства в размере 550 тысяч рублей на момент обращения с иском в суд не возвращены ответчиком.

Согласно пункту 6.6. договора если исполнитель не поставит оборудование в срок, предусмотренный пунктом 2.1. договора то заказчик вправе потребовать от исполнителя выплаты неустойки в размере 0,5 % за каждую полную неделю просрочки от стоимости оборудования, начиная со второй недели просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика 550 тысяч рублей в счет отказа от исполнения договора № 11 на изготовление оборудования от 11 декабря 2019 года; 108 тысяч 500 рублей в счет уплаты неустойки предусмотренной пунктом 6.6. договора № 11 на изготовление оборудования от 11 декабря 2019 года; 9 тысяч 785 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Поскольку истец и его представитель выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании частей 1, 2 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с частью 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

На основании части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что 06 декабря 2019 года между сторонами был заключен договор № 11 на изготовление оборудования.

Согласно заявке истец произвел авансовый платеж в сумме 700 тысяч рублей 06 декабря 2019 года. Однако ответчик свои обязательства по изготовлению и передаче в собственность истца оборудования, ни в установленный договором срок - 01.04.2020, ни до настоящего времени не исполнил.

Размер неустойки, предусмотренной пунктом 6.6. договора составляет:

700 000 рублей Х 0,5% Х 23 недели (за период с 09.04.2020 по 18.09.2020) = 80 500 рублей.

600 000 рублей Х 0,5% Х 2 недели (за период с 18.09.2020 по 08.10.2020) = 6 000 рублей.

550 000 рублей Х 0,5% Х 8 недель (за период с 09.10.2020 по 03.12.2020) = 22 000 рублей.

Итого: 80 500 рублей + 6 000 рублей + 22 000 рублей = 108 500 рублей.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ со стороны ответчика каких - либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, доказательств отсутствия указанного долга ответчиком не представлено, а потому иск подлежит удовлетворению по расчету, представленному истцом.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, требования истца являются законными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9 тысяч 785 рублей, которая подлежит возврату в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кинематика-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу М.В. 550 тысяч рублей в счет отказа от исполнения договора № 11 на изготовление оборудования от 11 декабря 2019 года; неустойку в размере 108 тысяч 500 рублей; 9 тысяч 785 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2021.