Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по договору найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к Азимову о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по договору найма жилого помещения 93 738, 97 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 3012 рублей. В обоснование иска указано, что Азимов на основании заключенного договора с истцом о найме жилого помещения от 17 января 2017 года, с 01 февраля 2018 года по 10 ноября 2018 года проживал со своей семьей в <адрес>. В связи с постоянной задержкой и неуплатой за найм жилого помещения, истец вынуждена была выселить ответчика из квартиры, с вручением предварительного уведомления освободить квартиру до 01 ноября 2018 года. Азимов освободил квартиру 10 ноября 2018 года заверив, что все коммунальные расходы им своевременно и полностью оплачены. Квартиру не передали по форме, как было предусмотрено в договоре, то есть по акту передачи, никаких документов, подтверждающих оплату коммунальных услуг, в квартире не оказалось, ключи вернул только после долгих переговоров, через пару недель. В соответствии с условиями договора Азимов должен был оплачивать коммунальные расходы (свет, вода, электричество и за содержание помещения). Как выяснилось, он оплачивал крайне редко и частично, поэтому сумма долга по коммунальным услугам за период с 01 февраля 2018 года по 01 ноября 2018 года сформировалась в размере 93 738 рублей 97 копеек. Данные обстоятельства выяснились 26 ноября 2018 года, когда в указанной выше квартире из-за неоплаты отключили свет. Азимов отказался самостоятельно погасить задолженность.

В судебном заседании истец, на иске настаивала по доводам изложенным в нем.

Ответчик, извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрении дела не просил, ходатайств, возражений, встречных требований не представил.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

01.02.2018 между истцом (наймодателем) и ответчиком (нанимателем) заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО3, <адрес>. В соответствии с условиями договора, наймодатель предоставляет наниметелю во владение и пользование жилое помещение за плату 25 000 рублей в месяц, без учета налога и расходов за коммунальные услуги (п. 1.1., 1.5).

В соответствии с п.2.2 договора наниматель обязался в том числе своевременно осуществлять коммунальные платежи за свой счёт по лицевому счёту <***> ОАО "ЕРИЦ ЯНАО".

Учитывая, что ответчик пользовался жилым помещением предоставленным истцом, в том числе пользовался коммунальными услугами предоставляемые ресурсоснабжающей и обслуживающей многоквартирный дом организациями без соответствующей оплаты по коммунальным услугам, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 1105 Кодекса, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик, за период времени проживания с 01.02.2016 по 10.11.2018, пользовался коммунальными услугами, оказываемыми ресурсоснабжающей и обслуживающей многоквартирный дом организациями, при этом оплату по данным услугам произвел истец следовательно, ответчик сберег денежные средства в результате такого пользования, что расценивается судом как неосновательное обогащение.

Сумма неосновательного обогащения подтверждена представленным истцом обоснованным расчетом, имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного суд находит требования истца обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 93 738, 97 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3012 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг по договору найма жилого помещения в размере 93 738, 97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3012 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Раенгулов