Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Новокузнецка к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице в размере 54 014 рублей 86 копеек.

Требования мотивированы тем, что ответчик обратилась в Государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Новокузнецка с целью подбора подходящей работы, трудоустройства и регистрации в качестве безработного и предъявила все необходимые для этого документы, предусмотренные Законом «О занятости населения в Российской Федерации» и Положением о порядке регистрации безработных граждан и условиях выплаты пособия по безработице, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.04.1997 г. № 458, которые регламентируют деятельность органов службы занятости. В связи с отсутствием подходящей работы ответчику с ДД.ММ.ГГГГ. был присвоен статус безработного и назначено к выплате пособие по безработице. При постановке на учет ответчику были разъяснены права и обязанности безработного, о чем имеются ее личные подписи в карточке учета безработного. ДД.ММ.ГГГГ. в ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка поступил документ из <данные изъяты>, согласно которого ФИО1 обучается с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по специальности «Технология хлеба, кондитерских и макаронных изделий» по очной форме обучения. Таким образом, ФИО1 состояла на учете с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и незаконно получала пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., снята с учета с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с попыткой получения либо получением пособия обманным путем. Ответчик не имела права на статус безработного и получения пособия по безработице, сумма незаконно полученного пособия по безработице в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 54 014 рублей 86 копеек. Ответчик незамедлительно была извещена специалистом истца о незаконном получении ею денежных средств в виде пособия по безработице и обязанности возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный ущерб ФИО1 до настоящего времени не возмещен.

Представитель истца – ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются граждане, обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, включая обучение по направлению государственной службы занятости населения.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 3 Закон РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Не могут быть признаны безработными граждане, относящиеся к категории занятых.

Гражданам, признанным в установленном порядке безработными выплачивается пособие по безработице (ч. 1 ст. 31 Закон РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»).

В силу ст. 35 Закон РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по возмещению органу службы занятости причиненного ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение выплаты пособия по безработице.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась к истцу с целью получения государственной услуги содействия в поиске подходящей работы подбора подходящей работы, трудоустройства и регистрации в качестве безработного, куда предъявила необходимые для этого документы (л.д. 9-16).

При постановке на учет ответчику были разъяснены права и обязанности безработного, о чем в карточке учета безработного имеется его подпись ФИО1 (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ приказом ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка № ФИО1 была признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ, назначено пособие по безработице в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40 840 рублей 50 копеек (л.д. 19).

На основании приказа ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ выплата назначенного пособия по безработице ФИО1 приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением безработным без уважительных причин условий и сроков перерегистрации в качестве безработного.

Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. обучалась в <данные изъяты> по специальности «Технология хлеба, кондитерских и макаронных изделий» по очной форме обучения (приказ о зачислении №-к от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.

В связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем ФИО1 прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного, что следует из приказов ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 состояла на учете в ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в статусе безработного, доказательств обратного суду не представлено.

Из справки ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что сумма пособия по безработице, выплаченная истцом ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила 54 014 рублей 86 копеек.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь учащейся образовательного учреждения по очной форме обучения, не имела права на получение пособия по безработице, в связи с чем, выплаченные ответчику денежные средства в общей сумме 54 014 рублей 86 копеек подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено извещение о нарушении ею положений закона «О занятости населения в РФ» и о неправомерном получении пособия по безработице в размере 54 014 рублей 86 копеек. ФИО1 дано обязательство по оплате вышеуказанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ущерб ответчиком в добровольном порядке не возмещен до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 820 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Новокузнецка незаконно полученное пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 014 (пятьдесят четыре тысячи четырнадцать) рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 820 (одна тысяча восемьсот двадцать) рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Рыбалко Д.В.