Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 А.ичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 994500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата. в размере 134690,18 руб. и с Дата. до момента фактического исполнения обязательства.

Мотивируя это тем, что Дата решением Арбитражного суда <Адрес> ООО «СТИК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Согласно выписки по счету ПАО АКБ «АВАНГАРД» за период с момента открытия счета и по дату закрытия счета ООО «СТИК», ФИО2 получил денежные средства в размере 994 500 (девятьсот девяносто четыре тысячи пятьсот) руб.

Дата в размере 495 000 руб.;

Дата в размере 499 500 руб., в назначении платежа указано - возврат заемных средств по договору процентного займа Номер от Дата.

Однако фактически, договор процентного займа Номер от Дата г. между сторонами не заключался, денежные средства ответчиком по договору в размере 994 500 руб. ООО «СТИК» не передавались.

Кроме того, ФИО2 сотрудником ООО «СТИК» не являлся, перечисленные денежные средства составляют неосновательное обогащение ответчика за счет истца. Цели одарить ответчика либо цели благотворительности у истца не имелось.

ФИО2 узнал о неосновательном обогащении с момента их получения, поскольку ни законных, ни договорных оснований для их получения не имел.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата поДата составили 134 690,18 руб.

Поскольку до настоящего времени неосновательное обогащение ответчиком в добровольном порядке не возвращено, ООО «СТИК» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца конкурсный управляющий ФИО3 не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в прядке ст.67 ГПК РФ, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из требований ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации Номер (2019г), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019г, следует, что по смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что Дата решением Арбитражного суда <Адрес> ООО «СТИК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Дата в размере 495 000 руб.;

Суду не предоставлены доказательства заключения договор процентного займа Номер от Дата г. между сторонами, как и факт передачи денежных средств ответчиком по договору в размере 994 500 руб. ООО «СТИК».

Доводы истца, изложенные в иске, о перечислении ответчику спорных денежных средств нашли свое подтверждение в материалах дела, как и направление истцом ответчику претензий, с требованием возврата неосновательного обогащения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что у ответчика отсутствовали правовые основания для приобретения (сбережения) денежных средств в размере 994500 рублей.

Частью 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения : 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Бремя доказывания наличия таких обстоятельств, в силу непосредственного указания закона, лежит на приобретателе. В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие о возврате полученных от истца денежных средств, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 994500 рублей в пользу ООО «СТИК» в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата составили 134 690,18 руб., расчет процентов, представленный истцом судом проверен и признан обоснованным, и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ича в пользу ООО «СТИК» сумму неосновательного обогащения в размере 994 500 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с Дата по Дата, проценты за пользования чужими денежными средствами с Дата. до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период от суммы неосновательного обогащения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья \подпись\ Табола К.В.