ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-11347/2021 от 07.04.2022 Ленинскогого районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)

УИД 23RS0-75

Дело

Решение

Именем Российской Федерации

( заочное)

07 апреля 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РестоМаркетБар» о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ФИО4) Э.С. (далее истец) обратилась в суд с иском к ответчику ООО «РестоМаркетБар» о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор -АР (аренды транспортного средства без экипажа), согласно условиям которого истец передал во временное владение и пользование ответчику, принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21102, госномер (п.1.1 договора), а ответчик в свою очередь взял на себя обязательство оплачивать по данному договору арендную плату в размере 13 800 рублей в месяц (раздел 3 договора).

Согласно п.5.1 договора, договор между сторонами был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Передача автомобиля ответчику была оформлена актом приема – передачи к указанному выше договору. Вместе с тем несмотря на взятые на себя обязательства ответчик допускал несвоевременное и неполное внесение арендной платы. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате арендной платы составила 102 674 рубля. Поскольку обращения истца о разрешении спора во внесудебном порядке были ответчиком проигнорированы, истец вынужден обратиться в суд, где просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды -АР ( аренды транспортного средства без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 674 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы в размере 15 103 рублей, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 1 850 рублей, а также оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 3 253 рублей.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем суду было предоставлено соответствующее письменное заявление.

Ответчик ООО «РестоМаркетБар», будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает следующее.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155ГПК РФ).

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно направленному в адрес ответчика извещению о слушании дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ следует, что упомянутое извещение не было получено адресатом и в этой связи возвращено отправителю.

Суд, с учетом указанных положений, сведений об извещении ответчика, мнения истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 ГК РФ и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. При этом обязанность по проведению текущего либо капитального ремонта арендованного имущества, независимо от того, предусмотрено это условие договором аренды или нет, законодателем всецело возложена на арендатора.

Согласно положениям ст. 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского Кодекса российской Федерации об этом договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор -АР (аренды транспортного средства без экипажа), согласно условиям которого истец передал во временное владение и пользование ответчику, принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21102, госномер (п.1.1 договора), а ответчик в свою очередь взял на себя обязательство оплачивать по данному договору арендную плату в размере 13 800 рублей в месяц (раздел 3 договора).

Согласно п.5.1 договора, договор между сторонами был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Передача автомобиля ответчику была оформлена актом приема – передачи к указанному выше договору.

Вместе с тем, несмотря на взятые на себя обязательства ответчик допускал несвоевременное и неполное внесение арендной платы.

Так, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате арендной платы составила 102 674 рубля.

Направленная в адрес ответчика претензия об исполнении договорных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком была проигнорирована.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах.

Материалами дела подтверждено, что все существенные условия данного договора между сторонами были согласованы.

Обязательства, взятые на себя истцом, исполнены в полном объеме, автомобиль в технически исправленном состоянии был передан ответчику.

В силу норм ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору ответчиком в полном объеме, суду не предоставлено.

Таким образом, анализируя совокупность предоставленных доказательств, суд считает, что истцом подтверждено наличие достаточных оснований для взыскания с ответчика суммы арендной платы в размере 102 674 рублей.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию судебные расходы в размере 15 103 рублей, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 1 850 рублей, а также оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 3 253 рублей, что подтверждено соответствующими квитанциями об оплате.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует читать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взымаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им необходимых документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом по смыслу нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, его сложность и продолжительность рассмотрения, объем выполненной представителем работы, в частности подготовку искового заявления и представительство истца в судебных заседаниях, количество затраченного на это времени, а также учитывая результат рассмотрения дела, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 850 рублей, а также оплаченная госпошлина в размере 3 253 рублей

С учетом указанных обстоятельств, на основании выше изложенного и, руководствуясь ст.ст.235,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «РестоМаркетБар» о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов удовлетврить.

Взыскать с ООО «РестоМаркетБар» в пользу ФИО1 (ФИО4) ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства -АР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 674 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 850 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 253 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: