Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к <адрес> взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов, третье лицо ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к <адрес>» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4. Виновным в дорожно-транспортном происшествии истец считает ФИО1 со ссылкой на постановление по делу об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность истца была застрахована <адрес>», полис №

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована <адрес>», №

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения, а также необходимый пакет документов, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена, направление на ремонт в адрес истца не поступало, истец обратился за оценкой причиненного в дорожно-транспортном происшествии ущерба в ИП ФИО8

Согласно Экспертного заключения, произведенного ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>» прислало письмо, согласно которому было выдано направление на ремонт, однако направление было просрочено.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> – страховое возмещение по договору ОСАГО; <данные изъяты> – неустойка за нарушение сроков по договору ОСАГО, за каждый день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; <данные изъяты> – компенсация морального вреда, <данные изъяты> – расходы по оплате оценки; <данные изъяты> – расходы по оплате услуг представителя; <данные изъяты> – расходы по уведомления ответчика (телеграмма); штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В последствии истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с <данные изъяты> страховое возмещение по договору ОСАГО<данные изъяты> – неустойка за нарушение сроков по договору ОСАГО, за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – компенсация морального вреда, <данные изъяты> – расходы по оплате оценки<данные изъяты> – расходы по оплате услуг представителя; <данные изъяты> – расходы по уведомления ответчика (телеграмма); штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных заявленных требований настаивал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, в отношении которого принято решение о привлечении к административной ответственности. Виновность не оспаривалась третьим лицом в судебном заседании.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, потерпевшее лицо освобождено от бремени доказывания виновности лица, причинившего вред. Для освобождения от имущественной ответственности ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Свидетельством о регистрации транспортного средства, подтверждено, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ФИО2.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленным пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как указано в пункте 21 статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении».

Ответчик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего, проведения его независимой технической экспертизы, признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного 20-дневного срока, ответчик направил в адрес ФИО2 направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА <адрес> связи по месту жительства истца ДД.ММ.ГГГГ истцом не было получено и возвращено в адрес ответчика. Неполучение почтовой корреспонденции адресатом не свидетельствует о наличии нарушений со стороны страховщика, более того, в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данная корреспонденция считается врученной, что указывает на соблюдение страховщиком сроков, а соответственно, у истца отсутствовали основания для обращения в экспертную организацию и требования выплаты страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Учитывая факт вызова для осмотра и факт проведения истцом экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца были повторно направлены направления на восстановительный ремонт транспортного средства, которые также не были получено истцом.

Все указанные обстоятельства были предметом рассмотрения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. По результатам рассмотрения обращения ФИО2 было принято решение об отказе так же по причине исполнения страховщиком своей обязанности по выдаче направления на ремонт истцу в срок.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства и последующей выдаче направления на ремонт, при этом истец уклонился от получения направления на ремонт, от представления транспортного средства на станцию технического обслуживания, сроки, предусмотренные пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, как в части организации проведения осмотра транспортного средства, так и выдачи истцу направления на ремонт ответчиком соблюдены.

При рассмотрении дела представитель ответчика подтвердил в судебном заседании право истца получить направление на ремонт и отремонтировать транспортное средство.

С учетом изложенного суд приходит в выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к <адрес>» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.