Гражданский кодекс часть 1

с участием истцов Казистова М. А., Косарева А. В., Захарова Ю. В., представителя истцов Казистова М.А., Косарева А.В., Волобоева А.А., Хмелевских Ю.В., Руденко А.А., Галенда А.Н. – Выщепан Д. А., представителей ответчика Вагиф И. М., Овчинникова Н. С., Гончарова А. Г., третьего лица Стухина А. Г.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казистова М. А., Косарева А. В., Захарова Ю. В., Галенда А. Н., Волобоева А. А.овича, Руденко А. А.ча, Хмелевского Ю. В. к общественной организации «Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо» об оспаривании решения общего собрания общественной организации,

по иску общественной организации «Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо» к Казистову М. А., Косареву А. В., Захарову Ю. В., Галенда А. Н., Волобоеву А. А.овичу, Руденко А. А.чу, Хмелевских Ю. В. о взыскании задолженности по уплате членских взносов,

установил:

Казистов М.А., Косарев А.В., Захаров Ю.В., Галенда А.Н., ВолобоевА.А., Руденко А.А., Хмелевский Ю.В. обратились в суд с иском, указав, что 17.12.2021г. состоялось общее собрание участников ОО «ООООиР «Динамо». Согласно уведомления о проведении собрания от 17.11.2021г. исх.N, повестка дня составляла: 1. Корректировка и исполнение бюджета 2021г. ОО «ООООиР «Динамо». 2.О ходе проведенной инвентаризации объектов охотничий инфраструктуры на территории ОО «Динамо». 3. Информация о проведении сверки по уплате членских взносов и принятие мер к должникам, у которых выявлены задолженности, в соответствии с уставом и положением об уплате членских взносов ОО «ООООиР «Динамо».

Данное собрание проведено с нарушением норм гражданского законодательства, поскольку отсутствовал кворум. В проведении собрания лично присутствовало 18 участников, еще от 10 участников, по словам председателя собрания, были представлены доверенности на участие в собрании, но доверенности продемонстрированы или оглашены не были. Учет голосов 10 участников по доверенности противоречит запрету, установленному ст.123.6 ГК РФ, и является незаконным, а также влияет на кворум для принятия решения по вопросам повестки дня. По третьему вопросу повестки дня возможность объясниться истцам не предоставили. Решение об исключении истцов из членов ОО «Динамо» принято в нарушение кворума. Основания для постановки вопроса об исключении истцов из членов ОО «Динамо» отсутствовали. На протяжении 2019 и 2020 годов ни к одному из истцов не обращался ответственный сотрудник ОО «Динамо» с претензиями по уплате членских взносов.

Истцы просили признать недействительным с момента принятия решения общего собрания участников общественной организации «Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо», оформленное протоколом от ..., по третьему вопросу повестки дня об исключении из членов общественной организации «Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо» Казистова М.А., Захарова Ю.В., ГалендаА.Н., Косарева А.В., Волобоева А.А., Руденко А.А., Хмелевского Ю.В.

Протокольным определением суда от 31.01.2022г. к участию в деле N в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Корендюк Ю.Г.

Общественная организация «Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо» обратилась в суд с иском, указав, что Казистов М.А., Косарев А.В., Захаров Ю.В., Галенда А.Н., Волобоев А.А., Руденко А.А., Хмелевских Ю.В. являются членами общества и на них возложена обязанность по уплате членских взносов. За период с января 2019 года по декабрь 2020 года у ответчиков имеется задолженность по уплате взносов.

Просит взыскать в пользу общественной организации «Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо» задолженность по уплате членских взносов с Казистова М.А. в сумме 220000 руб., Косарева А.В. в сумме 220000 руб., Захарова Ю.В. в сумме 100000 руб., Галенда А.Н. в сумме 220000 руб., Волобоева А.А. в сумме 220000 руб., Руденко А.А. в сумме 220000 руб., Хмелевских Ю.В. в сумме 185000 руб.

Уточнив исковое заявление общественная организация «Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо» просила взыскать в свою пользу с Казистова М.А. задолженность по уплате членских взносов 220000 руб., штраф 5000 руб., с Косарева А.В. задолженность по уплате членских взносов 220000 руб., штраф 5000 руб., с Захарова Ю.В. задолженность по уплате членских взносов 100000 руб., штраф 5000 руб., с Галенда А.Н. задолженность по уплате членских взносов 220000 руб., штраф 5000 руб., с Волобоева А.А. задолженность по уплате членских взносов 220000 руб., штраф 5000 руб., с Руденко А.А. задолженность по уплате членских взносов 220000 руб., штраф 5000 руб., с Хмелевского Ю.В. задолженность по уплате членских взносов 185000 руб., штраф 5000 руб.

Протокольным определением суда от 07.06.2022г. к участию в деле N в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Корендюк Ю.Г.

Определением Ленинского районного суда ... от ... гражданское дело N по исковому заявлению Казистова М. А., Косарева А. В., Захарова Ю. В., Галенда А. Н., Волобоева А. А.овича, Руденко А. А.ча, Хмелевского Ю. В. к общественной организации «Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо» об оспаривании решения общего собрания общественной организации, и гражданское дело 2?3770/2022 по исковому заявлению общественной организации «Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо» к Казистову М. А., Косареву А. В., Захарову Ю. В., Галенда А. Н., Волобоеву А. А.овичу, Руденко А. А.чу, Хмелевских Ю. В. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, объединены в одно производство, присвоен общий N.

Протокольным определением суда от 30.08.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Стухин А.Г., Гончаров С.А.

Истцы Галенда А.Н., Хмелевский Ю.В., Волобоев А.А., Руденко А.А., третьи лица Гончаров С.А., Корендюк Ю.Г. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истцы Казистов М.А., Косарев А.В., Захаров Ю.В., Казистова М.А., Косарева А.В., Волобоева А.А., Хмелевских Ю.В., Руденко А.А., ГалендаА.Н. – Выщепан Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, во встречном исковом заявлении о взыскании задолженности по членским взносам просили отказать.

Представители ответчика Вагиф И.М., Овчинников Н.С., Гончаров А.Г., действующие на основании доверенностей, третье лицо СтрухинА.Г., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, встречные требования о взыскании задолженности по членским взносам просили удовлетворить.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по ранее рассмотренному делу решением Ленинского районного суда ... от ..., оставленным без изменения апелляционным определением, признано недействительным решение очередного общего собрания общественной организации «Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо», оформленное протоколом от ....

Указанными судебными постановлениями установлено, что на общем собрании членов организации ... отсутствовал необходимый кворум и был вынесен на обсуждение вопрос, не поставленный в повестке собрания, что свидетельствует о существенном нарушении порядка проведения собрания и незаконности принятых на собрании решений, а именно отстранение от участия в голосовании и исключении из членов общества Казистова М.А., Косарева А.В., Захарова Ю.В., Галенда А.Н., Волобоев А.А.

Кроме того, решением Ленинского районного суда ... от ..., оставленным без изменения апелляционным определением, в том числе, признано недействительным с момента принятия решения общего собрания участников общественной организации «Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо», оформленное протоколом от ... в части принятия новых членов Гусейнова Т.А., Губина А.А., Килякова О.М., Стухина Я.А., Гончарова А.В., Гончарова С.А., Шульга В.В., Надеждина Б.С. и в части принятия изменений в положениях о членстве, о совете, о ревизоре, о взысканиях.

Уставом общественной организации «Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо», в редакции утвержденной протоколом от ... предусмотрено, что общее собрание членов организации правомочно при присутствии более половины членов организации. Решения общего собрания членов организации считаются принятыми, если за них проголосовало более 2/3 членов организации, присутствующих на собрании (п. 5.1.1 Устава).

Так, из представленного в материалы дела списка членов организации на ... общее количество участников составляет 23, на ... - 28.

... в общественной организации «Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо» проведено общее собрание членов организации.

На собрании общественной организации «Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо», оформленном протоколом от ..., приняты решения по следующей повестки дня, в том числе:

по 3 вопросу информация о проведении сверки по уплате членских взносов и принятии мер к должникам, у которых выявлены задолженности, в соответствии с уставом и положением об уплате членских взносов ОО «ООООиР «Динамо».

Согласно протоколу собрания от ... присутствовало 18 человек лично и 10 человек представлены на основании доверенностей. Решение по вопросу исключения Косарева А.В. принято по результатам голосования: за принятие решения – 22 человека, против – 5 человек. Решение по вопросу исключения Волобоева А.А. принято по результатам голосования: за принятие решения – 22 человека, против – 3 человек. Решение по вопросу исключения Казистова М.А. принято по результатам голосования: за принятие решения – 22 человека, против – 2 человек. Решение по вопросу исключения Галенда А.Н. принято по результатам голосования: за принятие решения – 22 человека, против – 3 человек. Решение по вопросу исключения Захарова Ю.В. принято по результатам голосования: за принятие решения – 22 человека, против – 1 человек. Решение по вопросу исключения Руденко А.А. принято по результатам голосования: за принятие решения – 22 человека, против – 1 человек. Решение по вопросу исключения Хмелевских Ю.В. принято по результатам голосования: за принятие решения – 22 человека.

Проверяя доводы истцов, что при принятии решений учитывались голоса Гусейнова Т.А., Губина А.А., Килякова О.М., Стухина Я.А., Гончарова А.В., Гончарова С.А., Шульга В.В., Надеждина Б.С., Гончарова А.Г., суд приходит к выводу об исключения из подсчета голосов вышеуказанных лиц, принятых в члены на основании решения общего собрания ..., признанного недействительным решением суда от ..., с момента его принятия.

В соответствии с решением Ленинского районного суда ... от 27.05.2022г. по делу N, решения общего собрания ..., признанного недействительным, в связи с чем из подсчета голосов подлежат исключению голоса Желдак Е.К., Набокина С.А., Скурыгина И.Д., Смолоногова В.Н., Овчарова П.Н., Коняхина А.А., Проскурина А.А.

Кроме того из протокола следует, что 10 голосов Желдак Е.К., Набокина С.А., Скурыгина И.Д., Смолоногова В.Н., Овчарова П.Н., Коняхина А.А., Надеждина Е.С., Гончарова А.В., Гончарова С.А., Чурносова Д.П. были учтены на основании доверенностей, однако подлинные доверенности в материалы дела не предоставлены. В связи с чем суд не может принять во внимание указанные доверенности и приходит к выводу об исключении из голосования указанных лиц.

С учетом исключения голосов вышеуказанных лиц число членов организации, принявших участие в голосовании составило 12, решение не набрало необходимого количества голосов, голоса за и против составили равное число, что свидетельствует об отсутствии 2/3 при принятии решения, а следовательно кворума.

Исходя из изложенного, общее собрание общественной организации «Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо», от ... по третьему вопросу проведено с нарушением предусмотренной законом процедуры, что влечет недействительность его решений в соответствии с положениями пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ и пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, как проведенных в отсутствие кворума.

Разрешая требования общественной организации «Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо» к Казистову М. А., Косареву А. В., Захарову Ю. В., Галенда А. Н., Волобоеву А. А.овичу, Руденко А. А.чу, Хмелевских Ю. В. о взыскании задолженности по уплате членских взносов за 2019-2020годы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Федерального закона от 19.05.1995г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», в общественной организации образуется единоличный исполнительный орган, а в случаях, предусмотренных законом или уставом, в общественной организации образуется коллегиальный исполнительный орган. Уставом общественной организации может быть предусмотрено, что утверждение годового отчета и бухгалтерской (финансовой) отчетности общественной организации, принятие решений о создании общественной организацией других юридических лиц, об участии общественной организации в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств общественной организации, утверждение аудиторской организации или индивидуального аудитора общественной организации, образование и досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа относятся к компетенции постоянно действующего коллегиального руководящего органа общественной организации.

В силу ст.31 Федерального закона от 19.05.1995г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», имущество общественного объединения формируется на основе вступительных и членских взносов, если их уплата предусмотрена уставом; добровольных взносов и пожертвований; поступлений от проводимых в соответствии с уставом общественного объединения лекций, выставок, лотерей, аукционов, спортивных и иных мероприятий; доходов от предпринимательской деятельности общественного объединения; гражданско-правовых сделок; внешнеэкономической деятельности общественного объединения; других, не запрещенных законом поступлений.

В соответствии с п. 4.5 устава общественной организации «Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо» (далее - устав), члены организации обязаны своевременно уплачивать членские и вступительные взносы.

Согласно п.5.1.2 устава, к исключительной компетенции общего собрания членов организации относится избрание ревизионной комиссии (ревизора) и назначение аудиторской организации или индивидуального аудитора организации.

В материалы дела общественной организации «Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо» представлен отчет «Аналитико-консалтинговой фирмы «Эффективная бухгалтерия» о проверке уплаты членских взносов и отражения их в учете за 2019-2020 годы, согласно которому установлена задолженность членов ОО «Динамо» по членским взносам на 31.12.2020г. в размере 1385000 руб.

В месте с тем, аудиторская проверка в соответствии с уставом проводится исключительно по решению общего собрания членов организации. Однако материалы дела не содержат документы, подтверждающие проведение общего собрания по данному вопросу.

Таким образом, процедура проведения аудиторской проверки нарушена, что влечет признание ее недействительной.

В соответствии с положением о порядке уплаты членских взносов в общественной организации «Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо», п.2 размер членских взносов определяется при формировании годового бюджета общества и утверждается общим собранием членов общества.

Члены общества обязаны оплатить членские взносы в течение текущего календарного года (п.3 положения).

Членские взносы могут быть оплачены в кассу общества либо перечислением на расчетный счет общества (п.4 положения).

Согласно протоколу заседания общего собрания членов общественной организации «Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо» от 07.02.2019г. на повестку дня поставлен вопрос об утверждении бюджета общества на 2019 год. Председателем совета был представлен проект бюджета общественный организации, утверждены планируемые расходы общественной организации согласно приложению N, точный размер годового бюджета утвержден не был.

Протоколом заседания общего собрания членов общественной организации «Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо» 18.03.2020г. установлено, что предложен проект бюджета на 2020 год для ознакомления, было принято решение рекомендовать совету общества доработать проект бюджета общества на 2020 год и разместить доработанную редакцию в группе мессенджера «WhansApp» для ознакомления и обсуждения.

В материалы дела не представлены документы об утверждении точного размера годового бюджета на 2020 год.

Кроме того, судом неоднократно запрашивались отчеты о финансовой деятельности организации за 2019-2020 годы, которые бы подтверждали фактически понесенные расходы общественной организации, и о которых упоминалось при проведении общих собраний. К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ревизор Гончаров А.Г., который также в судебное заседание для дачи пояснений не явился.

Следовательно, истцами не было предоставлено доказательств утверждения точного размера оплаты членских взносов, а также наличия недоплаты по его пополнению по итогам 2019-2020 годов.

В соответствии с п.14 положения о порядке уплаты членских взносов, с целью контроля за своевременной и полной оплатой членских взносов в совете общества назначается ответственный сотрудник, выполняющий следующие обязанности: уведомление членов общества о сроках и суммах платежей; оперативный мониторинг своевременности и полноты уплаты членских взносов членами общества; работа с членами общества допустившими просрочку платежа; ежеквартальное формирование сводной информации о должниках и сумме наложенных штрафов.

Сторонами в материалы дела не представлено доказательств проведения работы с членами общества допустившими задолженность, что согласно указанного выше Положения является обязательным, ответчики о наличии задолженности не уведомлялись.

Ни в оном из бухгалтерских балансов представленных истцом общественной организацией «Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо» дефицит бюджета не указан.

Судом неоднократно предлагалось истцу представить первичные бухгалтерские документы, однако в нарушение ст.56 ГПК РФ, данные документы представлены в материалы дела не были.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда ... от ... по гражданскому делу N по иску Казистова М. А., Косарева А. В., Захарова Ю. В., Галенда А. Н., Волобоева А. А.овича к общественной организации «Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо» о взыскании неосновательного обогащения установлено, что ответчики были исключены из организации за неоплату членских взносов, которые на момент проведения собрания в 2021 году составили по 90000 рублей. На момент проведения собрания в 2021 году о наличии какой – либо задолженности за 2019- 2020 годы не упоминалось, и она не предъявлялась. Также указанным решением установлено, что задолженность за 2021 год ответчиками была погашена в полном объеме.

В материалы дела ответчиками представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам, сведения о добровольных пожертвованиях, в подтверждение уплаты членских взносов за 2019-2020 годы, а также тетрадь Удаловой Т.А., которая исполняла

Представителями ответчиков в судебном заседании оспорена подпись председателя собрания Корендюк Ю.Г. в квитанциях к приходно-кассовым ордерам, а также подписи в тетради Удаловой Т.А.

Определением Ленинского районного суда ... от ... назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБУ Оренбургская ЛСЭ Минюста России.

Согласно экспертному заключению N от 25.07.2022г., подписи от имени Корендюка Ю.Г. в тетради приходов и расходов денежных средств за 2018-2021г., а также подписи в квитанциях к приходно-кассовым ордерам выполнены не Корендюком Ю.Г., а другим лицом.

Вместе с тем, несмотря на то, что заключением эксперта установлено, что подписи в квитанциях принадлежат не Корендюку Ю.Г., а другому лицу, суд приходит к выводу о том, что указанные квитанции необходимо учитывать как доказательство оплаты ответчиками членских взносов по следующим основаниям.

Ответчики в судебном заседании поясняли, что неофициально в обществе существовала должность бухгалтера, которую занимала Удалова Т.А., она вела бухгалтерский учет, первичные документы, принимала денежные средства и выдавала квитанции.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля УдаловаТ.А., которая пояснила, что она помогала осуществлять бухгалтерский учет по просьбе председателя Корендюк Ю.Г. с 2019 года, вела отчетность. По звонку председателя получала денежные средства от участников общества, после денежные средства передавались Корендюку Ю.Г. Для себя вела тетрадь, в которой указывала полученные и переданные суммы. После получения денежных средств выдавала приходно-кассовые ордера с печатями общества. От Косарева А.В., Бояршинова А.С., Руденко А.А., Шепель И.В., Казистов М.А., Галенда А.Н. регулярно передавались денежные средства, по тетради можно отследить. Бланки с печатями передавались Удаловой Т.А. от Корендюка Ю.Г. При получении денежных средств, вторая часть квитанции оставалась у Удаловой Т.А., которая затем передавалась Корендюку Ю.Г.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а доказательств ее заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

Кроме того, на представленных в материалы дела квитанциях имеется печать общественной организации «Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо», которые по виду и форме соответствуют квитанциям, выдаваемым в данной организации.

Также суд отмечает, что поскольку истцом в судебное заседание не представлены первичные бухгалтерские документы, доподлинно установить факт отсутствия получения денежных средств обществом по данным квитанциям, не представляется возможным.

Довод истца общественной организации «Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо» о том, что денежные средства по платежным поручениям N от 07.07.2020г., N от 12.10.2020г., N от 09.11.2020г. Захаровым Ю.В. переводились в качестве пожертвований как указанно в данных платежных поручениях, а не в качестве членских взносов судом отклоняется. В материалы дела ответчиком представлено письмо ИП Захарова Ю.В. от 12.11.2021г. согласно которому в платежных поручениях N от 07.07.2020г., N от 12.10.2020г., N от 09.11.2020г. в назначении платежа была допущена ошибка, просил считать назначение платежа членским взносом в ОО «Динамо».

Также ответчиками по данному иску в судебное заседание было представлена бухгалтерско – экономическое исследование финансово - хозяйственной деятельности ОО «Динамо», согласно выводам которой: первичные документы по поступлению денежных средств в общество отсутствуют; значительная часть платежных документов не нашла отражения в отчете аудиторской проверки; бухгалтерская отчетность за 2019-2020 года некорректно отображает поступление членских и добровольных взносов по соответствующим статьям отчета о целевом использовании средств.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание показание свидетеля, а также представленные в материалы дела доказательства, отсутствие четко установленного размера членских взносов, многочисленные нарушения ведения бухгалтерской отечности, с достоверностью позволившей бы определить наличие задолженности истцов, отсутствие первичной бухгалтерской документации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общественной организации «Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо» и взыскании с ответчиков задолженности по уплате членских взносов за 2019-2020 годы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Казистова М. А., Косарева А. В., Захарова Ю. В., Галенда А. Н., Волобоева А. А.овича, Руденко А. А.ча, Хмелевского Ю. В. к общественной организации «Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо» об оспаривании решения общего собрания общественной организации, удовлетворить.

Признать недействительным с момента принятия решение общего собрания участников общественной организации «Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо», оформленное протоколом от ... по третьему вопросу повестки дня об исключении из членов общественной организации «Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо» Казистова М. А., Косарева А. В., Захарова Ю. В., Галенда А. Н., Волобоева А. А.овича, Руденко А. А.ча, Хмелевского Ю. В..

В удовлетворении требований общественной организации «Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо» к Казистову М. А., Косареву А. В., Захарову Ю. В., Галенда А. Н., Волобоеву А. А.овичу, Руденко А. А.чу, Хмелевских Ю. В. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме ...

Судья А.В. Нуждин