Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Омский Аэропорт» по трудовому спору. В обоснование заявленных требований указал, что 23.04.2013 г. он был принят на должность делопроизводителя в ОАО «Омский аэропорт» в отдел материально-технического снабжения (ОМТС), согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год постоянно выполнял трудовые обязанности в соответствии, с трудовым договором в должности делопроизводителя, по ставке 0,75% от 40 часовой рабочей недели. Фактически работа делопроизводителя осуществлялась с 07-45 часов до 15-00 часов рабочего дня. 10.10.2013 года был заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности. В последующем этот Договор перезаключался дважды ДД.ММ.ГГГГ№ и ДД.ММ.ГГГГ№. Таким образом, в соответствии с договором и распоряжениями начальника ОМТС ФИО5, в период с октября 2013 г. по август 2015 г., им частично выполнялась работа инженера по снабжению, а именно доставка товарно-материальных ценностей на склады (материальный и вещевой) ОМТС. Фактически работу в должности инженера по снабжению выполнял после окончания основной работы в должности делопроизводителя, до окончания рабочего дня или без ограничения трудового времени (ненормированный рабочий день). В августе 2015 года на должность начальника ОМТС был назначен Свидетель №1, при котором была изменена должностная инструкция (ДИ) делопроизводителя, согласно которой делопроизводитель является материально-ответственным лицом. При этом с августа 2015 г., на него были возложены постоянные функции инженера по снабжению, помимо основной работы делопроизводителя. В должности инженера по снабжению выполнял работу по заявкам, выписывал счета, получал по счетам ТМЦ, что подтверждается приходными ордерами. За период с августа 2015 года до ноября 2018 года, он как инженер получал товарно-материальные ценности, что подтверждается товарными накладными, хранящиеся у работодателя. Также на него были возложены некоторые должностные обязанности - Начальника ОМТС. ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию был уволен из ОАО «Омский аэропорт», при получении трудовой книжки были установлены нарушение именно в трудовую книжку не была включена запись о работе в должно, инженера по снабжению за период с августа 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ год. Вместе с тем не смотря на возложение на него функций инженера по снабжению трудовой договор с ним не заключался, запись в трудовую книжку внесена не была, тогда как к выполнению данной работы он полностью приступил с августа 2015г., и до ноября 2018г. выполнял работу в полном объеме. В связи с тем, что за период с октября 2013г. по август 2015 г., работа в должности инженера по снабжению выполнялась частично, 30% от основной заработной платы инженера по снабжению 15000 рублей, включая премии и отпускные, то размер доплаты должен был составлять 5 000 рублей в месяц, соответственно за 22 месяца доплата составила бы 110 000 рублей.

В связи с тем, что за период с августа 2015г. по ноябрь 2018 г., работа в должности инженера по снабжению выполнялась полностью, но учитывая компенсационный характер работы по совмещению, 50% от основной заработной платы инженера по снабжению 15 000 рублей, включая премии и отпускные, то размер доплаты должен был составлять 5 000 рублей в месяц, соответственно за 38 месяцев доплата составила бы 285 000 (Двести восемьдесят пять тысяч) рублей. Поскольку действия работодателя нарушили трудовое законодательство РФ, повлекли не включение в трудовую книжку записи о фактически выполняемой работе в должности делопроизводителя и инженера по снабжению в ОАО «Омский аэропорт», а также невыплате компенсации к заработной платы за выполнение работы в должности инженера по снабжению, обратился с претензией в КТС ОАО «Омский аэропорт» ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, получил ответ об отказе в удовлетворении претензии, в связи с отсутствием в ОАО «Омский аэропорт» КТС, а также, что после окончания рабочего времени продолжал исполнять обязанности делопроизводителя, что предусмотрено должностной инструкцией.

Тогда как оплата рабочего времени после оговоренного договором времени 15-00 часов рабочего дня, работодателем также не производилась. Незаконными действиями работодателя ему был причинен моральный вред. Просит установить факт трудовых отношений в период с октября 2013 по ноябрь 2018 года в должности инженера по снабжению, обязав ответчика внести изменение в трудовую книжку, где указать на ряд должностью делопроизводителя, должность инженер по снабжению ОАО «Омский аэропорт». Взыскать с ответчика в его пользу сумму доплаты к заработной плате фактически выполненную работу в должности инженера по снабжению период с октября 2013 по август 2015 года. в размере 110 000 рублей. Взыскать с ответчика доплаты к заработной плате фактически выполненную работу в должности инженера по снабжению за период с августа 2015 по ноябрь 2018 года в размере 285 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. В ходе рассмотрения дела пояснял, что выполнял работу, которую поручал ему начальник, отказаться от выполнения поручений не мог.

Представитель ответчика ОАО «Омский аэропорт» - ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в возражениях (л.д.44-52 Т.1), которых указывает, что утверждение истца о совмещении должности инженера по снабжению ОМТС не соответствуют действительности. Соглано должностной инструкции инженера по снабжению ОМТС помимо получения ТМЦ в его обязанности входит масса других. Истец выполнял лишь несколько разовых поручений на получение ТМЦ, что не означает выполнение им обязанностей инженера по снабжению. В период работы истцы в ОАО «Омский аэропорт» все должности инженеров были заняты. Также ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Просила в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По правилам ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 61 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч.2 ст.67 ТК РФ).

По правилам ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ч.3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал.

Как следует из пояснений истца и материалов дела ДД.ММ.ГГГГФИО2, был принят на должность делопроизводителя в ОАО «Омский аэропорт» в отдел материально- технического снабжения (ОМТС), согласно трудового договора № от 23.04.2013 г.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год постоянно выполнял трудовые обязанности в соответствии, с трудовым договором в должности делопроизводителя, по ставке 0,75% от 40 часовой рабочей недели в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности - далее Договор.

В последующем этот Договор перезаключался дважды ДД.ММ.ГГГГ№ и ДД.ММ.ГГГГ№.

Приказом 1332/л от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 прекращены трудовые отношения на основании заявления ФИО1 по п.3 ст. 77 ТК РФ, а также выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспорены.

Из доводов исковой стороны, изложенных в исковом заявлении, следует, что он в период работы делопроизводителем с октября 2013 года по ноябрь 2018 года исполнял обязанности инженера по снабжению ОМТС.

Между тем, данные доводы исковой стороны не могут быть приняты судом во внимание, в силу следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных ответной стороной документов следует, что в соответствии с должностной инструкции в должностные обязанности делопроизводителя отдела материально-технического снабжения (далее отдел ОМТС), входит:

-прием и регистрация корреспонденции, направление ее через канцелярию в соответствующие подразделения Общества; выдача справок по зарегистрированным документам;

-ведение учета получаемой и отправляемой корреспонденции, систематизация и хранение документов текущего архива;

-отправление исполненной документации по адресатам;

-подготовка и сдача в архив Общества документов, законченных делопроизводством, составление описи дел, передаваемых на хранение в архив;

-прием и регистрация служебной документации в соответствии с резолюцией начальника ОМТС, передача документов на исполнение;

-ведение учета и обеспечение сохранности проходящей служебной документации;

-прием, регистрация и учет поступающих от поставщиков договоров;

-согласование договоров в установленном порядке, согласно регламенту по управлению договорами (со специалистами Общества), устранение замечаний к тексту договора согласующих служб;

-в случае производственной необходимости выполнение иных обязанностей по распоряжению непосредственного или вышестоящего руководителя по вопросам своей компетенции в рамках задач ОМТС.

Согласно пункту 2.14 Должностной инструкции делопроизводителя отдела материально-технического снабжения от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнения от ДД.ММ.ГГГГ) в обязанности делопроизводителя с ДД.ММ.ГГГГ было включено выполнение работ по приобретению, получению от поставщиков товарно-материальных ценностей.

В связи с этим с ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с пунктом 3.4 должностной инструкции делопроизводителя отдела ОМТС от ДД.ММ.ГГГГ № ДИ 5.1-15-2015, пунктом 3.4 должностной инструкции делопроизводителя отдела ОМТС от ДД.ММ.ГГГГ № ДИ 30-2017 делопроизводитель наделен правом получать необходимую информацию, оборудование, материалы.

Пунктом 1.6 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 1.6 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что делопроизводитель ОМТС является материально-ответственным лицом.

Как с материально-ответственным лицом с ФИО2 были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности ДД.ММ.ГГГГ№, от 08.07.2015 №.

В соответствии с должностной инструкции в должностные обязанности инженера по снабжению отдела материально-технического снабжения входит:

-обеспечение структурных подразделений Общества всеми необходимыми для их производственной деятельности материальными ресурсами по закрепленной номенклатуре;

-получение товарно-материальных ценностей по оплаченным счетам и другим документам;

-оформление документов на получение ТМЦ;

-сопровождение грузов в пути следования;

-проверка состояния груза, принятие мер по замене материальных ценностей в случае обнаружения брака;

-участие в приемке ТМЦ, поступающих на склад ОМТС;

-проведение работы по ликвидации дебиторской и кредиторской задолженности, подготовке материалов по претензиям к поставщикам при нарушении ими договорных обязательств;

-принятие мер по повышению эффективности использования материальных ресурсов путем снижения затрат, связанных с их приобретением, доставкой и хранением;

-проведение расчетов годовой потребности ТМЦ по закрепленной номенклатуре;

-участие в подготовке проекта бизнес-плана по статьям расходов центра финансовой ответственности-ОМТС;

-подготовка технических заданий на закупку товаров, пояснительных записок к заявкам на закупку товаров, проектов договоров поставки;

-участие в работе комиссии по инвентаризации ТМЦ;

-участие в составлении актов недостачи, порчи ТМЦ;

Из вышеизложенного следует, что главной обязанностью инженеров по снабжению ОМТС является обеспечение всех служб, отделов ОАО «Омский аэропорт» материально-техническими ценностями.

Суд не может согласится, с доводами истца по получению им товарно-материальных ценностей в период с октября 2013 по август 2015 в рамках выполнения функций инженера МТЦ, поскольку в рамках своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 2.14 Должностной инструкции делопроизводителя отдела материально-технического снабжения от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнения от ДД.ММ.ГГГГ) осуществлял в рамках своих должностных обязанностей, как делопроизводителя вплоть до декабря 2015 г.

Из журнала регистрации текущих заявок следует, что в период с 2016 г. по 2018 г. в ОМТС поступило 2 871 заявка (1092 в 2018 г., 1001 в 2017 г., 803 в 2016 г.).

Из указанного количества заявок ФИО1 было поручено исполнить всего лишь 4 заявки (от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление штампа, от ДД.ММ.ГГГГ на замену штампов, от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт печатей, от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение аккумуляторного фонаря.

Эти работы носили разовый характер и были поручены ФИО1 в соответствии с должностной инструкцией делопроизводителя, в которой предусмотрено, что в случае производственной необходимости делопроизводитель выполняет иные обязанности по распоряжению непосредственного или вышестоящего руководителя по вопросам своей компетенции в рамках задач ОМТС.

Как установлено и не оспорено ответной стороной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2, в связи с временной нетрудоспособностью инженера по снабжению ФИО7, на основании ст. 60.2 ТК РФ исполнял обязанности временно отсутствующего работника, однако за исполнение обязанности ФИО1 была произведена доплата в размере 41,4% от Ч№,53 руб./час.

Делопроизводитель ОМТС подчиняется непосредственно начальнику ОМТС.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он работает в «Омском аэропорту» в должности начальника ОМТС. Истцу никто поручений не входивших в его обязанности не давал. В обязанности истца входило забирать счета и он мог видеть что пришли ценности или товары, мог проявить инициативу и сделать, его никто не обязывал. Вся документация направляется из Общества посредством почтовой, либо курьерской связи через организационный отдел. Никто не уполномочивал и не обязывал истца совершать поездки к контрагентам лично с целью передачи корреспонденции.

Кроме того, согласно штатному расписанию ОАО «Омский аэропорт», в отделе материально-технического снабжения имеются только 2 штатных единицы инженеров по снабжению. Данные должности не вакантны, с 2010 г. и 2011 г. по настоящее время в должностях инженеров по снабжению работают ФИО7 и H.ФИО3.

Следовательно, истец не мог быть принят в Общество на работу на должность инженера по снабжению (по совместительству) ввиду отсутствия соответствующей вакансии (ставки).

Суд принимает доводы, изложенные в отзыве ответной стороны о трудоустройстве истца и выполнении трудовых обязанностей в качестве делопроизводителя а не в качестве инженера по снабжению ОМТС, поскольку данные доводы подтверждены соответствующими доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доводы являются безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований.

Представленные истцом в обоснование своей позиции обезличенные документы, не являются подтверждением факта совмещения 2х должностей.

Действительно согласно представленным из организаций ответам на запрос суда, истец осуществлял получение МТЦ, однако суд обращает внимание на то, что он имел соответствующие полномочия и как делопроизводитель.

Также суд обращает внимание на то, что истец периодически не выходил на работу или покидал рабочее место раньше установленного рабочего времени, с разрешения начальника, таким образом, в данные периоды времени его должностные обязанности выполняло иное лицо. Таким образом, оснований делать вывод о совмещении истцом 2х должностей в период работы в ОАО «Омский аэропорт» у суда не имеется.

Поскольку требования об обязании внести изменения в трудовую книжку, взыскании сумм доплат к заработной плате и компенсации морального вреда, являются производными от требования об установлении факта трудовых отношений, в удовлетворении которого истцу отказано, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Омский аэропорт» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести изменения в трудовую книжку, взыскании сумм доплат к заработной плате и компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2019 года.