Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гранат» о признании отношений трудовыми, договора подряда недействительным, признании незаконным отстранения от работы, о восстановлении на работе, заключении трудового договора, издании приказа о принятии на работу, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику ООО «Гранат», указав в обоснование следующее. В ДД.ММ.ГГ, прочитав объявление в газете о вакансиях работодателей и удостоверившись в разговоре с представителем ООО «Гранат» по телефону, что ответчику требуется на постоянную работу дворник, трудоустройство официальное, с испытательным сроком ДД.ММ.ГГ, заработная плата XXXX, он договорился о том, что он выйдет на работу с ДД.ММ.ГГ и будет работать по четыре часа в день, так как с ДД.ММ.ГГ он также будет работать у другого работодателя. ДД.ММ.ГГ он по просьбе работодателя приехал на участок, мастер участка показала ему территории домов, которые он обязан был убирать, а именно территории домов XXXX и XXXXXXXX и домов XXXX и XXXX по XXXX в г.Уссурийске. Он написал заявление о приёме на работу, мастер участка согласовала это заявление и он отвёз его в офис компании ООО «Гранат», указав дату выхода на работу с ДД.ММ.ГГ по согласованию с ответчиком. Там же он подписал документ с его фамилией, который он не прочитал. Ему пояснили, что приказ о приёме на работу оформят после фактического выхода на работу. Он отработал ДД.ММ.ГГ года, а ДД.ММ.ГГ мастер участка сказала ему, что он должен дополнительно убирать площадку для контейнеров под мусор, которая находится в XXXX от придомовых территорий, обслуживаемых им. Он отказался это сделать, так как данная территория не относится к придомовой территории обслуживаемых им домов. С ДД.ММ.ГГ он по указанию мастера участка стал убирать территорию только двух домов XXXX и XXXX по XXXX в г.Уссурийске. В тот же день он написал претензию и потребовал заключить с ним трудовой договор, ему сказали, что он работает на основании договора подряда, который ему показали. Тогда он понял, что его обманули, дали подписать один лист, а второй лист договора не показали. Он повторно написал претензию и направил её по почте ДД.ММ.ГГ года. ДД.ММ.ГГ его вызвали в офис компании и под роспись ознакомили с ответом на его претензии, где было указано на необходимость получения уведомления о расторжении договора подряда. Он собственноручно написал своё несогласие с ответом и продолжил работать. ДД.ММ.ГГ во время работы к нему подошла мастер участка и сказала, что он у них больше не работает и ему выслали по почте уведомление о расторжении договора подряда в одностороннем порядке. Указанное уведомление он получил ДД.ММ.ГГ года. По телефону ему сообщили, что он может получить заработную плату. Полагает, что между ним и ответчиком имели место трудовые отношения, о чём свидетельствует объявление в газете о том, что срочно требуется дворник, его заявление о приёме на работу, согласованное мастером участка, отсутствием оферты организации о намерении заключения договора подряда. Когда он приходил на работу к XXXX, ему звонила мастер участка и говорила, что рабочий день у них начинается с XXXX. В связи с чем ответчик обязан был принять его работу или отказать в приёме по каким-либо законным основаниям. Считает, что договор подряда заключён с ним обманным путём. Ответчик не дал ему возможности ознакомиться с ним, дав только один лист, и пообещав трудоустроить с ДД.ММ.ГГ года. Кроме того, ссылается на то, что данный договор является недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ, так как в нарушение ст. 422 ГК РФ в договоре подряде, заключённом с ним, не указаны существенные условия, а именно не указаны номера домов, придомовые территории, которые он обязан убирать, отсутствует стоимость работ. Из условий договора, п.2, следует, что работу дворника он должен выполнять два раза в месяц, так как начало работ указано с ДД.ММ.ГГ года, а срок завершения- последний день календарного месяца. Просил признать возникшие между ним и ответчиком отношения трудовыми, признать договор подряда от ДД.ММ.ГГ недействительным в силу его ничтожности, признать отстранение его от работы с ДД.ММ.ГГ незаконным, восстановить его на работе в ООО «Гранат» дворником, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор с ДД.ММ.ГГ на основании его заявления от ДД.ММ.ГГ на неполный рабочий день-4 часа в неделю, обязать ответчика издать приказ о приёме на работу с ДД.ММ.ГГ года, время отстранения от работы с ДД.ММ.ГГ считать вынужденным прогулом и взыскать заработок за время вынужденного прогула, компенсировать ему моральный вред в размере XXXX.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях по основаниям, указанным выше.

Представитель ответчика не признала исковые требования, представила письменные возражения по иску, пояснив, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключён договор подряда на выполнение работ по уборке придомовых домов, расположенных по XXXX и XXXX в г.Уссурийске. Данные работы были им выполнены некачественно и не в полном объёме. ДД.ММ.ГГ ему направлено уведомление о расторжении договора подряда в одностороннем порядке. С ДД.ММ.ГГ указанный договор подряда расторгнут. Ссылается на то, что между истцом и ответчиком не существовало трудовых отношений, так как заявление о приёме на работу не было подписано руководителем, истец не предъявлял документы, предусмотренные ст. 65 ТК РФ, необходимые для заключения трудового договора. В отношении истца не издавался приказ о приёме на работу, он не предъявлял трудовую книжку, не проходил вводный инструктаж, с правилами внутреннего распорядка и положением об оплате труда не ознакомлен. В штате ООО «Гранат» числятся четыре дворника, на момент заключения договора подряда с истцом, все дворники были на месте, но в связи с тем, что объём работ по уборке придомовых территорий большой, особенно в зимний период, ответчиком был заключён договор подряда на уборку придомовых территорий с истцом. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего иск не подлежащий удовлетворению, проанализировав материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьёй 65 ТК РФ установлен перечень документов необходимых для предъявления работодателю при заключении трудового договора. К таким документам в частности относятся паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовая книжка, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования и другие документы.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Истец в обоснование своих доводов о наличии между ним и ответчиком трудовых правоотношений сослался на то, что он устраивался дворником на постоянной основе по объявлению в газете о вакансии дворника, он не видел оферты организации о намерении заключить договор подряда. При этом с ответчиком состоялась договорённость о том, что он приступает к работе с ДД.ММ.ГГ года, работает неполный рабочий деньXXXX, убирает территории домов, расположенных по адресу: XXXXXXXX размер заработной платы составляет XXXX. Заявление о приёме на работу он отдал мастеру участка. ДД.ММ.ГГ он пришёл в офис к работодателю и подписал какой-то документ, на котором была его фамилия.

Два дня он убирал территорию указанных домов, после чего ему сказали, что он будет убирать территорию двух домов, расположенных по адресу: XXXX и по XXXX, что он и делал по ДД.ММ.ГГ включительно. Работал он с понедельника по субботу включительно, на работу он приходил к XXXX, при этом ему звонила мастер участка и говорила о том, что у них рабочий день начинается с XXXX утра. Его устраивало, что он работает четыре часа, так как помимо этого места работы он имеет ещё другое место работы.

Таким образом, из пояснений истца следует, что он приходил на работу на четыре часа, в удобное для себя время, выполнял работу дворника на том участке, на который ему указывал работодатель.

Согласно материалам дела и пояснениям сторон, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, приказ о приёме на работу истца работодателем не издавался.

С положением об оплате труда работников ООО «Гранат» и с правилами внутреннего трудового распорядка, а также с журналом регистрации вводного инструктажа истца не знакомили. Документы, необходимые для заключения трудового договора, предусмотренные ст. 65 ТК РФ истец работодателю не представлял.

Правила внутреннего распорядка, устанавливающих для дворников шестидневную рабочую неделю, с XXXX, истцом не выполнялись.

Помимо этого, в ДД.ММ.ГГ в штате ООО «Гранат» числилось четыре дворника согласно штатному расписанию. Представитель истца в подтверждение отсутствия вакансии дворника в штате ответчика на момент обращения истца на ДД.ММ.ГГ года, представил штатное расписание, приказы о приёме на работу и приказ о закреплении придомовых территорий от ДД.ММ.ГГ года. Из указанных документов и пояснений представителя ответчика следует, что на момент ДД.ММ.ГГ в ООО «Гранат» работали дворники: ФИО10ФИО6, ФИО7, ФИО8, за которыми были закреплены придомовые территории многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком. Указанным дворникам установлена сдельная оплата труда, что подтверждается приказом о приёме на работу. Данная система оплату труда дворникам, установлена в соответствии с положением об оплате труда работников ООО «Гранат»( п. 2.16 указанного положения).

Между тем имеется договор подряда от ДД.ММ.ГГ года, заключённый между ООО «Гранат» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик), который истец подписал собственноручно ДД.ММ.ГГ года, что им подтверждено. В соответствии с условиями договора подряда истец принял на себя обязательства по уборке придомовых территорий. Начало работ с ДД.ММ.ГГ года, окончание работ ДД.ММ.ГГ года. Сумма вознаграждения согласно акта выполненных работ. Оплата выполненных работ производится с XXXX и по последний день месяца, следующего за истёкшим.

При этом договор подряда не содержит каких-либо условий относительно трудового распорядка, социальных гарантий, истец при выполнении работы ограничивался исключительно качеством этих работ и сроком их исполнения.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исследованные судом доказательства, свидетельствуют о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений, регулируемых главой 37 ГК РФ о подряде, в соответствии с которыми истец принял на себя обязательства выполнять работы по уборке придомовых территорий в течение определённого периода, а ответчик обязался оплатить работу согласно акту выполненных работ.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены достаточные обстоятельства, доказывающие наличие между ним и ответчиком трудовых отношений.

Объявление в газете, данное ответчиком о том, что срочно требуется дворник, написание истцом заявление о принятии на работу, не опровергают, установленных судом обстоятельств об отсутствии между сторонами по делу трудовых правоотношений. В связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании отношений, возникших с ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «Гранат» трудовыми не имеется. Судом отказывается в их удовлетворении. Отказ в указанных требованиях влечёт и отказ в удовлетворении требований истца о восстановлении на работе в ООО «Гранат» с ДД.ММ.ГГ на основании его заявления о приёме на работу, о понуждении ООО «Гранат» заключить с истцом трудовой договор с ДД.ММ.ГГ на неполный рабочий день-XXXX, об издании приказа о приёме на работу с ДД.ММ.ГГ года, о признании вынужденным прогулом время отстранения истца от работы с ДД.ММ.ГГ года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Доводы истца о том, что ответчик не дал ему ознакомиться с документом, который он подписал ДД.ММ.ГГ (с договором подряда) и обманным путём заставил его подписать договор подряда, дав ему только один лист договора, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены истцом. В связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что ответчик обманным путём добился подписания договора подряда истцом.

Как следует из переписки сторон договор подряда, заключённый между ФИО1 и ООО «Гранат», был расторгнут ответчиком по собственной инициативе, о расторжении договора истец был извещён.

В силу п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Возможность одностороннего расторжения договора подряда предусмотрена и ст. 4.1.6 указанного договора подряда от ДД.ММ.ГГ года.

Ответчиком выплачено истцу вознаграждение за фактически выполненную работу согласно акту выполненных работ в размере XXXX. Получение указанной суммы истцом подтверждается расходным кассовым ордером и им самим не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что истец уведомлялся о расторжении договора. Однако, расписаться в получении уведомления о расторжении договора подряда отказался, что подтверждается актом об ознакомлении с уведомлением и записью, сделанной ФИО1 на письме ООО «Гранат» от ДД.ММ.ГГ года, датированной ДД.ММ.ГГ года.

В связи с чем ответчиком при расторжении договора подряда с истцом соблюдены требования законодательства, поэтому доводы истца о незаконном отстранении его от работы не обоснованы.

Рассматривая требования ФИО1 о признании договора подряда от ДД.ММ.ГГ недействительным, суд полагает, что указанные требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец в обоснование доводов о ничтожности договора подряда ссылается на отсутствие в нём существенных условий об объёмах работ(не указаны номера домов, придомовые территории),отсутствует стоимости работ.

Согласно п.1 ст. 432 ТК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания договора подряда от ДД.ММ.ГГ года, заключённого между сторонами, следует, что предметом договора является уборка придомовых территорий, вознаграждение установлено в соответствии с актом выполненных работ, то есть определены предмет и условия оплаты. Указанный договор не содержит объёма работ. Между тем, как следует из пояснения истца, объём работ был определён устно. Сам факт того, что истец приступил к выполнению работ и фактически работал с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ свидетельствует о согласованности объёма работ.

В соответствии с п.1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу с п.3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Из смысла указанных выше материальных норм права следует, что в договоре подряда могут быть не согласованы цена выполняемых работ или порядок ее определения.

Следовательно, отсутствие в договоре подряда цены выполняемых работ не является основанием для признания этого договора недействительным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Гранат» о признании отношений трудовыми, договора подряда недействительным, признании незаконным отстранения от работы, о восстановлении на работе, заключении трудового договора, издании приказа о принятии на работу, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.М. Рябенко

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2014 года.