Решение № 2-1137/2015 от 15.03.2016 Кежемского районного суда (Красноярский край)

Дело № 2-23/2016 г. Подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 15 марта 2016 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Плаховой С.А.,

при секретаре Цыреновой Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КодинскГидроспецстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, межвахтовые периоды, оплаты сверхурочных работ с учетом инфляции, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1К. обратился в суд с иском к ООО «КодинскГидроспецстрой» просив произвести перерасчет заработной платы в период выполнения работ вахтовым методом с учетом инфляции; взыскать невыплаченную заработную плату, компенсацию за непредоставленные отпуска, межвахтовые периоды и сверхурочные работы с учетом инфляции, а также проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что он работал в организации ответчика в должности плотника-бетонщика 3 разряда. Согласно трудовому договору от 01.11.2013 г. местом работы является участок № 3 «общестроительные работы» с указанием нормальной продолжительности рабочего времени. Также договором установлена тарифная ставка в размере 24,16 руб. в час с районным коэффициентом 60%, северные – 50 %, ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней и дополнительны отпуск за работу в МКС – 16 календарных дней. По устному распоряжению руководителя он был направлен на объекты строительства ОАО «Богучанский алюминиевый завод» для производства работ. При этом им не было написано заявление о переводе на вахтовый метод работы. Тарифная ставка и метод расчета заработной платы остался прежним. С февраля 2013 г. по июнь 2015 г. его рабочим местом являлись объекты ОАО «Богучанский алюминиевый завод», при этом работа осуществлялась вахтовым методом с периодичностью 14 календарных дней вахта, 14 календарных дней межвахтовый период, а также 30 календарных дней вахта и 30 календарных дней межвахтового периода, 60 календарных дней вахта и 30 календарных дней межвахтового периода. Количество календарных дней вахтового и межвахтового периода не были фиксированными. За каждый календарный день пребывания в местах работ в период вахты выплачивались надбавки в размере 250 руб. в сутки, которая ежемесячно удерживалась из заработной платы в нарушение ст. 302 ТК РФ. В результате проведенной прокуратурой района проверки установлено наличие задолженности ответчика перед ним в размере 52226,20 руб. по состоянию на 05.06.2015 г..

Позже истец предоставил дополнение к исковому заявлению, согласно которому из Положения об оплате труда работников ООО «КодинскГСС» от 01.01.2012 г. следует, что работникам, выполняющим работы вахтовым методом помимо основного вознаграждения за труд взамен суточных выплачивается надбавка за вахтовый метод работы в размере 500 руб. в сутки. Однако указанные надбавки не выплачивались. Поскольку им фактически вахтовым методом отработано 368 дней, размер суточных установлен в размере 500 руб., сумма доплаты за удержанные и не полностью выданные надбавки составляет 184000 руб. (368 х 500). Общая сумма доплаты составляет 245515,27 руб., в том числе, 46097,28 руб. – межвахтовый отдых; 15417,99 руб. – компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск; 184000 руб. – надбавки за вахтовый метод работ, взамен суточных.

Позже представитель истца ФИО4.В. предоставила уточнения к исковому заявлению, согласно которому просила взыскать с ответчика неспариваемую сумму задолженности по заработной плате в размере 47752,91 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16152,18 руб., так же компенсацию за несвоевременно выплаченные суммы в размере 18432,06 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом дополнений и уточнений поддержала в полном объеме, Дала пояснения по существу дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности исковые требования признал частично, поддержал письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в соответствии с положением о вахтовом методе ООО "КодинскГидроспецсстрой" установлен суммарный учет рабочего времени за год (п. 3.1.), следовательно, истец имеет право на обращение по расчету сверхурочной работы за период с 01.01.2015 г. по 19.06.2015 г. (день увольнения). В отношении периода работы с 01.11.2013 г. по 31.12.2014 г.. истец утратил право на перерасчет в связи с истечение срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в соответствии со ст. 392 ТК РФ. За период с 01.01.2015 г. по 15.06.2015 г. суммарная переработка составляет 75 часов. Исходя из ст. 392 ТК РФ при каждой выплате заработной платы (иных выплат, таких как оплаты межвахтового отдыха) с нарушением установленного срока право работника считается нарушенным. Соответственно, работник имел возможность обратиться в суд в течение 3 месяцев со дня каждой выплаты работодателем суммы задержанной заработной платы и иных причитающихся ему выплат. Истец имеет право обратится за взысканием выплат за межвахтовый отдых в течении 3-х месяцев с даты когда он узнал о нарушении его прав. Истец обратился в суд 16.09.2015 г., следовательно, период на который распространяется 3-х месячный срок, это с 16.06.2015 года по 19.06.2015 года, в указанный период не подпадает ни один период межвахтового отдыха. В соответствии с внутренними нормативными актами истцу выплачивалась вахтовая надбавка указанная в расчетных листах как вахтовые показатели, размер которой фактически превышал 500 рублей предусмотренный положением о вахтовом методе, кроме того по указанным требованиям истек срок исковой давности. Сумма задолженности по заработной плате по состоянию на 12.02.2016 г. составляет 47752,91 руб., в том числе, задолженность по судебному приказу от 11.06.2015 г. в сумме 27227,20 руб. и задолженность по начислениям произведенным после вынесения судебного приказа 20526,71 рублей. Размер компенсации морального вреда считает необоснованно и несоразмерным причиненному ущербу. Просил ФИО1 отказать в виду истечения срока давности и применения ст. 392 ТК РФ ко всем заявленным требования. Дополнительные уточненные в судебном заседании исковые требования признал в размере задолженности по заработной плате в размере 47752,91 руб., в размере компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16152,18 руб., в размере компенсации за несвоевременно выплаченные суммы с учетом ст. 392 ТК РФ на остаток задолженности. Дал пояснения по существу дела.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно п. 1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Именно на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.

Судом установлено: Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.11.2015 года, Общество с ограниченной ответственностью «КодинскГидроспецстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица с 17.10.2006 г. с местом нахождения: <адрес>.

Согласно трудовому договору № 27/25 от 01.11.2013 г. (далее Договор) заключенному между ООО «КодинскГидроспецстрой» и истцом ФИО1, истец обязуется выполнять работу в должности плотника-бетонщика 3 разряда на участок № 3 «общестроительные работы» в период с 01.11.2013 г. по 30.06.2015 г. Согласно п. 3.6. Договора работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, работнику устанавливается дополнительный отпуск за работу в МКС – 16 календарных дней. Из п. 4.1 Договора следует, что работнику выплачивается тарифная ставка – 24,16 руб. в час, коэффициент к заработной плате 60 % в месяц, процентная надбавка в РКС -50 %.

Согласно приказу № КГС 00000276/25 от 01.11.2013 года на основании заключенного трудового договора истец ФИО1 принят в организацию ответчика на участок № 3 плотником-бетонщиком 3 р. с тарифной ставкой 24,16 рублей.

Согласно приказу № КГС 00000241 от 11.02.2014 года истец ФИО1 переведен в организации ответчика с участка 3 на участок № 5 плотником-бетонщиком 3 р. с тарифной ставкой 24,16 рублей.

Приказом работодателя от 19.06.2015 г. истец ФИО1 уволен 19.06.2015 г. в соответствии с ч. 3 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника.

Несмотря на то, что в трудовом договоре истца не указан режим работы вахтовым методом, тем не менее, как следует из пояснения сторон и представленным письменным доказательствам истец работал в исковой период в организации ответчика именно вахтовым методом, что подтверждается так же анализом расчетных листов истца ФИО1 за исковой период, а так же табелями учета рабочего времени за исковой период. Фактически местом работы истца являлся участок № 5 Богучанский алюминиевый завод, расположенный вне территории Кежемского района, как следует из расчетных листов истец получал ежемесячно вахтовую надбавку.

По требованию истца о взыскании с ответчика оплаты сверхурочных работ и оплаты межвахтового отдыха за исковой период суд указывает следующее

В соответствии со ст. 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст. 97 ТК РФ, работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): ….для сверхурочной работы.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно ст. 297 ТК РФ, п. 1.1 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 года N 794/33-82 "Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ", вахтовый метод представляет собой особую форму осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. Этим же постановлением определен порядок учета рабочего времени при вахтовом методе работы.

Согласно ст. 299 ТК РФ, вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Статьей 300 ТК РФ и п. 4.1 указанного Постановления при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. При этом продолжительность вахты не может превышать 1 месяца, в исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством.

Между ООО «КодинскГидроспецстрой» и ЗАО «Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода» заключен договор № 508С001С213 от 19.06.2012 года на выполнение работ.

Приказом руководителя организации № 1/3 от 01.01.2015 года по указанному договору с 01.01.2015 года организовано выполнение работ по вахтовому методу.

Согласно Положению о вахтовом методе организации работ в ООО «КодинскГидроспецстрой» на объектах ЗАО «Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода» на 2015 год, утвержденного приказом руководителя организации № 1/4 от 01.01.2015 года при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за год ((п.3.1).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец работал в организации ответчика вахтовым методом на объекте участок № 5 на строительстве алюминиевого завода и на него распространяется Положение о вахтовом методе организации работ в ООО «КодинскГидроспецстрой» на объектах ЗАО «Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода».

Так согласно представленных ответчиком расчетных листков истцом отработано за 2015 год:

Согласно представленных табелей учета рабочего времени с 01 по 31 января 2015 года истец не работал, с 14 по 31 марта 2015 года находился в медувахтовом отпуске, с 03.05 по 31.05.2015 года находился в медувахтовом отпуске.

Дни междувахтового отдыха истца подлежат оплате в размере, определенном, исходя из тарифной ставки (без применения районных и других коэффициентов), получаемой ФИО1 ко дню наступления отдыха, умноженной на количество рабочих дней в периоде отдыха и на количество рабочих часов за 1 день (п. 5.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ (приложение к Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 г. N 794/33-82).

Согласно расчетным листам ФИО1 дни междувахтового отдыха не оплачены, что не оспаривал в судебном заседании представитель ответчика. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 переработка за исковой период 2015 года должна была быть компенсирована в денежном выражении.

Следует отметить требования п. 5.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных совместным Постановлением Госкомитета по труду и соц. вопросам, секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 года N 794/33-82, согласно которых дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере тарифной ставки, оклада (без применения районных коэффициентов, коэффициентов за работу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, а также надбавок за работу в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и размерах, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255), получаемых работниками ко дню наступления отдыха (отгула). Часы переработки рабочего времени, некратные целым рабочим дням (7 часов), могут накапливаться в течение календарного года до целых рабочих дней с последующим предоставлением оплачиваемых дней междувахтового отдыха. В случае увольнения работника или истечения календарного года указанные часы оплачиваются из расчета тарифной ставки (оклада).

Расчет сверхурочный работ за 2015 год должен быть следующим: 64 часа х 24,16 рублей = 1546,24 руб.

Учитывая, что ФИО1 уволен, а дни междувахтового отдыха в мае 2015 года оплачены не были, он работал на вахте согласно утвержденных графиков, ему должны были быть при увольнении начислены сверхурочные работы за 2015 год в размере 1546,24 руб.. Однако, указанная сумма начислена не была.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного прав истец ФИО1 так же просил взыскать с ответчика оплату дней междувахтового отдыха. С учетом заявленного ответчиком применения срока исковой давности по данному требованию подлежит оплате междувахтовый отдых за май 2015 года (так как оплачен он должен был быть не позднее даты увольнения истца), за указанный месяц требования заявлены в пределах срока исковой давности. Расчет оплаты дней междувахтового отпуска составляет 20 рабочих дней х 8 часов х 24,16 рублей = 3865,60 руб..

Учитывая, что оплата сверхурочной работы за 2015 год в размере за 64 часа на сумму 1546,24 руб. при увольнении истца ФИО1 ответчиком выплачена не была, а истцом заявляется ко взысканию в пределах срока исковой давности оплата междувахтового отдыха за май 2015 года, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 3865,60 руб. – оплата междувахтового отдыха за май 2015 года.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям о взыскании сумм сверхурочных за 2013-2014 года. Представитель ответчика полагает, что при обращении истца с иском в суд 16.09.2015 года срок исковой давности по требованию о взыскании сверхурочных работ не распространяется лишь на период 2015 год.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по оплате сверхурочной работы за 2013-2014 год суд указывает, что на предприятии ответчика при вахтовом методе работы установлен суммированный учет рабочего времени за 1 год. Таким образом, по истечении календарного года для истца начинает течь срок исковой давности по указанному требованию, а в случае увольнения работника до истечения календарного года срок исковой давности по указанному требованию исчисляется с момента увольнения.

Таким образом, срок исковой давности по требованию об оплате сверхурочной работы за 2013 год истец 01.04.2014 года, за 2014 год истек 01.04.2015 года, за 2015 год истекал 19.09.2015 года.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям об оплате дней муждувахтового отдыха. Оплата дней междувахтового отдыха должна производиться с 20 по 25 число, следующего за расчетным.

Учитывая, что истец ФИО1 уволился с 19.06.2015 года, требования об оплате ему междувахтового отдыха за май 2015 года подлежали выплате в день увольнения, то есть 3-х месячный срок для него не истек лишь за указанный период междувахтового отдыха.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика оплаты сверхурочных работ и оплаты межвахтового отдыха за 2013-2015 год подлежат удовлетворению частично на сумму 3865,60 руб. – оплата междувахтового отдыха за май 2015 года, в остальной части указанных исковых требований подлежит отказать.

По требованию истца о взыскании с ответчика надбавки за вахтовый метод работы в размере 184000 рублей за исковой период суд указывает следующее

Пунктом 5.6 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных указанным постановлением, предусматривалось, что работникам, выполняющим работы вахтовым методом (включая работников предприятий и организаций торговли и общественного питания, связи, транспорта, учреждений здравоохранения и других, на которые возложено обслуживание коллективов, работающих вахтовым методом), за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения предприятия (пункта сбора) к месту работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях в размере 75% месячной тарифной ставки (оклада), но не более 5 руб. в сутки.

Согласно ч. 1 ст. 423 ТК РФ изданные до введения в действие настоящего Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты бывшего Союза ССР, действующие на территории РФ в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией РФ, применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Кодексу.

В соответствии с ТК РФ (ч. 4 ст. 302 ТК РФ), вступившим в силу с 1 февраля 2002 года, порядок выплаты и размер надбавки за вахтовый метод работы для работников организаций, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливается коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, поэтому оснований для применения размера надбавки за вахтовый метод работы, установленного пунктом 5.6 Основных положений о вахтовом методе организации работ, который противоречит в указанной части норме Трудового кодекса РФ, не имеется.

В организации ответчика указанная выплата производилась, фактически начислялась ФИО1 и выплачивалась в связи с выполнением им работы вахтовым методом, что отражено в его расчетных листах.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям о взыскании надбавки за вахтовый метод работы. Суд указывает, что надбавка за вахтовый метод работы должна производиться с 20 по 25 число, следующего за расчетным.

Учитывая, что истец ФИО1 уволился с 19.06.2015 года, требования об оплате ему надбавки за вахтовый метод работы за июнь 2015 года подлежали выплате в день увольнения, то есть 3-х месячный срок для него не истек лишь за указанный период работы по данному требования.

Согласно расчетному листу за июнь 2015 года истца ФИО1 за 18 дней начислено 10800 рублей – вахтовые.

Таким образом, по требованию истца о взыскании с ответчика надбавки за вахтовый метод работы в размере 184000 рублей за исковой период подлежит отказать.

По требованию истца ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за период работы в размере 47752,91 рублей (согласно уточненному заявлению) суд указывает следующее.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно расчетному листу за декабрь 2015 года задолженность ответчика перед истцом составила 47752,91 рубль.

В судебном заседании представитель ответчика указанное требование признал в полном объеме, что является основанием для его удовлетворения.

Несмотря на то, что в своих дополнениях к исковому заявлению истец оспаривал законность удержания сумм подотчета за период работы, тем не менее, исковых требований о взыскании указанных сумм не заявлял.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1626-О разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом,.

Учитывая, что в указанной части исковые требования не заявлялись судом обоснованность удержания подотчета из суммы заработной платы истца за период работы не проверялась.

По требованию истца о взыскании с ответчика компенсации за отпуск при увольнении в размере – 16152,18 руб. (согласно уточненному исковому заявлению) суд указывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 имеет право на 44 дня ежегодно оплачиваемого отпуска.

Из анализа представленных документов следует, что отпуск ФИО1 за 2013 год использован в количестве 5 дней (в полном объеме) в ноябре 2013 года, отпуск за 2014 год использован в количестве 22 дня (частично) в июле 2014 года, за 2015 год компенсировано 20 дней (в полном объеме) при увольнении.

Таким образом, истцу за период работы было не предоставлено 22 дня отпуска за 2014 год, которые так же не были компенсированы при увольнении. Расчет оплаты компенсации за отпуск суд полагает необходимым произвести исходя из среднедневной оплаты отпуска 734,19 руб. (согласно расчетному листу за июнь 2015 года) за 22 дня = 16152,18 рублей.

Таким образом, требованию истца о взыскании с ответчика компенсации за отпуск при увольнении в размере – 16152,18 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, учитывая также признание исковых требований в указанной части представителем ответчика.

По требованию истца ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и расчета при увольнении за исковой период суд указывает следующее.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При подаче иска в суд истец просил взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и расчета при увольнении, в уточненном исковом заявлении просил взыскать 18432,06 руб. (согласно пояснению и представленному расчету за период с 22.06.2015 года до 01.03.2016 года)

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям о взыскании процентов за несвоевременно выданную заработную плату. Представитель ответчика полагает, что при обращении истца с иском в суд 16.09.2015 года срок исковой давности по требованию о взыскании процентов не распространяется лишь на период с 16.06.2015 года, а с учет того, что истец уволен и ему полагался полный расчет при увольнении с 19.06.2015 года – т.е. с момента увольнения.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по данному требованию суд указывает, что исходя из положений ст. 236 ТК РФ при каждой выплате заработной платы с нарушением установленного срока без уплаты причитающийся денежной компенсации право работника считается нарушенным. В связи с чем и сроки обращения в суд исчисляются отдельно по каждому требованию о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы. Соответственно, работник имеет возможность обратиться в суд в течение 3 месяцев со дня каждой выплаты работодателем суммы задержанной заработной платы без учета причитающейся денежной компенсации.

Согласно Коллективному договору ООО «КодинскГидроспецстрой» заработная плата работникам выплачивается два раза в месяц: 10 числа и с 20 по 25 число следующего за расчетным. Таким образом, начисление процентов должно производиться с 19.06.2015 года с учетом наличия всей имеющейся задолженности на указанный момент. Истец согласно уточненному исковому заявлению и расчету просил взыскать проценты за задержку в выплате заработной платы до 01.03.2016 года.

Расчет процентов за задержку в выплате заработной платы с 19.06.2015 года до 01.03.2016 года должен быть следующим:

По неоспариваемой работодателем сумме согласно расчетных листов:

По оспариваемой работодателем сумме (16152,18 + 3865,60) – 13 % = 17415,47 руб.

Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и расчета при увольнении за исковой период с учетом применения срока исковой давности, заявленного представителем ответчика до 01.03.2016 года (срока заявленного истцом) подлежат удовлетворению частично на сумму 5210,32 руб. (3888,12 +1322,20).

По требованию истца ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации за причиненный ему моральный вред в результате нарушения трудовых прав ответчиком суд указывает следующее.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 7000 руб. суд учитывает фактические обстоятельства нарушения прав истца действиями работодателя, выразившиеся в невыплате истцу своевременно задолженности по заработной плате, в том числе полного расчета при увольнении, размера суммы подлежащей выплате, периода нарушения прав истца. Учитывая изложенное, суд полагает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страдания, поскольку из-за недостатка денежных средств он был лишен возможности полноценно вести тот образ жизни, который он мог бы вести при условии своевременной и полной выплаты ему заработной платы и расчета при увольнении. Вместе с тем суд считает чрезмерно завышенными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает снизить размер подлежащего компенсации морального вреда до 7000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии со ст. 333.36 ч.1 п.1 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требования, вытекающим из трудовых правоотношений в доход местного бюджета Кежемского района с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме: с требований материального характера (47752,91 + 16152,18 + 3865,60 + 5210,32) = 72981,01 – 20000 = 52981,01 х 3 % + 800 = 2389,43 руб., а также с требования нематериального характера о компенсации морального вреда – 300 рублей, а всего 2689,43 руб..

Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика ООО «КодинскГидроспецстрой» в доход бюджета муниципального образования Кежемский район.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КодинскГидроспецстрой» в пользу ФИО1:

- 47752 (сорок семь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 91 копейку – задолженность по заработной плате.

- 16152 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят два) рубля 18 копеек – оплату компенсации отпуска при увольнении;

- 3865 (три тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 60 копеек – оплату междувахтового отдыха за май 2015 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КодинскГидроспецстрой» в пользу ФИО1 5210 (пять тысяч двести десять) рублей 32 копейки – проценты за задержку выдачи расчета при увольнении.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КодинскГидроспецстрой» в пользу ФИО1 7000 (семь тысяч) рублей - компенсацию морального вреда.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КодинскГидроспецстрой» в доход бюджета муниципального образования Кежемский район госпошлину в сумме 2689 (две тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Кежемский райсуд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения

Председательствующий: С.А. Плахова

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2016 года.