Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику и с учетом уменьшенных требований просит взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ООО Банк Оранжевый расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований банк сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между Стариковым ФИО10 (заемщик) и ООО Банк Оранжевый заключен кредитный договор № посредством присоединения заемщика к Общим условиям договора потребительского кредита в обществе с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый», а также согласования и подписания индивидуальных условий кредитования. По условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 113 800 руб. на потребительские нужды, с уплатой за пользование кредитом 26 % годовых, сроком на 60 месяцев. В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, заключен договор залога транспортного средства №.01/ФЗ-16 от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель (заемщик) передал банку в залог транспортное средство - автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №. ДД.ММ.ГГГГ в реестре залогов (https://www.reestr-zalogov.ru) зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества за номером № залогодателем является ФИО1 В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, на сновании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом К-вым ФИО11 выдана исполнительная надпись нотариуса о взыскании со Старикова ФИО12 в пользу ООО Банк Оранжевый просроченной задолженности по кредитному договору №. В ходе взыскания просроченной задолженности, ООО Банк Оранжевый столкнулся с проблемой о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, т.к. произведена смена собственника на ФИО2 ФИО14.

Учитывая тот факт, что между банком и ФИО1 существуют гражданско-правовые отношения, затрагиваемые данным спором, а именно договор залога транспортного средства №.01/ФЗ-16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ФИО1, а также наличие записи в реестре залогов ФНП о том, что спорный автомобиль находится в залоге у банка, а залогодателем является ФИО1, необходимо привлечь ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, и обратить взыскание на предмет залога автотранспортное средство , ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, принадлежащее на данный момент ФИО2 ФИО13, и взыскать с ФИО2 в пользу ООО Банк Оранжевый расходы по уплате государственной пошлины - 6000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасил в полном объёме задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и добровольно удовлетворил требования банка. Так как обязательства, послужившие основанием для обращения банка в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество, исполнены ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после подачи искового заявления, то в данном случае судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Стороны и третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились.

ООО Банк Оранжевый просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 мнение по иску не представил, о рассмотрении дела извещён телефонограммой.

Направленные третьему лицу ФИО1 заказные судебные извещения возвратились отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд третьего лица по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 810, 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (заемщик) заключил с ООО Банк Оранжевый Индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства, с оплатой за присоединение к условиям договора публичной оферты об оказании услуг , на сумму кредита - 1 113 800 руб., со сроком возврата кредита - 60 месяцев со дня его предоставления, с процентной ставкой - 26 % годовых.

По договору купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Стариков ФИО15 приобрел у ООО «Прима Авто» (продавец- агент) в собственность автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN: №, стоимостью 1 300 000 руб. Оплата транспортного средства производится внесением покупателем Стариковым первоначального взноса в размере 200 000 руб., 1 100 000 руб. он вносит в кассу продавца посредством зачисления кредитных средств, полученных в ООО Банк Оранжевый.

Договор залога транспортного средства №.01/ФЗ-16 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в целях исполнения обязательств по указанному кредитному договору ФИО1 передал ООО Банк Оранжевый в залог транспортное средство - автомобиль ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN: №, принадлежащий ему на праве собственности.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 не исполнял надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3 выдана исполнительная надпись о взыскании со Старикова ФИО16 в пользу ООО Банк Оранжевый задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 539200,34 руб.

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 ФИО17 (покупатель) приобрел у Старикова ФИО18 (продавец) автомобиль ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN: №.

Залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами (п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 337 ГК РФ).

Закон устанавливает особые правила отчуждения заложенного имущества и прекращения залога, в силу которых добросовестность стороны при приобретении автомобиля не прекращает залог, и при переходе права собственности к другому лицу он сохраняет силу.

Положения ст. 353 ГК РФ о сохранении залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи с иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими залоговые отношения, в том числе со ст. 346, предусматривающей, что, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия банка-залогодержателя. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом, в частности отчуждение заложенного имущества без согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

ООО Банк Оранжевый не давал своего согласия на отчуждение указанного автомобиля. В нарушение норм закона, ФИО1 произвел отчуждение ФИО2 заложенного имущества. Предмет залога - автомобиль выбыл из владения банка помимо воли истца. ООО Банк Оранжевый предприняло исчерпывающие меры для сохранения предмета залога: в договор залога включено обязательство Старикова не совершать сделки с автомобилем без согласия истца, вернуть ПТС банку. ДД.ММ.ГГГГ в реестре залогов (https://www.reestr-zalogov.ru) зарегистрировано уведомление о возникновении залога автомобиля за номером №

В то же время ФИО2 при приобретении автомобиля не проявил должной осторожности и осмотрительности.

ООО Банк Оранжевый с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (штемпель отделения почтовой связи на конверте).

Справка ООО Банк Оранжевый от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасил в полном объёме задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 101 ГПК РФ и разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по его просьбе взыскиваются с ответчика.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Банк Оранжевый оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 6 000 руб.

Задолженность по кредитному договору погашена после обращения истца в суд с названным иском. В данном случае добровольная оплата задолженности по кредитному договору имела место после обращения истца с иском в суд, то расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО Банк Оранжевый. Взыскать с ФИО2 ФИО19 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ