Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ», в котором просит признать договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенный между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ничтожным.

В обоснование указано, 18.06.2021 через приложение ВТБ-онлайн, установленное на телефоне истца ему стало известно о том, что на имя истца в этот же день был оформлен кредитный договор на сумму 180000 рублей, на счет, открытый на имя истца в этот день поступили от Банка ВТБ деньги и тут же были переведены на счет неизвестного истцу человека. Заявок на получение кредита ни в этот день, ни ранее истец не подавал, не давал согласие на перевод кому-либо денежных средств со своего счета. Каким образом был оформлен кредит истцу не известно. Как только истец узнал, что с ним совершены мошеннические действия, совершил звонок оператору банка на номер 1000 и заблокировал карту. Оператором было пояснено, что договор оформлен «онлайн» оператором-роботом. Истец указал, что лично никаких заявок на получение кредита ответчику не подавал и кредитного договора не подписывал.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, причину неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 1ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на свободе договора.

В силу положений ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Договор о предоставлении и использовании банковских карт Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ№ между Банк ВТБ (ПАО)-кредитором и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, код подразделения №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Белгородской области, оформлен дистанционным способом с использованием сервиса «ВТБ-Онлайн».

В момент заключения договора банку предоставлены все данные, идентифицирующие личность ФИО1. На номер мобильного телефона ФИО1 банком посредством смс-сообщений предоставлялись коды для подтверждения банковских операций, что подтверждено ФИО1 собственноручно в заявлении от 28.06.2021 в адрес банка.

В момент заключения оспариваемого договора 18.06.2021 в системе «ВТБ-Онлайн» зафиксирована успешная аутентификация и последующий вход в учетную запись, успешно подтверждена операция по выпуску цифровой кредитной карты, подтверждение операции осуществлено с использованием действительного средства подтверждения, операции подтверждены вводом корректного кода 3D Secure. Аутентификация клиента осуществляется с использованием пароля. Пароль является строго конфиденциальным и клиент обязуется обеспечивать хранение информации о Пароле способом, делающим его недоступным третьим лицам, а также немедленно уведомлять банк в случае компрометации пароля.

Подтверждение Распоряжений по переводам в «ВТБ-Онлайн» осуществляется с использованием средств подтверждения: клиент вводит код, правильность которого проверяется банком (п.5.1 и 5.4.2 Приложения №1 к Правилам).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что вместе с кодом истцу пришло сообщение банка о неразглашении указанного кода и разъяснение, что код предоставлен для подписания кредитного договора с кредитным лимитом 180000 рублей, процентная ставка 19,9%, на операции снятия наличных-34,9% годовых. Также предоставлялись коды для входа в ВТБ- Онлайн.

Операции совершались с применением ПИН-кодов, CW/CVC кодов. Вход в систему осуществлен после успешной аутентификации клиента банка.

Простая электронная подпись приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи.

ФИО1 с 20.06.2017 является клиентом Банк ВТБ (ПАО), пользуется услугами банка в рамках договора комплексного обслуживания.

Пунктом 4.4, п. 4.5 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) установлено, стороны признают, что электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, переданные сторонами с использованием технологии безбумажный офис, признаются юридически эквивалентными документам на бумажных носителях( в том числе имеют доказательную силу) и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров. Стороны признают, что электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом путем ввода средства подтверждения, проверенные банком и принятые банком к исполнению: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемых с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством РФ, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий.

В день заключения оспариваемого договора ФИО1 сообщил данные своей банковской карты Банк ВТБ (ПАО) третьему лицу.

В соответствии с п.9.4 Правил клиент несет ответственность при совершении операций с использованием карты третьими лицами с ведома держателя; в случае утраты или использования без согласия клиента (держателя) карты за операции, совершенные третьими лицами, до момента уведомления банком об утрате или использовании без согласия клиента (держателя) карты.

Таким образом отсутствуют основания для признания кредитного договора недействительным. Истец, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка, пройдя процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями проявил волеизъявление на заключение оспариваемого договора, в связи, с чем договор сторонами был заключен путем составления электронного документа, что соответствует положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно имеющимся выпискам о движении денежных средств по счетам истца, журналу sms-уведомлений, направленных на его мобильный телефон, следует, что все денежные средства по оспариваемым договорам истцом были получены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от 18.06.2021 №КК 651071286508 заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ничтожным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Решение11.04.2022