Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчиков – Управления Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ – Султановой Г.Р., действующей по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южная автомобильная группа» к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по РБ Мухамадеевой А. А. об оспаривании и признании незаконными действий (бездействия), возмещении ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Южная автомобильная группа» (далее по тексту – ООО «ЮАГ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по РБ Мухамедеевой А.А., выразившееся в незаконном возбуждении исполнительного производства; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по РБ Мухамедеевой А.А., выразившиеся в незаконном и необоснованном вынесении постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по РБ вернуть на расчетный счет ООО «ЮАГ» № незаконно списанные денежные средства в размере 1 882 925, 00 рублей; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России убытки, причиненные действиями судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по РБ Мухамедеевой А.А. в размере 131 422, 48 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что Абузаров Р.З. обратился с иском к ООО «ЮАГ», в котором просил расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в его пользу стоимость некачественного товара в размере 690 950, 00 рублей, неустойку за отказ в удовлетворении законных требований потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения по делу в размере 6 909, 00 рублей за каждый день просрочки, моральный вред в размере 10 000, 00 рублей, расходы на обслуживание автомобиля 39 015, 00 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы. Определением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения иска наложен арест на денежные средства в размере 1 437 824, 00 рубля, находящиеся на счетах ООО «ЮАГ» и ПАО «Банк ВТБ 24»: № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ), № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ), № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ), № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ). Решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Абузарова Р.З. удовлетворены частично: с ООО «ЮАГ» взыскана стоимость некачественного товара – 690 950, 00 рублей, неустойка за отказ в удовлетворении требований потребителя – 500 000, 00 рублей, компенсация морального вреда – 1 000, 00 рублей, штраф в размере 595 975, 00 рублей, - всего взыскано 1 787 925, 00 рублей. Также с ООО «ЮАГ» взыскана сумма в размере 95 000, 00 рублей за проведение экспертизы. В решении указано о необходимости отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ. решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, срок его обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно исполнительный лист выдан быть не мог, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листав, выданного по не вступившему в законную силу решению суда. Кроме того, исполнительное производство возбуждено не по месту совершения исполнительных действий, поскольку юридическим адресом ООО «ЮАГ» является: 344004, <адрес>, а в исполнительном листе указан адрес: <адрес>. Должник не был надлежащим образов уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства. В период совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем незаконно и необоснованно вынесены дублирующие постановления о списании денежных средств с расчетного счета ООО «ЮАГ» по двум исполнительным производствам, что привело к двойному списанию денежных средств. При получении ДД.ММ.ГГГГ выписок о движении денежных средств с расчетного счета ООО «ЮАГ» списано:

- ДД.ММ.ГГГГ со счета № в размере 1 882 925, 00 рублей по постановлениям № от ДД.ММ.ГГГГ (95 000, 00 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (1 787 925, 00 рублей);

- ДД.ММ.ГГГГ со счета № в размере 1 882 925, 00 рублей по постановлениям № от ДД.ММ.ГГГГ (1 787 925, 00 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (95 000, 00 рублей).

В последующем ДД.ММ.ГГГГ часть списанных денежных средств – 95 000, 00 рублей и 1 787 925, 00 рублей – возвращена на расчетный счет ООО «ЮАГ» №, открытый в ПАО «Банк ВТБ 24». Денежные средства в размере 1 882 925, 00 рублей до настоящего времени ООО «ЮАГ» не возвращены. При ознакомлении с материалами исполнительных производств установлено, что в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> УФССП по РБ находится на исполнении два исполнительных производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ЮАГ» в пользу Абузарова Р.З. задолженности 1 787 925, 00 рублей,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ЮАГ» в пользу ООО «Экспертный союз» задолженности в размере 95 000, 00 рублей.

Однако, ПАО «Банк ВТБ24» произведен списание денежных средств с депозитных счетов ООО «ЮАГ» по постановлениям, которые в материалах исполнительного производства отсутствуют:

- по № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 000, 00 рублей,

- по № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 787 925, 00 рублей,

- по № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 000, 00 рублей.

В связи с этим с ООО «ЮАГ» произведено двойное взыскание денежных средств.

Данные незаконные действия судебного пристава-исполнителя Мухамедеевой А.А.. повлекли причинение ООО «ЮАГ» убытков в размере 131 422, 48 рублей:

- договор на размещение денежных средств в размере 4 012 000, 00 рублей в депозит был заключен с банком ВТБ ДД.ММ.ГГГГ, срок депозита 62 дня, процентная ставка по депозиту 7,9% годовых, срок депозита по данному договору истекал ДД.ММ.ГГГГ; таким образом, ООО «ЮАГ» недополучило проценты по договору 49 748, 80 рублей (4 012 000, 00 рублей х 0,02% х 62 дня),

- договор на размещение денежных средств в размере 4 500 000, 00 рублей в депозит был заключен с банком ВТБ ДД.ММ.ГГГГ, срок депозита 91 день, процентная ставка по депозиту 7,9% годовых, срок депозита по данному договору истекал ДД.ММ.ГГГГ; таким образом, ООО «ЮАГ» недополучил проценты по договору 81 900, 00 рублей (4 500 000, 00 рублей х 0,02% х 91 день).

Истец полагает, что убытки в порядке, предусмотренном ст.ст.16, 125, 1069-1071, 1082 ГК РФ, подлежат взысканию с ФССП РФ за счет Казны Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца – Беседовская И.Е., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям. Суду пояснила, что исполнительное производство в отношении ООО «ЮАГ» возбуждено незаконно оп не вступившему в законную силу судебному решению, не по месту совершения исполнительных действий; истца о возбуждении исполнительного производства надлежаще не уведомили; в результате незаконных исполнительных действий произведено двойное списание денежных средств со счета истца, что повлекло причинение убытков в виде недополученных процентов.

Представитель ответчиков – Управления Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ – Султанова Г.Р., действующая по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать. Суду представила отзыв, исполнительные производства №№, 95808/17/02002-ИП в отношении ООО «ЮАГ» возбуждены на основании вступившего в законную силу решения суда, исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал адрес: РБ, <адрес>, что относится к территории <адрес> РБ, относящейся к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по РБ. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил, что у организации-должника имеются открытые расчетные счета в банке, на которые было обращено взыскание. Судебный пристав-исполнитель не обязан уведомлять должника о возбуждении исполнительного производства, а обязанность по направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства выполнена. Излишне списанные денежные средства возвращены должнику платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не доказан факт причинения вреда и его размер, причинно-следственная связь между действием судебного пристава-исполнителя Мухамедеевой А.А.. и наступившим в связи с этим вредом у истца, не доказана вина судебного пристава-исполнителя в причинении такого вреда, следовательно заявленную истцом к взысканию сумму – 131 422, 48 рубля нельзя признать ущербом, причиненным в результате действий судебного пристава-исполнителя Мухамедеевой А.А.. Кроме того, просит применить последствия пропуска истцом 10-дневного срока на обращение с данным иском (ч.3 ст.219 КАС РФ), который начинает течь со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ Мухамедеева А.А.., третье лицо – Абузаров Р.З., представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ24» филиал № в <адрес>, будучи надлежаще извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7).

Как следует из п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу ч.1 ст.13 того же федерального закона, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) частично удовлетворены исковые требования Абузарова Р.З. к ООО «ЮАГ» о защите прав потребителей, постановлено:

расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Cherry Tiggo, VIN №, заключенный между Абузаровым Р.З. и ООО «ЮАГ»;

взыскать с ООО «ЮАГ» в пользу Абузарова Р.З. стоимость некачественного товара - 690 950, 00 рублей, неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя - 500 000, 00 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000, 00 рублей, штраф – 595 975, 00 рублей;

обязать Абузарова Р.З. возвратить автомобиль Cherry Tiggo, VIN № ответчику;

в удовлетворении встречных исковых требований ООО «ЮАГ» к Абузарову Р.З. об обязании предоставить автомобиль для проведения ремонтных работ – отказать;

взыскать с ООО «ЮАГ» в пользу ООО «Экспертный союз» расходы за проведение экспертизы – 95 000, 00 рублей;

взыскать с ООО «ЮАГ» госпошлину в доход местного бюджета – 14 454, 75 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Абузарова Р.З. – Чистяков А.С. обратился в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «ЮАГ» в пользу Абузарова Р.З. денежных средств в размере 1 787 925, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Экспертный союз» – обратился в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как показало изучение представленных исполнительных листов, они требованиям ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявляемым к исполнительным документам, соответствовали в полной мере.

Отметка о вступлении судебного акта, на основании которого выданы исполнительные листы, имелась (пункт 4 ч.1 ст.13 Закона).

В обязанности судебного пристава-исполнителя не входит проверка, действительно ли вступил в законную силу судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, подана ли апелляционная жалоба после обращения взыскателя к судебному приставу-исполнителю.

Между тем, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО «ЮАГ» является: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

Согласно ч.2 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

ООО «ЮАГ» не имеет представительств и филиалов, как и не имеет никаких обособленных подразделений, имущества в <адрес>. В силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Мухамадеева А.А. должна была установить местонахождения должника и, в связи с тем, что должник и его имущество находятся на неподконтрольной приставу территории, должна была отказать в возбуждении исполнительных производств, либо передать исполнительные производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов.

Указание взыскателем при подаче исполнительного документа в службу судебных приставов адреса должника, не соответствующего юридическому адресу должника, либо адресу его филиала/представительства, имущества, не может являться основанием для возбуждения исполнительного производства по названному адресу.

В связи с этим, возбуждение судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по РБ Мухамедеевой А.А. исполнительных производств в отношении ООО «ЮАГ» является незаконным.

Поскольку судом признано незаконным возбуждение исполнительных производств в отношении ООО «ЮАГ» о взыскании денежных средств в пользу Абузарова Р.З. и ООО «Экспертный союз», дальнейшие исполнительные действия также являются незаконными, а именно: вынесение постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом заявлено требование о возложении на <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по РБ незаконно списанных денежных средств в размере 1 882 925, 00 рублей.

Как было отмечено выше, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЮАГ» в пользу Абузарова Р.З. взыскано - 1 787 925, 00 рублей, в пользу ООО «Экспертный союз» - 95 000, 00 рублей. Однако, из выписки из лицевых счетов ООО «ЮАГ» следует, что данные денежные средства были взысканы дважды, а именно:

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средств в размере 1 787 925, 00 рублей возвращены на счет ООО «ЮАГ».

Сумма в размере 95 000, 00 рублей возвращена на счет ООО «ЮАГ» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование ООО «ЮАГ» о возвращении незаконно списанных денежных средств в размере 1 882 925, 00 рублей ответчиком исполнено, а потому удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ООО «ЮАГ» просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России убытки, причиненные действиями судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по РБ Мухамедеевой А.А. в размере 131 422, 48 рубля, ссылаясь, что взысканные судебным приставом денежные средства находились на срочных депозитных счетах, а в связи с досрочным списанием данных денежных средств, истец понес убытки в виде недополученным процентов, обещанных Банком.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (часть 2).

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В данном случае требование о взыскании убытков в виде недополученных процентов по договору размещения денежных средств на депозите является требованием юридического лица о возмещении неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было, что является частью экономической деятельности данного юридического лица.

Однако, согласно ч.1 ст.197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку требование ООО «ЮАГ» о взыскании убытков относится к подведомственности арбитражного суда, производство по гражданскому делу в этой части подлежит прекращению.

Ответчиком заявлено о пропуске ООО «ЮАГ» срока обращения в суд, предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ, а именно административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящее исковое заявление поступило в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцу о нарушении своего права стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ в момент ознакомления с материалами исполнительного производства, суд приходит к убеждению, что срок обращения в суд ООО «ЮАГ» не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Южная автомобильная группа» к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по РБ Мухамадеевой А. А. об оспаривании и признании незаконными действий (бездействия), возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по РБ Мухамедеевой А.А., выразившееся в незаконном возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по РБ Мухамедеевой А.А., выразившиеся в незаконном и необоснованном вынесении постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Южная автомобильная группа» об обязании <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по РБ вернуть на расчетный счет ООО «ЮАГ» № незаконно списанные денежные средства в размере 1 882 925, 00 рублей – отказать.

Производство по исковому требованию общества с ограниченной ответственностью «Южная автомобильная группа» о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России убытков, причиненных действиями судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по РБ Мухамедеевой А.А. в размере 131 422, 48 рубля – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.А. Тимербаев